El Proyecto Koch-Soros Quincy: un choque de trenes de Neocon e intervencionistas 'humanitarios'

Escrito por Daniel McAdams a través del Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad,

Aquellos que esperan que la causa no intervencionista se les dé algo de fuerza si un par de oligarcas que han hecho fortuna con el intervencionismo global se unen y bombean millones a los think tanks de Washington se sentirán muy decepcionados por el choque de trenes que es la alianza Koch / Soros .

El resultado hasta ahora no ha sido un cambio tectónico a favor de una nueva dirección, con nuevas caras y nuevas ideas, sino más bien una oportunidad para que estos mismos viejos think tanks de Washington, ahora con más dinero, renueven sus intervencionismos favoritos. como "moderación".

El buque insignia de esta nueva alianza, el Quincy Institute for Responsible Statecraft, se vendió como un avance revolucionario : una "extraña pareja" de Soros "de izquierda" y Koch de "derecha", descartando audazmente las diferencias para unirse y unirse. "poner fin a las guerras sin fin".

Esa organización ya está funcionando y no es bonita.

Para empezar, toda la premisa es profundamente defectuosa. George Soros no es el "extremo izquierdo" y Koch no es el "extremo derecho". Es un marketing falso, como la afirmación de que beber Coca-Cola Light te hará flaco. Ambos son oligarcas globalistas que continúan invirtiendo cientos de millones de dólares para crear el tipo de mundo donde las élites gobiernan sin rendición de cuentas excepto ante ellos mismos, y " la interinstitucional ", en lugar de un presidente electo de los Estados Unidos, hace la política exterior de los Estados Unidos.

Como el intelectual libertario Tom Woods bromeó una vez : "No importa a quién vote, siempre terminará recibiendo a John McCain". Ese es exactamente el mundo que Koch y Soros quieren. Es un mundo de Davos con colmillos, no Mainstreet, EE. UU.

¿Una 'nueva visión'?

Cualquiera que dude de que Quincy es solo un esfuerzo masivo de cambio de marca para las mismas políticas exteriores fallidas de las últimas dos décadas no necesita buscar más allá del primer gran evento público de esa organización, una conferencia del 26 de febrero con la revista Foreign Policy, para explorar "Una nueva visión para América en el mundo ".

Al igual que verter vino viejo en botellas nuevas, esta "nueva visión" está siendo presentada por las mismas personas e instituciones que nos dieron la "vieja visión" , ya sabes, a la que pretenden oponerse.

¿Cómo debería reaccionar cualquier persona interesada en restringir la política exterior, y mucho menos el no intervencionismo real, a la presentación inicial de la conferencia del Instituto Quincy, "Perspectiva sobre el liderazgo global de Estados Unidos en el siglo XXI", que deshonrará al general estadounidense David Petraeus?

Petraeus es, entre muchas otras cosas, un arquitecto de la desastrosa y fallida política de "oleada" en Irak. Todavía está convencido (al menos desde hace unos años) de que " ganamos " en Irak ... pero que no nos atrevemos a terminar la ocupación para no perder lo que "ganamos". ¿Cómo es eso de "moderación"?

Mientras era jefe de la CIA, se asoció con la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton para desarrollar e impulsar la brillante idea de entrenar y equipar directa y abiertamente a Al Qaeda y otros yihadistas para derrocar al gobierno secular de Bashar Assad. ¿Cómo es eso de "moderación"?

Cuando se filtró una cinta de la colaboradora de Fox News, Kathleen T. McFarland, reunida con Petraeus a instancias del entonces presidente de Fox, Roger Ailes, para convencerlo de postularse para presidente de los Estados Unidos, Petraeus le dijo que la CIA en su opinión es "un activo nacional ... .un tesoro." Luego pasó a hablar favorablemente sobre el papel de la CIA en Libia.

Pero lo absurdo de liderar la conferencia con un intervencionista belicista tan poco reconstruido es solo el comienzo del viaje por la madriguera de la conferencia Quincy.

Galería de los pícaros de lo peor de Washington

Poco después de que el general caído en desgracia es un alto funcionario del Fondo Mariscal alemán , Julianne Smith, nos brinde "Una nueva visión para el papel de Estados Unidos en el mundo". Su organización, recordarán los lectores, es responsable de algunas de las propaganda de guerra más atroces.

El German Marshal Fund lanzó y financia la Alianza para Asegurar la Democracia , una organización liderada por defensores notables de la "moderación" como el icono neoconservador William Kristol, el director del Instituto John McCain, David Kramer, Michael " Trump es un agente de Putin " Morell, y, entre otros, el tipo que ganó millones de dólares asustando a los estadounidenses, el ex jefe de Seguridad Nacional convertido en vendedor de escáner de aeropuerto Michael Chertoff.

La Alianza para Asegurar la Democracia fue responsable del desacreditado "Hamilton 68 Dashboard", una herramienta mágica que según ellos buscaría y destruiría los "bots rusos" en las redes sociales. Después de que se había cosechado el valor propagandístico de tal farsa, el compañero de la Alianza Clint Watts admitió que todo fue falso .

Avanzando, para no elegir las atrocidades en esta conferencia, moderando la sección sobre el Medio Oriente es un "erudito", Mehdi Hasan, quien en realidad envió una carta a Facebook exigiendo que la compañía de medios sociales censure más discurso político. Ha atacado lo que llama "fundamentalistas de la libertad de expresión".

Patrick Cronin, del "Centro de atención regional: Asia-Pacífico", se une al neoconservador Hudson Institute, que se encuentra a fondo y con orgullo . Toda la carrera profesional de Cronin consiste en un puesto tras otro en el centro de las diversas fábricas de "cambio de régimen" de Washington. Desde un puesto de director en el mal denominado Instituto de los Estados Unidos para la Paz hasta el "tercer puesto" en la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional al "director principal del Programa de Seguridad de Asia y el Pacífico en el Centro [ neoconservador ] para una Nueva Seguridad Estadounidense". " Esta es una voz de "moderación"?

Más tarde, el segmento sobre "Ending Endless War" presenta al menos dos oradores que se oponen absolutamente a la idea. Rosa Brooks, miembro principal de la Fundación New America "intervencionista liberal", escribió no hace mucho tiempo que "No hay tal cosa como el tiempo de paz". En el artículo , argumentó los beneficios de "abandonar" el esfuerzo de trazar líneas cada vez más arbitrarias entre el tiempo de paz y el tiempo de guerra y, en su lugar, enfocarse en desarrollar instituciones y normas capaces de proteger los derechos y los valores del estado de derecho en todo momento. " En otras palabras, la guerra es interminable, así que levantate y acostúmbrate.

Esta puede ser la clave de cómo terminar con la guerra sin fin. Simplemente deja de llamarlo "guerra".

El compañero panelista de Brooks, Tom Wright, proviene del epicentro del intervencionismo liberal, la Brookings Institution, donde es director del "Centro de Estados Unidos y Europa". A Brookings le encantan las "intervenciones humanitarias" y ha publicado artículos que intentan convencernos de que el ataque a Libia no fue un error .

El propio Wright aparece en la edición actual de la publicación del Consejo de Relaciones Exteriores, Foreign Affairs, argumentando que el viejo intervencionista critica que el desastre en Irak no fue causado por la invasión estadounidense, sino por la retirada de Obama.

Este campeón de "moderación" del Instituto Quincy concluye su último artículo argumentando que:

Ahora no es el momento para una revolución en la estrategia estadounidense. Estados Unidos debería continuar desempeñando un papel de liderazgo como proveedor de seguridad en los asuntos mundiales.

¡Qué revolucionario!

El moderador de ese panel final en la próxima conferencia del Quincy Institute es Loren DeJonge Schulman, subdirector del mencionado Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense. ¡Antes de unirse a ese grupo de expertos neoconservadores, Schulman se desempeñó como asesora principal de la asesora de seguridad nacional Susan Rice! Entre sus otros crímenes internacionales, los lectores recordarán que Rice fue uno de los principales arquitectos del ataque estadounidense contra Libia.

Toda la carrera de Schulman está, nuevamente, al servicio de, alternativamente, la máquina de guerra y la máquina de cambio de régimen.

El primer gran evento del Instituto Quincy, que se presenta como un escaparate de una nueva política exterior de "moderación", en realidad es solo otra reunión de los belicistas, neoconservadores e intervencionistas " humanitarios " habituales de Washington.

Quincy ha sido recibido con elogios de personas que deberían saberlo mejor . Cualquiera de esas personas que miran esta primera conferencia de Quincy y continúan manteniendo que se está produciendo una revolución en la política exterior nos están mintiendo o mintiéndose a sí mismos.

¡Pero espera hay mas!

Lamentablemente, las consecuencias se extienden más allá de este nuevo instituto en particular y este evento en particular.

Aquellos que continúan presionando la afirmación de que Koch y Soros están cambiando sus puntos y ahora están apoyando la moderación y el no intervencionismo deben explicar por qué las organizaciones más atrozmente belicistas e intervencionistas se encuentran en el extremo receptor de la gran oligarquía.

Hace apenas unos días, un artículo brillante en Politico detallaba los destinatarios de millones de dólares Koch para promover la "moderación". ¿Quién lidera las brigadas de Koch en la batalla por una política exterior "moderada" no intervencionista?

Politico revela:

El magnate de los negocios libertarios Charles Koch está entregando $ 10 millones en nuevas subvenciones para promover voces de restricción militar en los think tanks estadounidenses, parte de un esfuerzo creciente de Koch para cambiar la conversación de política exterior de Estados Unidos.

Las subvenciones, cuyos detalles se compartieron exclusivamente con POLITICO, se dividen entre cuatro instituciones: el Consejo Atlántico ; el Centro de Interés Nacional; el Consejo de Chicago sobre Asuntos Globales; y la Corporación RAND.

El Consejo Atlántico ha estado impulsando la política exterior de los Estados Unidos hacia la guerra con Rusia durante años, bombeando interminables falsas propaganda y mentiras neoconservadoras para alimentar la idea de que Rusia está involucrada en una "batalla asimétrica" ​​contra los Estados Unidos, que el desastre en Ucrania fue el resultado de una invasión rusa inesperada en lugar de un golpe de estado de la Administración de Obama, que Rusia lanzó las elecciones al agente de Putin, Trump, y que Moscú está tratando de minar e impurificar todos nuestros preciosos fluidos corporales.

El " Portal de información " del Consejo Atlántico, un "portal en línea interactivo y una guía para la guerra de información del Kremlin" que se describe a sí mismo, es una propaganda de guerra cruda y abierta. Es precisamente el tipo de propaganda de guerra que ha alimentado tres años de histeria masiva llamada "Russiagate", que aunque se demostró definitivamente que es un fraude total, continúa animando la mayor parte del pensamiento de Washington sobre la izquierda y la derecha hasta el día de hoy.

El Atlantic Council, a través de algo que llama un " Laboratorio de Investigación Forense Digital ", trabaja con gigantescos medios de comunicación social para identificar y prohibir cualquier medio de noticias independiente o alternativo que se desvíe de la opinión de que Estados Unidos está asediado por enemigos, desde Siria hasta Irán. Rusia a China y más allá, y que por lo tanto debe continuar gastando un billón de dólares por año para mantener su papel como la hiperpotencia unipolar. Por lo tanto, el Consejo Atlántico, una entidad financiada por el gobierno de EE . UU., Se coludió con las redes sociales para silenciar cualquier desviación de las posiciones de política exterior aprobadas por el gobierno de EE. UU.

¿Y estos son los tipos de organizaciones que, según Koch y Soros, nos van a salvar de la política exterior intervencionista de Washington?

Igualmente perturbador es el "daño colateral" que la alianza Koch / Soros y su hijo amoroso Quincy ha causado. Ver a empresas que alguna vez fueron vibrantes y confiablemente no intervencionistas como The American Conservative Magazine (TAC) alejarse de la visión de sus fundadores, Pat Buchanan y Taki Theodoracopulos, para caer en el cálido abrazo hegeliano de un compromiso bien financiado es realmente desgarrador. Es para presenciar el ensuciamiento de la vindicación de esa publicación, una vez valiente, de tener razón sobre la Guerra de Irak 2.0 mientras prácticamente todo Washington estaba equivocado.

Por cierto, y para agregar insulto a las lesiones, ¡son precisamente este tipo de instituciones de Washington las que atacaron más cruelmente a TAC en esos días que ahora se encuentran socios de confianza e incluso fuentes "expertas" !

TAC! ¡Tener cuidado! ¡No es demasiado tarde para despertarse y oler el engaño!

Cómo poner fin a las guerras sin fin (la manera fácil)

Si una alianza Soros-Koch estuviera realmente interesada en poner fin a las guerras interminables de los EE. UU. Y reorientar nuestra política exterior actualmente hiperintervencionista hacia la "moderación", simplemente anunciaría que ni un centavo en las contribuciones de campaña iría a ningún candidato a la Cámara, el Senado o el presidente que no prometió públicamente por escrito votar o vetar ninguna legislación que no redujera el gasto militar, que impusiera sanciones en el extranjero, que amenazara a los gobiernos en el extranjero, que se apropió de fondos en secreto o abiertamente para desestabilizar o derrocar a los gobiernos en el extranjero, o que envió "ayuda" extranjera a cualquier gobierno en el extranjero.

Costaría unos centavos hacer tal anuncio y cumplirlo, y el resultado sería un cambio masivo en la política del cuerpo estadounidense hacia lo que la alianza actual se anuncia a sí misma como promotora.

Pero Koch / Soros realmente no quiere poner fin a las interminables intervenciones estadounidenses en el extranjero. Quieren financiar los mismos antiguos think tanks que son responsables del desastre que es la política exterior de EE. UU., Renombran el intervencionismo como no intervencionismo y esperan que ninguno de nosotros se moleste en los avisos de sobrevuelo del país.

Parafraseando lo que dijo Pat Buchanan sobre los demócratas en su discurso histórico de la convención de 1992, el blanqueo de las instituciones y expertos más intervencionistas de Washington como no restringidos "intervencionistas" es "la mayor exhibición individual de travestismo en la historia política estadounidense".