La investigación de BuzzFeed News muestra que:
Standard Chartered movió dinero en nombre de Al Zarooni Exchange, una empresa con sede en Dubai que luego fue acusada de lavar dinero en efectivo en nombre de los talibanes. Durante los años en que Al Zarooni fue cliente de Standard Chartered, los militantes talibanes llevaron a cabo ataques violentos que mataron a civiles y soldados.
La sucursal de HSBC en Hong Kong permitió que WCM777 , un esquema Ponzi, moviera más de $ 15 millones incluso cuando la empresa no podía operar en tres estados. Las autoridades dicen que la estafa robó al menos $ 80 millones de inversionistas, principalmente inmigrantes latinos y asiáticos, y el dueño de la compañía usó los fondos saqueados para comprar dos campos de golf, una mansión de 7,000 pies cuadrados, un diamante de 39.8 quilates y derechos mineros en Sierra Leona.
Bank of America , Citibank , JPMorgan Chase , American Express y otros procesaron colectivamente millones de dólares en transacciones para la familia de Viktor Khrapunov, el exalcalde de la ciudad más poblada de Kazajstán, incluso después de que Interpol emitió una Notificación Roja por su arresto. Khrapunov, que ya había huido a Suiza y que afirma que las acusaciones tienen motivaciones políticas , fue posteriormente condenado en rebeldía por cargos que incluían la aceptación de sobornos y defraudar a la ciudad mediante la venta de propiedad pública.
Los bancos mencionados en esta historia dijeron que no podían comentar sobre transacciones específicas debido a las leyes de secreto bancario. Sus declaraciones se pueden encontrar aquí .
Por ley, los bancos deben presentar informes de actividades sospechosas cuando detectan transacciones que llevan el sello de lavado de dinero u otra mala conducta financiera, como transacciones grandes de números redondos o pagos entre compañías sin una relación comercial discernible. Los SAR no son por sí mismos evidencia de un delito, pero el director de FinCEN, Kenneth Blanco, los ha calificado de "vitales para las investigaciones policiales".
Antes de este informe, se habían revelado muy pocos SAR. Los archivos de FinCEN abarcan más de 2100.
La información de millones de estos documentos se alimenta en una única base de datos, a través de la cual los agentes del orden pueden obtener información financiera detallada con unas pocas teclas. Los archivos FinCEN abren una ventana poco común a este vasto sistema de inteligencia financiera, incomparable en el mundo pero casi desconocido para el público. Los propios RAS se mantienen tan de cerca que el público no puede obtenerlos a través de solicitudes de registros o citaciones, y los bancos ni siquiera pueden confirmar su existencia.
Antes de este informe, se habían revelado muy pocos SAR. Los archivos de FinCEN abarcan más de 2100.
Durante más de un año, BuzzFeed News y sus organizaciones de noticias asociadas en todo el mundo extrajeron la información de estas decenas de miles de páginas para mapear más de 200.000 transacciones. ( Aquí hay una explicación de cómo lo hicimos ). En total, los informes de actividades sospechosas en los archivos de FinCEN marcaron más de $ 2 billones en transacciones entre 1999 y 2017. Los bancos occidentales podrían haber bloqueado casi cualquiera de ellos, pero en la mayoría de los casos mantuvieron el dinero en movimiento y siguió cobrando sus tarifas.
Los informes de actividades sospechosas son redactados por los supervisores de delitos financieros de los bancos, o los oficiales de cumplimiento, que a menudo están estacionados en oficinas remotas y se les deja para dar sentido a una gran cantidad de transacciones con muy pocos recursos, escribiendo SAR con poca investigación o verificación. La investigación de BuzzFeed News fue mucho más allá, incluyendo montones de datos bancarios internos, miles de páginas de registros públicos, cientos de entrevistas con fuentes en todo el mundo, docenas de presentaciones de la Ley de Libertad de Información, cinco demandas por registros públicos y solicitudes para tres tribunales federales. para abrir registros, todo para reconstruir las complejidades de un sistema financiero que está en gran parte oculto.
BuzzFeed News no publica los SAR en su totalidad porque contienen información sobre personas o empresas que no están bajo sospecha, pero que fueron arrastradas por las búsquedas de los bancos. Se está publicando un subconjunto de los documentos, con redacciones, para apoyar la presentación de informes en historias específicas.
Después de que el Departamento del Tesoro recibió preguntas detalladas sobre la investigación de FinCEN Files, la agencia emitió un comunicado diciendo que estaba "al tanto de que varios medios de comunicación tienen la intención de publicar una serie de artículos basados en informes de actividades sospechosas (SAR) divulgados ilegalmente". Continuó, "la divulgación no autorizada de RAS es un delito que puede afectar la seguridad nacional de los Estados Unidos, comprometer las investigaciones policiales y amenazar la seguridad de las instituciones y las personas que presentan tales informes". La agencia anunció que remitía el asunto al Departamento de Justicia y a la Oficina del Inspector General del Departamento del Tesoro.
En una carta posterior, el abogado general de FinCEN dijo que la divulgación de los RAS puede hacer que los bancos estén menos dispuestos a presentarlos, lo que “podría significar que la aplicación de la ley tiene menos pistas potenciales para detener delitos como la trata de personas, la explotación infantil, el fraude, la corrupción, el terrorismo y la cibernética. -el crimen habilitado ".
FinCEN no respondió a repetidas invitaciones para discutir preocupaciones de seguridad.
El senador Ron Wyden, miembro del Comité de Inteligencia del Senado, que solicitó algunos de estos SAR, dijo que la investigación de los Archivos de FinCEN "refuerza el hecho de que ahora tenemos dos sistemas de aplicación de la ley y justicia en el país". Los carteles de la droga mueven millones a través de los bancos estadounidenses; los pobres van a la cárcel por posesión. "Si eres rico y estás bien conectado, puedes descubrir cómo causar una enorme cantidad de daño a la sociedad en general y asegurarte de que se acumule un enorme beneficio financiero para todos".
Robert Mazur, un ex agente especial federal y experto en lavado de dinero, dijo que hacer público este material "podría mejorar la seguridad nacional, ayudar a futuras investigaciones y alentar a las instituciones a adherirse de manera más consistente a los requisitos de presentación de SAR" y "con suerte logrará que la gente que están en una posición de poder para corregir una aparente falla sistémica ".
Una oportunidad histórica
El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos en Washington, DC
Con sede en los Emiratos Árabes Unidos , Mazaka General Trading se presentó al mundo como mayorista.
Pero entre marzo de 2013 y abril de 2014, la compañía recibió casi 50 millones de dólares de cinco compañías involucradas en una red rusa de lavado de dinero que manipulaba las operaciones bursátiles internacionales . En mayo y junio de 2014, recibió más de $ 4 millones de una empresa de Singapur que apenas parece existir. También enviaba y recibía dinero de firmas británicas ubicadas en 175 Darkes Lane, una de las direcciones más notorias del mundo para empresas fantasmas, que son una herramienta común para ocultar la propiedad.
Estas transacciones de Mazaka General Trading, que luego el Departamento del Tesoro declaró que era parte de la red de lavado de dinero Khanani, un grupo que ha financiado el terrorismo y los cárteles de la droga en todo el mundo, involucraron a empresas y personas lejos de las costas de los Estados Unidos. Pero a medida que el dinero pasaba de un banco a otro, todo estaba siendo rastreado y todo sería informado al Departamento del Tesoro.
Dado que el dólar estadounidense es el elemento vital de las finanzas internacionales, el denominador común entre las distintas monedas del mundo, los clientes bancarios de todo el mundo necesitan acceder a él. Pero solo los bancos seleccionados tienen licencia para realizar transacciones en dólares. Por eso, los bancos más pequeños de otros países se asocian con instituciones más grandes, que cambian los pesos, yuanes o dirham de sus clientes por billetes verdes. Por una tarifa, el acuerdo, conocido como banca corresponsal, ayuda a que la economía mundial siga funcionando.
A medida que pasan por los bancos estadounidenses, estas transferencias le dan al Departamento del Tesoro una ventaja que ningún otro país tiene.
Comparte parte de esa información a través del Grupo Egmont , una coalición poco conocida de unidades de inteligencia financiera de más de 150 países y territorios. Los SAR han proporcionado a los miembros de Egmont detalles financieros que de otro modo serían inalcanzables, como los relacionados con el ex miembro del Comité Olímpico Lamine Diack, que ha sido condenado a prisión por delitos relacionados con el escándalo de dopaje ruso, y el oligarca ruso Oleg Deripaska , que fue sancionado. por Estados Unidos hace dos años. (Deripaska ha demandado al gobierno de Estados Unidos, sosteniendo que es una víctima inocente de la política).
Pero si la base de datos es un activo poderoso para las investigaciones policiales, para los defensores de la privacidad, es una pesadilla de extralimitación.
El Congreso creó el actual programa SAR en 1992, convirtiendo a los bancos en la primera línea en la lucha contra el lavado de dinero. Pero Michael German, un ex agente especial del FBI que es un experto en seguridad nacional y privacidad, dijo que después del 11 de septiembre, "el programa SAR se centró más en la vigilancia masiva que en la identificación de transacciones discretas para interrumpir a los lavadores de dinero".
Hoy, dijo, "los datos se utilizan como los datos de otros programas de vigilancia masiva. Encuentre a alguien que quiera conseguir por cualquier motivo y luego examine los vastos tesoros de datos recopilados para encontrar algo con lo que pueda colgarlos".
En 2017, cuando los comités del Congreso de EE. UU. Comenzaron a investigar las últimas elecciones presidenciales y otros asuntos, también recurrieron a la base de datos del Departamento del Tesoro.
Solicitaron SAR sobre Deutsche Bank , que le había prestado dinero a Trump; Christopher Steele , el ex agente del MI6 que redactó el llamado expediente Trump; una serie de oligarcas rusos; El ex presidente de campaña de Trump, Paul Manafort; e incluso un pequeño casino en el Pacífico dirigido por un ex empleado de Trump. En total, buscaban información sobre más de 200 entidades.
Los bancos más grandes del mundo hicieron negocios con clientes que sospechaban que eran corruptos.
FinCEN desenterró decenas de miles de páginas de documentos. Esos documentos, junto con algunos SAR adicionales solicitados por las autoridades policiales federales, constituyen la mayoría de los archivos de FinCEN. Algunas nunca fueron entregadas a los comités que las solicitaron. Una persona familiarizada con el asunto hizo sonar el silbato a varios miembros del Congreso.
La colección no incluye ningún SAR sobre las finanzas de Trump. (Una fuente familiarizada con el asunto le dijo a BuzzFeed News que la base de datos de FinCEN no contenía SAR ni de Trump ni de la Organización Trump). Y aunque los documentos muestran pagos sospechosos a personas en la órbita de Trump antes y después de momentos clave de la campaña presidencial de 2016, no proporcione información directa sobre ninguna interferencia electoral.
Sin embargo, debido a que las búsquedas fueron tan amplias, revelaron algo que la mayoría en el Congreso ni siquiera había estado buscando: evidencia de que los bancos más grandes del mundo seguían haciendo negocios con clientes que ellos mismos sospechaban que estaban facilitando el terrorismo y la corrupción.
La información se distribuyó transacción por transacción. Y había estado ahí todo el tiempo.
Otra oportunidad. Y luego otro.
La sede de FinCEN en Viena, Virginia
FinCEN recibió más de 2 millones de SAR el año pasado. Ese número casi se ha duplicado durante la última década, ya que las instituciones financieras se han enfrentado a una creciente presión para presentar solicitudes y el volumen de transacciones internacionales ha crecido. Durante el mismo período, el personal de FinCEN se ha reducido en más del 10% . Las fuentes dicen que la mayoría de los SAR nunca se leen, y mucho menos se actúa sobre ellos.
Mientras tanto, dicen los expertos, algunos bancos tratan a los SAR como una especie de tarjeta para salir de la cárcel y envían alertas sobre una gran variedad de transacciones sin tomar medidas para detenerlas. En algunos casos, los bancos presentaron numerosos informes sobre los mismos clientes, detallando sus presuntos delitos a lo largo de los años mientras continuaban dando la bienvenida a sus negocios.
Para diciembre de 2013, JPMorgan Chase había presentado al menos ocho SAR en cuentas y empresas controladas por Manafort, marcando más de $ 10 millones, según un informe de investigación de FinCEN. Manafort, quien se convirtió en el presidente de la campaña de Trump, fue condenado por fraude bancario y fiscal en 2018.
Algunos bancos tratan a los SAR como una especie de tarjeta para salir de la cárcel, que envía alertas sobre una gran variedad de transacciones sin realmente moverse para detenerlas.
Paul Pelletier, un ex abogado del Departamento de Justicia que una vez dirigió la unidad de fraude de la agencia, dijo que ese enfoque se burla del sistema. “No se puede presentar un SAR tras otro sin antes violar las leyes de lavado de dinero”, dijo. “Los corta y los deja como clientes. Pero no sigues aceptando su dinero ".
A pesar de los amplios poderes de los bancos para investigar a los titulares de cuentas, la investigación de FinCEN Files revela que las principales instituciones financieras a menudo no realizan los controles más básicos de sus clientes, como verificar dónde se encuentra una empresa cuando alguien abre una nueva cuenta. Los lapsos permiten a los grupos criminales esconderse detrás de corporaciones fantasma, registradas sin detalles de identificación sobre su propiedad, y deslizar el producto de sus delitos al sistema financiero global.
En muchos casos, los bancos parecen no tener ni idea de qué dinero están moviendo.
Cuando los investigadores de las operaciones estadounidenses de HSBC preguntaron a sus colegas en Hong Kong el nombre de la persona que era propietaria de Trade Leader, una empresa que había movido más de 500 millones de dólares a través del banco en menos de dos años, la respuesta fue “Ninguna disponible." Según se informa, la compañía emergería como un centro importante en la llamada lavandería rusa , un esquema en expansión en el que rusos adinerados, facilitados por los bancos, movían secretamente su dinero a Occidente.
Después de escándalos como el de la lavandería automática rusa, los fiscales federales han hecho grandes pronunciamientos sobre forzar un cambio significativo.
Al dirigirse a una conferencia contra el lavado de dinero en 2015, Leslie Caldwell, entonces jefa de la división criminal del Departamento de Justicia, dijo que cuando se trataba de lograr que los bancos limpiaran sus actos, acuerdos de procesamiento diferido, que generalmente implican una multa y un período de prueba. , "A menudo podemos lograr tanto como, y a veces incluso más, de lo que podríamos con una condena penal".
Pero la investigación de FinCEN Files muestra algo muy diferente. Los bancos a menudo llegan al final de su acuerdo sin realmente solucionar los problemas. Luego, en lugar de obtener la acusación con la que habían sido amenazados, solo tienen otra oportunidad. Y a veces otro.
En 2012, HSBC enfrentó una crisis histórica. Después de permitir a los narcotraficantes lavar dinero y realizar negocios en países prohibidos como Sudán y Myanmar, el banco fue multado con 1.900 millones de dólares. Prometió cambiar sus formas y, para cumplir esa promesa, el gobierno instaló un monitor independiente para vigilar de cerca. Pero la investigación de FinCEN Files muestra que HSBC continuó realizando operaciones bancarias y beneficiándose de los mismos tipos de clientes que lo metieron en problemas en primer lugar, como una empresa de importación y exportación panameña que el Departamento del Tesoro dijo más tarde que estaba lavando dinero para los capos de la droga.
JPMorgan Chase obtuvo su propio acuerdo de procesamiento diferido. Durante años, fue el banco principal del mayor intrigante Ponzi del mundo, Bernie Madoff. A pesar de las múltiples advertencias de sus propios empleados, el banco nunca presentó un informe de actividad sospechosa sobre él y supuestamente recaudó $ 500 millones en honorarios. Como castigo, se requirió que el banco pagara una multa de 1.700 millones de dólares y prometiera mejorar sus defensas contra el lavado de dinero. Pero después de que se resolvió el caso Madoff, los propios investigadores del banco dijeron que sospechaban que había abierto sus cuentas a una presunta figura del crimen organizado ruso que es conocido por el tráfico de drogas y asesinatos por contrato, así como negocios vinculados al régimen represivo de Corea del Norte, que Estados Unidos ha puesto fuera de los límites.
También sucedió en Standard Chartered. El año pasado, el gobierno modificó su acuerdo de enjuiciamiento diferido de 2012 después de que se descubrió que el banco continuaba compensando transacciones para individuos y empresas en países fuera de los límites, principalmente Irán. El banco pagó multas por un total de 1.100 millones de dólares a las autoridades estadounidenses y británicas, y extendió los términos del acuerdo de enjuiciamiento diferido por sexta vez en el espacio de siete años. El banco se disculpó por sus "violaciones y deficiencias de control", pero prometió que ninguna había ocurrido después de 2014.
Los documentos de FinCEN Files muestran que Standard Chartered procesó cientos de millones de dólares para empresas que sospechaba que estaban eludiendo las sanciones contra Irán hasta al menos 2017.
Desde 2010, al menos 18 instituciones financieras han recibido acuerdos de enjuiciamiento diferido por violaciones contra el lavado de dinero o sanciones, según un análisis de BuzzFeed News. De ellos, al menos cuatro volvieron a violar la ley y fueron multados. En dos ocasiones, el gobierno respondió a este tipo de reincidencia renovando el acuerdo de enjuiciamiento diferido, la misma herramienta que falló la primera vez.
¿Se puede arreglar?
La torre del Bank of America en la ciudad de Nueva York
Si el gobierno quisiera , dicen los expertos en delitos financieros, podría detener el dinero sucio que circula por los grandes bancos, así como la amplia gama de actividades delictivas que financia.
Un paso sería exigir a las empresas que revelen a sus propietarios al Departamento del Tesoro, en lugar de permitir que las personas se escondan detrás de una empresa fantasma. Los legisladores están debatiendo un proyecto de ley bipartidista que podría abordar eso para las pequeñas empresas. La Federación Nacional de Empresas Independientes se ha opuesto, diciendo que plantea problemas de privacidad y aumentaría los costos. El senador Sherrod Brown, quien copatrocinó el proyecto de ley, dijo a BuzzFeed News: "El Congreso debe actuar pronto porque los delincuentes llevan mucho tiempo revisando, ajustando y enmendando sus tácticas para eludir nuestras leyes".
Una mayor responsabilidad pública también podría marcar la diferencia. HSBC ha luchado por mantener en secreto el informe final del monitor que instaló el gobierno para velar por el banco durante los años de su acuerdo de procesamiento diferido. Incluso dio el paso inusual de intervenir en una demanda de la Ley de Libertad de Información, cuando BuzzFeed News demandó al Departamento de Justicia para publicar el informe. El conocimiento de que los informes negativos podrían hacerse públicos y potencialmente dañar los precios de las acciones, podría impulsar a los bancos rebeldes a limpiar sus actos.
"Los banqueros nunca aprenderán hasta que empieces a poner brazaletes de plata en la gente".
Otros dicen que los propios SAR son parte del problema. German, el ex agente especial del FBI, calificó la idea detrás de ellos como "ingenua" porque "las operaciones de lavado de dinero más grandes ocurren con la cooperación de las instituciones financieras, o al menos de algunos oficiales dentro de esas instituciones. La falta de aplicación del lavado de dinero no tiene nada que ver con ver con la falta de evidencia de transacciones sospechosas, pero con la falta de interés de los líderes políticos y policiales ''.
La forma más poderosa de solucionar el problema podría ser la más simple: arrestar a los ejecutivos cuyos bancos violan la ley. "Los banqueros nunca aprenderán hasta que empieces a poner brazaletes de plata en la gente", dijo Pelletier. "Piense en el mensaje que está enviando a los reincidentes".
"Estos tipos saben lo que están haciendo", dijo Thomas Nollner, un ex regulador de la Oficina del Contralor de la Moneda. "Si violas la ley, deberías ir a la cárcel, punto".
Ese enfoque fue una vez la norma. “En las décadas de 1980 y 1990 e incluso principios de la de 2000, el gobierno persiguió a los directores ejecutivos todo el tiempo”, dijo el juez de distrito Jed Rakoff, quien ha sido un crítico abierto de las penas débiles para los delincuentes de cuello blanco. En el pasado, los directores ejecutivos de Enron, WorldCom y Tyco fueron enviados a la cárcel por lo que hicieron, señaló. "Eso es disuasión".
Rakoff fue más allá: “Bajo la ley de los Estados Unidos, un banco que se dedica al lavado de dinero puede literalmente ser obligado a cerrar por el gobierno, y es un poco sorprendente que el gobierno no haya dado ese paso, dado el obvio efecto disuasorio que tendría . "
En última instancia, el poder de evitar que las ganancias delictivas sean blanqueadas a través del sistema financiero de los Estados Unidos puede no residir en las acciones de la oficina de cumplimiento de un banco o sus sistemas informáticos o incluso su nivel ejecutivo. No puede residir en los reguladores bancarios o los fiscales federales o FinCEN. Puede que ni siquiera sea una cuestión de política nacional únicamente. El cierre de los bancos rebeldes podría tener un impacto en toda la economía, para Estados Unidos, sus principales socios comerciales y más allá. Cuando otros países encuentran sus bancos bajo el escrutinio de Estados Unidos, intervienen.
En 2012, Standard Chartered y HSBC enfrentaban un proceso penal. George Osborne, en ese momento el ministro de Hacienda del Reino Unido, escribió al presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke , y al secretario del Tesoro, Timothy Geithner, para discutir sus "preocupaciones" de que una respuesta de mano dura podría tener "consecuencias no deseadas". Advirtió de un "contagio". La implicación: cerrar un banco y toda la economía podría sufrir.
Los fiscales se retiraron.
Mazur, ex agente especial federal y experto en lavado de dinero, dice que hay un "mosaico" de razones por las cuales las autoridades estadounidenses dejan que el dinero siga funcionando, pero una de ellas puede ser simplemente que llega a demasiados bolsillos.
“Incluso si es mala riqueza, compra edificios”, dijo. “Pone dinero en cuentas bancarias. Enriquece a la nación ”. ●
Sophie Comeau, Waylon Cunningham, Sam Feehan, Nancy Guan, Kristy Hutchings, Kylie Storm, Felicia Tapia, Karen Wang, Abby Washer y Ashley Zhang de la Escuela de Comunicación y Periodismo de la USC Annenberg contribuyeron con el reportaje.
0 Comentarios