Mientras que las corporaciones de guerra, o los llamados “contratistas de defensa”, obtienen miles de millones en ganancias , Wall Street es el beneficiario final de las guerras continuas de hoy. La naturaleza prosaica de la especulación de la guerra —lejos del trabajo de una cábala sombría— es precisamente la razón por la que la colusión es tan destructiva y debería prohibirse.
La clase dominante de Estados Unidos despliega a las fuerzas armadas por tres razones principales: (1) para abrir por la fuerza los países a la inversión extranjera, (2) para asegurar el libre flujo de recursos naturales desde el sur global a manos de corporaciones multinacionales, y (3) porque la guerra es rentable. La tercera de estas razones, la rentabilidad de la guerra, a menudo carece de detalles en los análisis del imperialismo estadounidense: la industria financiera, incluidos los bancos de inversión y las firmas de capital privado, es una fuerza insaciable que busca ganancias a través de la actividad militar.
La industria de la guerra está compuesta por corporaciones que venden bienes y servicios al gobierno de los Estados Unidos y a los regímenes capitalistas aliados de todo el mundo. Los bancos de inversión y las empresas de gestión de activos poseen la mayoría de las acciones de todas las grandes corporaciones públicas de guerra.
Las firmas financieras más conocidas que poseen acciones de corporaciones de guerra incluyen: Vanguard Group, BlackRock, State Street, JPMorgan Chase, Wells Fargo y Wellington Management.
Piense en Parsons, una corporación que vende bienes y servicios relacionados con la construcción, el mando y control, el espionaje y las operaciones militares diarias. La oferta pública inicial de Parsons en mayo de 2019, valorada en aproximadamente $ 3 mil millones, le valió un Premio al Crecimiento Corporativo de la industria. Los principales tenedores de acciones de Parsons son bancos de inversión y empresas de gestión de activos, incluidos el conocido Vanguard Group, BlackRock y State Street.
Las guerras cibernéticas y la inteligencia se generalizan como fronteras corporativas emergentes
Se crean nuevos sectores comerciales de guerra y luego se inundan. Por ejemplo, la provisión de "ciber" era prácticamente inexistente en la contratación militar de Estados Unidos hasta hace aproximadamente cuatro años. Un impulso de la industria de guerra para militarizar la infraestructura de TI ha generado una bonanza en los contratos cibernéticos. Hoy en día, los bienes y servicios "cibernéticos" se venden de forma independiente o como adiciones a contratos anteriores.
Casi todas las grandes corporaciones de guerra venden bienes y servicios cibernéticos.
Las principales corporaciones públicas de guerra incluyen Lockheed Martin, Raytheon Technologies, Boeing, General Dynamics, Northrop Grumman, L3Harris, Textron, SAIC, Booz Allen Hamilton, Leidos, CACI, Honeywell, PAE, Accenture, KBRWyle, Amentum, Jacobs y AECOM.
Todos venden cyber. La principal excepción es Huntington Ingalls, un importante constructor naval, que no vende productos cibernéticos independientes, aunque sí exige la ciberseguridad como parte de su cadena de suministro. Las principales corporaciones de guerra privadas, Sierra Nevada Corp. y General Atomics, dirigidas por el multimillonario Ozmens y Blue Brothers, respectivamente, también venden bienes y servicios cibernéticos.
Este único sector empresarial de la guerra, el cibernético, vale miles de millones al año. Las afirmaciones de los ciberataques chinos y rusos, fabricadas o promocionadas por los grupos de expertos de la industria de la guerra y los afiliados de los medios, alimentan las compras gubernamentales de bienes y servicios cibernéticos. Por su parte, el gobierno de los Estados Unidos —primero en utilizar nuevas armas devastadoras, desde armas atómicas hasta armas cibernéticas , y primero en atacar Moscú con armas cibernéticas— posiciona su agresión como puramente defensiva.
Las acusaciones de piratería rusa apoyan una gran inversión en ciberseguridad. [Fuente: theintercept.com ]
En noviembre de 2018, Parsons, cuyo liderazgo está repleto de banqueros, especuladores profesionales de la guerra, militares y jubilados de inteligencia y un magnate del carbón, fue contratado para la planificación de la misión de operaciones ciberespaciales en Centerville, Virginia. En mayo de 2019, Parsons fue contratado con otras nueve corporaciones para expandir la columna vertebral del ciberespacio del Centro de Guerra de Información Naval del Pacífico de San Diego, California, una unidad militar cuyo mandato es dominar todas las formas del espacio (ciberespacio, espacio aéreo y órbita terrestre). .
En enero de 2020, Parsons y otras corporaciones fueron contratadas por la misma unidad para desarrollar, supervisar y emplear una amplia tecnología cibernética integral a ese mandato, desde los Estados Unidos continentales hasta Guam, Japón, Australia y Singapur, hasta Bahrein y Djibouti. e Italia. Este es solo un ejemplo de una corporación. Corporate America cubre las operaciones cibernéticas militares estadounidenses en todo el mundo.
Ningún sector empresarial de la guerra está fuera de los límites.
Tan recientemente como a principios de la década de 1990, se consideraba un sacrilegio que los empleados corporativos ("contratistas") se involucraran en asuntos de inteligencia. Ya no. La inteligencia estadounidense (tanto civil como militar) está corporatizada.
Considere la Agencia de Inteligencia de Defensa. DIA se estableció en la década de 1960 para consolidar las dispares actividades de inteligencia de los militares. No se consolidó mucho, ya que las ramas militares individuales continuaron ejecutando distintas operaciones de inteligencia militar.
Desde la década de 1960, DIA se ha expandido dramáticamente en tamaño. Las corporaciones que llevaron a cabo las actividades de DIA durante el año fiscal más reciente incluyeron trabajos en su Ciencia y Tecnología Dirección de (cinco años, $ 990,000,000), su Centro Nacional de Explotación de Medios y su Centro de Inteligencia Espacial y de Misiles (MSIC).
Parsons lleva a cabo el modelado, la simulación y el análisis dentro del MSIC de DIA. Las corporaciones también realizan la planificación y el análisis de la de DIA fuerza laboral , venden soporte técnico a DIA, realizan investigaciones de antecedentes y antecedentes de los empleados, y trabajan en el análisis y la evaluación de la transferencia de tecnología.
Las corporaciones incluso desarrollan y ejecutan software que ayuda "en la identificación de los requisitos de inteligencia, la gestión de prioridades, la planificación y producción de productos de inteligencia, el análisis de datos empresariales, la comunicación y otros procesos asociados", ofreciendo más oportunidades para que las entidades ávidas de ganancias dirijan el espionaje Embarcacion. Las corporaciones (por ejemplo, Accenture , Booz Allen Hamilton , CACI , General Dynamics , Leidos , L3Harris , ManTech , PAE y SAIC , cuyas acciones pertenecen principalmente a firmas financieras) administran funcionalmente la inteligencia militar estadounidense, cuyas operaciones en última instancia enriquecen el fallo de EE. UU. clase.
Wall Street: los últimos especuladores de la guerra
Wall Street juega el papel fundamental en la industria de la guerra al ser propietario absoluto de las corporaciones de guerra. Considere PAE, una corporación sutil y potente, que opera sectores comerciales tan diversos de la guerra como el mantenimiento de vehículos, operaciones de bases, construcción militar y entrenamiento militar. Gores Holdings III adquirió PAE de Platinum Equity a principios de 2020. Gores adoptó el nombre PAE y lo hizo público. Desde entonces, PAE ha adquirido las corporaciones CENTRA y Metis Solutions, que aumentan aún más las operaciones de PAE que llevan a cabo tareas gubernamentales anteriores dentro del establecimiento militar de los Estados Unidos y las agencias de espionaje.
Una vez más, toda la actividad militar y de inteligencia está en juego, incluso el Centro de Evaluación y Pruebas Submarinas del Atlántico (AUTEC), un campo militar para probar y evaluar la tecnología de la industria de la guerra (por ejemplo, armas antisubmarinas, rastreo de sonar y comunicaciones). Algunos han apodado a AUTEC el "Área 51 de la Marina" debido a las pruebas de armas no convencionales de alta tecnología. [El Área 51 es un campo de pruebas en Nevada donde se trabajan en programas clasificados y se vuelan aviones experimentales].
La Marina estableció AUTEC en la isla Andros en las Bahamas para aprovechar la profunda trinchera oceánica que recorre la costa este de la isla. PAE es tradicionalmente la corporación de referencia que opera y mantiene AUTEC, aunque una corporación recién formada conocida como Amentum recientemente asumió algunas de estas funciones.
La firma de capital privado Lindsay Goldberg es propietaria de Amentum, que se creó en 2020 cuando AECOM, una firma masiva de ingeniería y gestión de proyectos, vendió su negocio de servicios de gestión. Amentum ahora dirige este negocio. En el extranjero, esta empresa de servicios de gestión ha transportado recientemente equipos, carga y personal por Europa; ejecutar la logística de material preposicionado en Alemania, Kuwait y Qatar; apoyó operaciones con drones en el Medio Oriente; y reparé equipo de apoyo y ayudó con el mantenimiento en los sitios de la Marina en Comalapa, El Salvador. Estas operaciones ahora pertenecen todas a Amentum.
En noviembre de 2020, Amentum hizo otro movimiento: adquirió DynCorp, una corporación que, según se informa, tiene una profunda historia de actividad mercenaria en América Latina y Medio Oriente .
El director ejecutivo de DynCorp, Lewis “Lou” Von Thaer (destacado con la gorra de DynCorp) visita a contratistas de seguridad y soldados en Afganistán. [Fuente: twitter.com ]
Según los anuncios del contrato, DynCorp ha supervisado recientemente material de reserva de guerra en los EE. UU., Kuwait, Omán, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos; mantuvo aviones militares en todo el mundo, incluso en Honduras, Alemania, Afganistán, Irak y Kuwait; vendió mantenimiento de aeronaves a Suecia y Arabia Saudita; y llevar a cabo un importante entrenamiento y equipamiento de fuerzas, construcción de emergencia y logística en todo el mundo.
Las grandes finanzas mueven y negocian las corporaciones de guerra, viendo las bases, las tropas y las zonas de guerra como números a través de los cuales obtener ganancias.
Otro actor financiero destacado es Veritas Capital, que una vez fue dueña de DynCorp y ahora es dueña de corporaciones como Alion y Peraton, la última de las cuales está a punto de adquirir el negocio de TI de Northrop Grumman. Las ventas recientes de Peraton al establecimiento militar estadounidense han incluido: sistemas portátiles para frustrar los artefactos explosivos controlados por radio que diversos grupos utilizan para atacar a las fuerzas militares occidentales que invaden u ocupan sus países; trabajar en drones submarinos; trabajar para garantizar que los misiles nucleares vuelvan a entrar correctamente en la atmósfera de la Tierra; El trabajo de TI que “apoya directamente los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos en el continente africano”, según el anuncio del contrato; cibernéticas actividades para el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea; y comunicaciones comerciales por satélite para el Comando Central. Todo es justo en ganancias y guerras.
Las grandes finanzas se ubican en la cima de la industria de la guerra al comprar la mayoría de las acciones de las corporaciones de guerra y al poseer corporaciones de guerra. La insaciable demanda de ganancias ejerce una inmensa presión estructural sobre el Pentágono y el Capitolio por los altísimos militares y de inteligencia de los Estados Unidos presupuestos , un amplio despliegue de tropas en el extranjero y la apertura de puestos gubernamentales a las corporaciones.
La presión de la industria más conocida se presenta en forma de cabildeo sobre los partidos políticos y financiación de sus campañas en el Congreso (con especial atención a los miembros de los comités pertinentes, como las Fuerzas Armadas, Inteligencia, Asignaciones y Relaciones Exteriores).
Esto produce resultados tangibles. Como Steven Semler del Security Policy Reform Institute no corporativo calculó , los votos demócratas sobre la Ley de Autorización de Defensa Nacional
se correlacionan fuertemente con los miembros del efectivo de la campaña aceptados de la industria de la guerra. En promedio, los demócratas de la Cámara de Representantes que votaron por la NDAA aceptaron cuatro veces la cantidad de efectivo de la industria de guerra que quienes votaron en contra. En el Senado, los demócratas que emitieron votos de apoyo recibieron seis veces más efectivo de la industria.
Belicista en jefe
El Poder Ejecutivo no está exento. Los financistas rapaces, incluidos los jefes de fondos de cobertura y los capitalistas de riesgo, encabezan la lista de donantes de la Administración Biden, aunque los grupos de dinero oscuro impiden una comprensión completa del panorama general del financiamiento de la campaña. Entre julio y septiembre, al menos 67 multimillonarios y sus cónyuges hicieron contribuciones de más de $ 100,000 a los comités que apoyan a Joe Biden y al Partido Demócrata , según los registros presentados ante la Comisión Federal de Elecciones.
La campaña de Biden recibió más de $ 9 millones de Donald Sussman , director ejecutivo de Palmora Partners , un fondo de cobertura de miles de millones de dólares, que tiene más de 260.000 acciones en Raytheon, un destacado fabricante de armas y proveedor de armas a Arabia Saudita, que recientemente ganó $ 100 millones. contrato de entrenamiento de la Fuerza Aérea de Afganistán .
Otro de los principales donantes de Biden, Jim Simons, que donó más de $ 7 millones, fundó Renaissance Capital, que posee 1,2 millones de acciones en Raytheon por valor de más de $ 75 millones y 130.000 acciones en Lockheed Martin por valor de $ 50 millones .
Big Tech ocupa un lugar destacado entre los donantes de la celebración de la inauguración de Biden. Biden ha dejado claro en la campaña electoral que no tiene la intención de recortar el presupuesto militar, incluso llegando a afirmar: “Me reuní con varios de mis asesores y algunos han sugerido que en ciertas áreas el presupuesto va a tener para ser incrementado ". Los asesores de Biden son parte integrante del complejo militar-industrial-congresional. Coqueteando con donantes adinerados, Biden infamemente les aseguró que “nada cambiaría fundamentalmente” en una presidencia de Biden.
Kool-aid de medios corporativos
Los medios corporativos impiden que el público comprenda la naturaleza del problema. Un puñado de intereses comerciales posee medios de comunicación en los Estados Unidos. Las ganancias impulsan los medios corporativos. Los medios corporativos de Estados Unidos (por ejemplo, CNN, MSNBC, FoxNews) comparten el mismo modelo de negocio: transmitir lo que atrae las calificaciones más altas para obtener más ingresos publicitarios.
Los medios corporativos transmiten información al aire, diseñados para no informar ni fomentar el pensamiento crítico. Informar al público no es una prioridad. Mantener el orden económico existente sí lo es.
En la medida en que los medios corporativos transmitan alguna información, la información refleja las opiniones de la clase dominante y el dogma de la América corporativa.
Condicionando políticamente al público estadounidense, los medios corporativos nunca culpan al complejo militar-industrial-del Congreso o al capitalismo por ninguno de los problemas del mundo. Con el objetivo de obtener altos índices de audiencia y lucrativos ingresos publicitarios, los medios corporativos se autocensuran y reducen el espectro del debate aceptable sobre política exterior. Las corporaciones de guerra compran anuncios en programas de "noticias" corporativas para limitar aún más el debate. Los expertos corporativos y los presentadores de noticias no se pronuncian en contra de los anunciantes.
Los medios corporativos contratan militantes profesionales (por ejemplo, el ex director de la CIA John Brennan, MSNBC; el ex director adjunto de la CIA, Mike Morrell, CBS News; el general retirado Jack Keane, FoxNews) que limitan aún más el debate. Los generales y almirantes retirados contribuyen regularmente a todas las formas de medios corporativos, a menudo sin revelar los vínculos existentes con las corporaciones de guerra o las inversiones financieras en la guerra.
La Ley de Modernización Smith-Mundt de 2012 permitió al gobierno aumentar su propaganda en los medios corporativos. Obteniendo fondos de la clase de donantes ricos y de los grandes intereses corporativos, National Public Radio está igualmente confinada. El nuevo CEO de NPR a partir de septiembre de 2019 es John Lansing, quien recientemente dirigió la propaganda estadounidense en la Agencia de los Estados Unidos para los Medios Globales.
Otra presión de la industria viene en forma de financiación y gestión de grupos de presión [por ejemplo, la Asociación Industrial de Defensa Nacional ( NDIA ), la Asociación de Industrias Aeroespaciales ( AIA ), la Asociación del Ejército de los Estados Unidos ( AUSA )] para dominar el Pentágono, administrar ferias de armas y impulsar políticas favorables; financiar think tanks para mantener la narrativa neoliberal y pro guerra; reclutar generales y almirantes retirados (por ejemplo, Dunford en Lockheed Martin, Mattis en General Dynamics, Winnefeld en Raytheon) para aprovechar sus conocimientos para obtener beneficios económicos; e inundando las oficinas civiles del Pentágono con ejecutivos corporativos (por ejemplo, Esper y luego Austin , Secretario de Defensa; Lord , Subsecretario de Adquisiciones y Sustento; McCarthy , Secretario del Ejército).
Deben crearse y expandirse guerras, y bases militares a través de las cuales enrutar bienes y servicios deben establecerse y afianzarse para satisfacer a los inversores. No obstante, poner fin a las guerras primero requiere abordar el motivo de lucro implícito; de lo contrario, todo sigue igual.
*
Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Reenvíe este artículo a sus listas de correo electrónico. Publicar en su sitio de blog, foros de Internet. etc.
Christian Sorensen es un veterano de la Fuerza Aérea y autor del nuevo libro titulado Understanding the War Industry . Vea la reseña de CAM del libro: Wars R Us: A Review of Christian Sorensen's New Book .
0 Comentarios