Escrito por Bruce Wilds a través del blog Advancing Time,
Como mucha gente, no encuentro lo que se conoce como el concepto de Destrucción Mutua Asegurada, o MAD, para ser reconfortante.
Hoy en dÃa, las personas más temerosas parecen ser las personas que vivieron la tumultuosa década de 1960 y la guerra frÃa; para otros, esto puede parecerles "un negocio como de costumbre". El mundo que se verÃa después de una guerra nuclear es muy turbio, sin embargo, hoy parece que mucha gente considera las armas nucleares como una herramienta u opción más que podemos usar en nuestra defensa si somos atacados. La disuasión nuclear que tenemos actualmente es cien veces mayor de lo necesario para evitar que cualquier persona en su sano juicio o racional ataque a Estados Unidos, y para cualquier otra persona, un arsenal de cualquier tamaño será insuficiente. Esto está escrito para ayudar a poner en perspectiva el tema de las armas nucleares.
La destrucción mutua asegurada no deja ganadores
Como un poco aficionado a la historia, me encontré en una profunda discusión con un curioso joven de nueve años. Mientras le explicaba cómo se desarrolló el avión, que incluÃa un calendario bastante importante, noté que su desarrollo se adelantó porque los aviones podÃan usarse como arma en tiempos de guerra. Para mi sorpresa, descubrà que amplió la conversación para incluir la bomba nuclear y este joven tuvo una aceptación general de su uso. Esto podrÃa indicar que las personas están perdiendo parte del miedo masivo que tenÃan por el uso de armas nucleares. El miedo fue el "cortafuegos" que impidió que estas armas fueran utilizadas por muchos de nosotros que crecimos durante la guerra frÃa.
Si bien solo podemos especular sobre cómo serÃa el mundo después de una guerra nuclear, es inquietante pensar que el uso de estas armas es aceptable. Más preocupante es que algunas personas incluso ven y justifican el uso de estas armas como una opción de primer ataque. Las consecuencias no deseadas de traer armas nucleares al mundo como una forma utilizable de guerra es una escalada peligrosa que ninguna persona cuerda quiere, pero al ajustar y modificar las armas, estamos en ese camino. Esta aceptación de la "opción nuclear" abre una caja de Pandora que difumina y borra lo que mucha gente ha visto en el pasado como un tabú. Ha habido docenas de falsas alarmas nucleares, sin embargo, el presidente tiene solo 10 minutos para decidir si lanzar un ataque cuando se informa de un ataque entrante. Algo que la mayorÃa de la gente desconoce es lo cerca que hemos estado en varias ocasiones de la aniquilación y el final de la vida tal como la conocemos. A continuación se muestra la descripción de dicho incidente;
[En 1995] se informó al presidente Boris Yeltsin de que un misil nuclear se dirigÃa a toda velocidad hacia el corazón de Rusia. Las fuerzas nucleares rusas, que ya estaban en alerta de gatillo, se pusieron en alerta aún más alta, listas para lanzarse a sus órdenes.
El destino del planeta estaba en juego mientras cientos de millones de personas realizaban su vida diaria.
La polÃtica rusa pidió un "lanzamiento con advertencia". "Úsalos o piérdelos."
Yeltsin esperó sabiamente. Y dentro de esos fatÃdicos momentos, los rusos pudieron declarar una falsa alarma. Apenas se habÃa evitado un desastre nuclear inimaginable.
- Innovation In Arms Control: De-Alerting , America's Defense Monitor, Center for Defense Information, 26 de diciembre de 1999
No es ningún secreto que en los albores de la era nuclear, Estados Unidos esperaba mantener el monopolio de esta nueva arma, pero los secretos y la tecnologÃa para fabricar armas nucleares pronto se difundieron. Cuatro años después de que Estados Unidos realizara su primera explosión de prueba nuclear en julio de 1945 y lanzara bombas atómicas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, la Unión Soviética llevó a cabo su primera explosión de prueba nuclear. Le siguieron el Reino Unido (1952), Francia (1960) y China (1964). En un esfuerzo por evitar que las filas de armas nucleares se expandan aún más, Estados Unidos y otros paÃses negociaron el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) en 1968 y el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares (CTBT) en 1996.
Desde el inicio del TNP, varios estados han abandonado los programas de armas nucleares, pero otros han desafiado el tratado. India, Israel y Pakistán nunca firmaron el tratado y ahora poseen arsenales nucleares. Irak inició un programa nuclear secreto bajo Saddam Hussein antes de la Guerra del Golfo Pérsico de 1991. Corea del Norte anunció su retirada del TNP en enero de 2003 y ha probado dispositivos nucleares desde entonces. Los paÃses de Irán y Libia han llevado a cabo actividades nucleares secretas en violación de los términos del tratado. En la actualidad, el uso de la energÃa nuclear está bastante extendido, pero solo nueve paÃses tienen armas nucleares y se sospecha que solo unos pocos más las persiguen.
Un sistema de billones de dólares para mantener
El tema de estas armas se alimenta rápidamente de preguntas sobre dónde juegan en el futuro de la humanidad y pensamientos sobre la devastación que podrÃan causar si alguna vez se usan en una guerra. Es muy probable que en algún momento el tigre se desate y el potencial de un resultado terrible es muy alto. Gran parte del debate sobre las armas nucleares gira en torno a cuántas armas son suficientes. Otro es la costosa inversión necesaria para financiar las armas existentes y la mejora de la trÃada nuclear de Estados Unidos. La trÃada nuclear se refiere a la entrega de armas nucleares del arsenal nuclear estratégico de Estados Unidos. Consta de tres componentes, bombarderos tradicionalmente estratégicos, misiles balÃsticos intercontinentales (ICBM) y misiles balÃsticos lanzados desde submarinos (SLBM).
La disuasión estratégica basada en tierra (GBSD) es parte del gigantesco plan del Pentágono para reemplazar las tres patas de la trÃada nuclear. Además del precio de aproximadamente $ 100 mil millones en la nueva cosecha de misiles balÃsticos intercontinentales, el ejército de los EE. UU. Quiere reemplazar sus bombarderos B-52 y B-2 con el nuevo B-21 Raider de Northrop (costo estimado: $ 100 mil millones). Está retirando sus submarinos "boomer" de la clase Ohio con una nueva flota de la clase Columbia (costo estimado: $ 128 mil millones), ambos equipados con los misiles Trident propulsados por Northrop. El costo de comprar y operar estas armas se estima en 1,7 billones de dólares entre ahora y 2046, según la Asociación de Control de Armas independiente.
Chris Preble, del Cato Institute, escribió hace años que el Pentágono deberÃa buscar en otra parte del arsenal nuclear el dinero que necesita. Eliminar dos patas de la trÃada nuclear es su sugerencia. Eliminar los misiles balÃsticos intercontinentales o los misiles balÃsticos intercontinentales y los bombarderos nucleares ahorrarÃa a los contribuyentes estadounidenses alrededor de $ 20 mil millones al año que podrÃan destinarse a reemplazar el submarino de la clase Ohio. También afirma que el tramo marino de la trÃada nuclear en sà mismo es un elemento de disuasión más poderoso que el que posee casi cualquier otra nación del mundo. Después del loco gasto desatado recientemente por Washington, esto puede no parecer una gran cantidad de dinero, pero lo es.
Estamos listos para lanzar
Si bien Rusia conserva un arsenal relativamente grande, ningún otro paÃs es capaz de desplegar más de unos pocos cientos de ojivas nucleares. Un solo submarino de la clase Ohio puede transportar hasta 192, esto es suficiente para que un submarino ponga la tierra de rodillas. Ploughshares Fund, un grupo dedicado a eliminar los peligros que plantean los informes sobre armas nucleares, nueve paÃses del mundo poseen un total de 13.125 armas nucleares. Estados Unidos y Rusia representan el 91 por ciento de ellos. Desde su pico a mediados de la década de 1980, los arsenales mundiales se han reducido en más de tres cuartas partes. Más paÃses han renunciado a armas y programas en los últimos 30 años de los que han intentado adquirirlos. La dirección es positiva, pero cuando huye de un incendio forestal no es solo la dirección, sino la velocidad lo que importa.
Un asunto importante es que hay demasiadas armas nucleares desplegadas activamente en misiles, bombarderos y submarinos, listas para ser lanzadas en cualquier momento. Es bastante irónico reflexionar sobre cuánto hemos gastado para crear y ahora mantener esta fuerza masiva de potencial devastador que pende sobre las cabezas de los demás, una fuerza que podrÃa matarlos muchas veces pero también hacer que el planeta sea inhabitable durante generaciones para todos. . Llámame tonto, pero me sentirÃa mucho más cómodo si muchas de las armas fueran desmanteladas y destruidas.
Muchos estadounidenses se han vuelto insensibles a la miseria humana debido a la forma bastante impersonal de la sociedad moderna de ver la angustia y la muerte en una pantalla. Si a esto le sumamos los cientos de millones de personas en todo el mundo que juegan videojuegos violentos y ven explosión tras explosión en las pelÃculas, no es de extrañar que el miedo a la devastación masiva haya disminuido. Como se señaló anteriormente en este artÃculo, con tantas fallas técnicas de armas nucleares que pueden ocurrir y ocurren, también los sistemas pueden ser pirateados, estamos en riesgo constante y el error humano agrava el problema. William J. Perry, exsecretario de Defensa, dijo en noviembre de 2015: "Lejos de continuar con el desarme nuclear que ha estado en marcha durante las últimas dos décadas, estamos iniciando una nueva carrera de armamentos nucleares". La posibilidad de que las cosas se vuelvan "nucleares" es una situación con la que vivimos todos los dÃas y merece mucha más atención de la que se le presta.
0 Comentarios