Escrito por Nick Corbishley a través de NakedCapitalism.com,
Entonces, ¿por qué los periodistas no lo cubren?
Michael Capuzzo, autor de best-sellers del New York Times, acaba de publicar un artículo titulado "La droga que agrietó a Covid". El artículo de 15 páginas narra la gigantesca lucha que libran los médicos de primera línea en todos los continentes para obtener la aprobación de la ivermectina como tratamiento para Covid-19, así como los esfuerzos incansables de los reporteros, los medios de comunicación y las empresas de redes sociales para frustrarlos.
Debido a la ivermectina, dice Capuzzo, hay "cientos de miles, en realidad millones, de personas en todo el mundo, desde Uttar Pradesh en India hasta Perú y Brasil, que viven y no mueren". Sin embargo, los medios de comunicación han hecho todo lo posible para "desacreditar" la noción de que la ivermectina puede servir como un tratamiento eficaz, de fácil acceso y asequible para Covid-19. Han repetido como loros los argumentos expuestos por los reguladores de la salud en todo el mundo de que simplemente no hay evidencia suficiente para justificar su uso.
Por su parte, Capuzzo, como reportero, “vio con [sus propios] ojos el otro lado [de la historia]” que no ha sido reportado, de los muchos pacientes en los Estados Unidos cuyas vidas han sido salvadas por la ivermectina y de cinco de los médicos que han liderado la batalla para salvar vidas en todo el mundo, Paul Marik, Umberto Meduri, José Iglesias, Pierre Kory y Joe Varon. Todos estos son médicos muy condecorados. A través de su liderazgo de Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), ya han mejorado nuestro tratamiento de Covid-19 al descubrir y promover el uso de esteroides corticoides contra el virus. Pero sus pedidos de que se utilice también la ivermectina se han topado con un muro de resistencia por parte de los reguladores de la salud y un muro de silencio por parte de los medios de comunicación.
“Realmente desearía que el mundo pudiera ver ambos lados”, se lamenta Capuzzo.
Pero, lamentablemente, la mayoría de los periodistas no están interesados en contar la otra cara de la historia. Incluso si lo fueran, sus editores probablemente se negarían a publicarlo.
Eso puede explicar por qué Capuzzo, un periodista seis veces nominado al Pulitzer mejor conocido por sus New York Times, libros de no ficción más vendidos del Close to Shore y Murder Room , terminó publicando su artículo sobre la ivermectina en Mountain Home , una revista local mensual para el las montañas de Pensilvania y la región de Finger Lakes de Nueva York, de la cual la esposa de Capuzzo es la editora .
También es la razón por la que decidí dedicar el post de hoy al artículo de Capuzzo. En pocas palabras, tantas personas como sea posible, en particular periodistas, necesitan leer su historia.
Como dice el propio Capuzzo, "no conozco una historia más grande en el mundo".
Apagón total de noticias
El 8 de diciembre de 2020, el miembro del FLCCC, el Dr. Pierre Kory, dio nueve minutos de apasionado testimonio en la reunión del Comité de Seguridad Nacional de EE. UU. Sobre los potentes beneficios antivirales y antiinflamatorios de la ivermectina.
Un total de 9 millones de personas (incluido yo mismo) vieron el video en YouTube antes de que el propietario de YouTube, Google, lo retirara. Como lo expone exhaustivamente Capuzzo, tanto las redes sociales como las tradicionales han hecho todo lo posible para mantener a la gente en la oscuridad sobre la ivermectina. Tan efectivo ha sido esto que incluso en algunos de los países que más se han beneficiado de su uso (como México y Argentina) muchas personas desconocen por completo su existencia. Y esto no es una sorpresa dada la poca información que se está filtrando en la arena pública.
Un apagón informativo de los principales medios de comunicación del mundo cayó sobre la Ivermectina como una cortina de hierro. Los reporteros que pregonaron el terror del COVID-19 en India y Brasil no informaron que la ivermectina estaba aplastando la variante P-1 en la selva tropical brasileña y matando al COVID-19 y todas las variantes en India. Que la ivermectina estaba salvando decenas de miles de vidas en América del Sur no era noticia, pero burlarse de los campesinos del continente por consumir pasta de caballo sí lo era. Los periodistas negaron el conocimiento mundial sobre las terapias más efectivas para salvar vidas en la pandemia, dijo Kory, especialmente entre los ancianos, las personas de color y los pobres, mientras se retorcía las manos ante la tragedia de sus dispares índices de muerte.
Tres días después del testimonio de Kory, un "reportero de verificación de hechos" de Associated Press entrevistó a Kory "durante veinte minutos en los que relaté todas las pruebas de los ensayos existentes (más de quince ensayos aleatorizados y observacionales múltiples) que mostraban los beneficios dramáticos de la ivermectina", dijo. . Luego escribió: “EVALUACIÓN DE AP: Falso. No hay evidencia de que se haya demostrado que la ivermectina sea un tratamiento seguro o eficaz contra COVID-19 ". Como muchos críticos, ella no exploró los datos o la evidencia de Ivermectina en detalle, sino que simplemente descartó su "evidencia insuficiente", citando en cambio la falta de una recomendación de los NIH o la OMS. Describir la evidencia real con todo detalle pondría a la AP y a las agencias de salud pública en la difícil posición de explicar cómo las vidas de miles de personas pobres en los países en desarrollo no cuentan en estos asuntos.
No solo en los medios de comunicación, sino también en las redes sociales, la ivermectina ha inspirado una nueva y extraña forma de imperialismo occidental y farmacéutico. El 12 de enero de 2021, el Ministerio de Salud de Brasil tuiteó a sus 1,2 millones de seguidores que no esperaran con COVID-19 hasta que sea demasiado tarde, sino que "vayan a una Unidad de Salud y soliciten tratamiento temprano", solo para que Twitter elimine al público oficial. pronunciamiento de salud de la quinta nación soberana más grande del mundo por "difundir información engañosa y potencialmente dañina". (El tratamiento temprano es un código para la ivermectina). El 31 de enero, el Ministerio de Salud de Eslovaquia anunció su decisión en Facebook de permitir el uso de ivermectina, lo que provocó que Facebook eliminara esa publicación y eliminara toda la página en la que estaba, el equipo de Ivermectina para médicos. , con 10.200 miembros de más de 100 países.
En Argentina, el profesor y médico Héctor Carvallo, cuyos estudios profilácticos son reconocidos por otros investigadores, dice que toda su documentación científica sobre la ivermectina se borra rápidamente de Internet. "Me temo", les escribió a Marik y sus colegas, "que hayamos afectado el órgano más sensible de los humanos: la billetera ..." A medida que el testimonio de Kory ascendía a nueve millones de visitas, YouTube, propiedad de Google, borró su testimonio oficial en el Senado. , diciendo que puso en peligro a la comunidad. La voz más grande de Kory fue silenciada.
"La entidad más poderosa de la Tierra"
Malcom X una vez llamó a los medios de comunicación "la entidad más poderosa del mundo". Tienen, dijo, “el poder de convertir al inocente en culpable y de convertir al culpable en inocente, y eso es poder. Porque controlan la mente de las masas ”. Hoy en día, ese poder ahora se infunde con el poder de las empresas de tecnología y redes sociales más grandes del mundo. Juntos, los medios sociales y tradicionales tienen el poder de hacer desaparecer de la conversación un medicamento que posiblemente ha salvado millones de vidas durante la pandemia actual. Cuando está cubierto, casi siempre tiene una luz negativa. Algunas organizaciones de medios, incluido el NY Times , incluso han precedido la mención de la palabra "ivermectina", un medicamento que ha hecho tanto bien durante sus 40 años de vida que sus creadores recibieron el Premio Nobel de Medicina en 2015, con la palabra "polémico."
Sin inmutarse, muchos médicos de primera línea han tratado de persuadir a sus respectivos reguladores de la salud de la eficacia y seguridad incomparables de la ivermectina como tratamiento covid. Entre ellos se encuentra la Dra. Tess Lawrie, una destacada investigadora médica independiente que, como Capuzzo informa , evalúa la seguridad y eficacia de los medicamentos para que la OMS y el Servicio Nacional de Salud establezcan pautas de práctica clínica internacionales:
“[Ella] leyó los veintisiete estudios de Ivermectina que Kory citó. La evidencia resultante es consistente e inequívoca ”, anunció, y envió un metanálisis rápido, una revisión de múltiples estudios estadísticos epidemiológicos considerada la forma más alta de evidencia médica, al director del NHS, a los miembros del parlamento, y un video a El primer ministro Boris Johnson con "la buena noticia ... que ahora tenemos pruebas sólidas de un tratamiento eficaz para el COVID-19 ..." y la ivermectina debería "adoptarse de inmediato a nivel mundial y sistemáticamente para la prevención y el tratamiento del COVID-19".
Ignorado por los líderes y los medios de comunicación británicos, Lawrie convocó la conferencia BIRD de transmisión de un día (Desarrollo de recomendaciones de ivermectina británica) con más de sesenta investigadores y médicos de EE. UU., Canadá, México, Inglaterra, Irlanda, Bélgica, Argentina, Sudáfrica, Botswana, Nigeria, Australia y Japón. Evaluaron el fármaco utilizando el "marco de evidencia a decisión" completo que es "la herramienta estándar de oro para el desarrollo de guías de práctica clínica" utilizado por la OMS, y llegaron a la conclusión de que la ivermectina debería cubrir el mundo.
“Sobre todo, puedes confiar en mí porque también soy médico, ante todo”, le dijo Lawrie al primer ministro, “con el deber moral de ayudar a las personas, no hacer daño y salvar vidas. Por favor, que comencemos a salvar vidas ahora ". Ella no escuchó nada de vuelta.
Los beneficios de la ivermectina también fueron corroborados por el Dr. Andrew Hill, un renombrado farmacólogo e investigador médico independiente de la Universidad de Liverpool, e investigador principal de la Organización Mundial de la Salud / UNITAID sobre posibles tratamientos para el COVID-19. El equipo de Hill de veintitrés investigadores en veintitrés países había informado que, después de nueve meses de buscar un tratamiento de COVID-19 y no encontrar nada más que fallas como Remdesivir, “besamos muchas ranas”, la ivermectina era lo único que trabajó contra COVID-19, y su seguridad y eficacia fueron asombrosas: "cegadoramente positivas", dijo Hill, y "transformadoras". La ivermectina, concluyó el investigador de la OMS, redujo la mortalidad por COVID-19 en un 81 por ciento.
¿Por qué todo el pie arrastrando?
Sin embargo, la mayoría de los reguladores de la salud y los gobiernos siguen retrasando sus pasos. Se necesitan más pruebas, dicen. Mientras tanto, los médicos de la mayoría de los países del mundo no tienen medicamentos ambulatorios tempranos a los que recurrir en su lucha contra la peor pandemia del siglo. Basándose en su propia experiencia, Capuzzo describe la ausencia de tratamientos para COVID-19 como una crisis global:
Cuando mi hija Grace, vicepresidenta de una agencia de publicidad de Nueva York, contrajo COVID-19 recientemente, fue puesta en cuarentena en un “hotel COVID” en Times Square con personas sin hogar y viajeros en cuarentena. Se quitaron las cerraduras de la puerta de su habitación. Las enfermeras merodeaban por los pasillos para mantenerla en su habitación y despertarla todas las noches para controlar sus signos vitales, no para tratarla, porque no existe un tratamiento aprobado para COVID-19; solo, si su oxígeno se desplomó, para trasladarla al hospital, donde solo hay un único tratamiento efectivo aprobado para COVID-19, esteroides que pueden evitar que los pulmones fallen.
Hay tres posibles explicaciones para la negativa de los reguladores de la salud a permitir el uso de un medicamento fuera de etiqueta altamente prometedor y bien tolerado como la ivermectina:
Como genérico, la ivermectina es barata y está ampliamente disponible , lo que significa que las grandes farmacéuticas ganarían mucho menos dinero si se convirtiera en el tratamiento inicial contra el covid.
Otras compañías farmacéuticas están desarrollando sus propios tratamientos novedosos para Covid-19 que tendrían que competir directamente con la ivermectina. Incluyen al fabricante original de ivermectina, Merck, que tiene un compuesto antiviral, molnupiravir, en ensayos clínicos de fase 3 para COVID-19. Eso podría explicar la la compañía reciente declaración de que afirma que “no hay base científica alguna para un efecto terapéutico potencial de la ivermectina contra COVID-19.
Si se aprueba como tratamiento para el covid-19, la ivermectina podría incluso amenazar la autorización de uso de emergencia otorgada a las vacunas contra el covid-19 . Una de las condiciones básicas para la autorización de uso de emergencia otorgada a las vacunas que se utilizan actualmente contra el covid es que no existen tratamientos alternativos disponibles para la enfermedad. Como tal, si se aprueba la ivermectina o algún otro medicamento prometedor como la fluvoxamina como un tratamiento temprano eficaz para el Covid-19, las vacunas podrían quedar sin autorización.
Esto puede explicar por qué los medicamentos asequibles, fácilmente disponibles y mínimamente tóxicos no se reutilizan para su uso contra Covid a pesar de la creciente cantidad de pruebas que respaldan su eficacia.
La ivermectina ya ha sido aprobada como tratamiento para covid-19 en más de 20 países. Incluyen México, donde la alcaldesa de la Ciudad de México, Claudia Scheinbaum, dijo recientemente que el medicamento había reducido las hospitalizaciones hasta en un 76%. Hasta la semana pasada, 135,000 de los residentes de la ciudad habían sido tratados con el medicamento. El gobierno de la India, el segundo país más poblado del mundo y uno de los mayores fabricantes de medicamentos del mundo, también ha recomendado el uso de ivermectina como tratamiento ambulatorio temprano contra el covid-19, en contravención directa del propio consejo de la OMS.
El Dr. Vikas P. Sukhatme, decano de la Facultad de Medicina de Emory, escribió recientemente en una columna para el Times of India que el despliegue de medicamentos como ivermectina y fluvoxamina en India probablemente “reducirá rápidamente el número de pacientes con COVID-19, reducirá el número que requirió hospitalización, oxígeno suplementario y cuidados intensivos y mejorar los resultados en pacientes hospitalizados ".
Cuatro semanas después de que el gobierno incluyera la ivermectina y la budesonida entre sus primeras pautas de tratamiento, el país registró su recuento de casos más bajo en 40 días.
En muchas de las regiones de la India, los números de casos están cayendo de manera casi vertical. En la capital, Delhi, como en la Ciudad de México, las hospitalizaciones se han desplomado. En el espacio de 10 días, la ocupación de la UCI cayó del 99% al 70%. También están cayendo las muertes. La tasa de positividad de la prueba se desplomó del 35% al 5% en solo un mes.
Uno de los valores atípicos de esta tendencia es el estado de Tamil Nadu, donde los casos siguen aumentando considerablemente. Esto puede tener algo que ver con el hecho de que el gobernador recién elegido del estado, MK Stalin, decidió excluir la ivermectina del protocolo de tratamiento de la región a favor de Remdesivir. ¿El resultado? Casos al alza. A fines de la semana pasada, Stalin cambió de rumbo una vez más y volvió a adoptar la ivermectina.
Por el momento, las muertes en India siguen siendo extremadamente altas. Y existe la preocupación de que las cifras no estén siendo reportadas. Sin embargo, también pueden comenzar a caer en los próximos días. En todos los países que han utilizado ampliamente la ivermectina, las muertes son lo último en caer, después del número de casos y las hospitalizaciones. Por supuesto, no hay forma de probar definitivamente que estas caídas rápidas se deben al uso de ivermectina. La correlación, incluso tan consistente como esta, no es causalidad. Sin duda, también influyen otros factores, como los bloqueos estrictos y las restricciones de viaje.
Pero se ha formado un patrón claro en todas las naciones y territorios que respalda firmemente la supuesta eficacia de la ivermectina. Y esa eficacia ha sido ampliamente demostrada en tres metanálisis.
La decisión de la India de adoptar ivermectina, incluso como profilaxis en algunos estados, ya es un cambio potencial en las reglas del juego. Como escribí hace tres semanas , si el número de casos, las hospitalizaciones y las muertes caen en la India tan precipitadamente como en otros países que han adoptado la ivermectina, podría incluso convertirse en un momento decisivo. Pero para que eso suceda, la noticia debe llegar a suficientes ojos y oídos. Y para que eso suceda, los reporteros deben, como dice Capuzzo, comenzar a hacer su trabajo e informar ambos lados de esta historia vital.
0 Comentarios