Los estadounidenses finalmente reconocen las mentiras militares que impregnaron las afirmaciones de éxito de la guerra de 20 años en Afganistán. Pero la promoción de la democracia fue una farsa aún mayor. Afganistán fue la prueba A de la cruzada triunfal para difundir la libertad y la democracia.
Después de la invasión de Estados Unidos en 2001, el gobierno de Estados Unidos gastó más de $ 600 millones para apoyar elecciones y procedimientos democráticos en Afganistán (parte de los $ 143 mil millones que Estados Unidos gastó allí para ayuda y reconstrucción). Los puntos de fanfarroneo de Washington siempre fueron más importantes que las preferencias afganas. "En 2002 y 2003, cuando los consejos tribales afganos se reunieron para redactar una nueva constitución, el gobierno de Estados Unidos dio [sobornos] a los delegados que apoyaban la postura preferida de Washington sobre los derechos humanos y los derechos de las mujeres", informó el Washington Post en 2019. El presidente George W. Bush se jactó en 2004: “Afganistán tiene ahora una constitución que habla sobre la libertad de religión y habla sobre los derechos de las mujeres... La democracia está floreciendo ". Aunque los discursos de la campaña de reelección de Bush estuvieron llenos de tales líneas, las mujeres en muchas partes de Afganistán continuaron siendo oprimidas incluso peor que los personajes de las canciones de música country estadounidense. Un trabajador humanitario internacional comentó que durante la era de los talibanes "si una mujer fuera al mercado y mostrara una pulgada de carne, la habrían azotado, ahora la violaron".
Hamid Karzai, el hábil operador que instaló la administración Bush para gobernar Afganistán después del 11 de septiembre, ganó una elección presidencial amañada de 2004 . Karzai aprobó una ley que autorizaba al marido a matar de hambre a su esposa si ella rechazaba sus demandas sexuales.
Durante su campaña presidencial de 2008, Obama calificó el conflicto de Afganistán como la "guerra de la derecha". Cuando Obama asumió el cargo, los talibanes estaban reviviendo vigorosamente y los afganos evitaban el corrupto régimen títere que Estados Unidos instaló en 2002.
El presidente Obama justificó su aumento de tropas en Afganistán en 2009 para reforzar su democracia. Cuando Obama habló en la convención de Veteranos de Guerras Extranjeras en agosto de 2009, se jactó de que "nuestras tropas están ayudando a asegurar los lugares de votación para las elecciones de esta semana para que los afganos puedan elegir el futuro que desean". En realidad, Obama envió efectivamente a soldados estadounidenses para que sirvieran como guardaespaldas de los secuaces de Karzai para robar las elecciones. A primera vista, Karzai obtuvo una victoria por poco. Pero dos semanas después de las elecciones, el New York Times informó que los agentes de Karzai establecieron hasta 800 sitios de votación ficticios “donde nadie votaba pero donde todavía se registraron cientos de miles de votos para la reelección del presidente ". En algunas provincias afganas, los votos favorables a Karzai superaron en diez veces a los votantes reales. Peter Galbraith, un alto funcionario de las Naciones Unidas en Afganistán, fue despedido después de estimar que un tercio de los votos de Karzai eran falsos. Galbraith escribió: "Ningún giro puede ocultar el hecho de que gastamos más de $ 200 millones en una elección que ha sido un fiasco total " que "le dio a los talibanes su mayor victoria estratégica".
A pesar de las travesuras, la administración Obama elogió a Karzai como si hubiera ganado de manera justa. La administración Obama dijo al Congreso que la decisión de enviar muchas más tropas estadounidenses a Afganistán dependía de la "capacidad del gobierno afgano para celebrar elecciones creíbles ", entre otras pruebas. Después de que las elecciones afganas de 2009 se convirtieran en una farsa, Obama decidió que estaban "lo suficientemente cerca para el trabajo del gobierno" de la democracia. Gracias al aumento de Obama, 1.400 soldados estadounidenses murieron en parte para propagar el espejismo de la democracia afgana.
Los funcionarios afganos conspiraron durante más de 15 años para multiplicar e ignorar el fraude electoral. Ya en 2009, el almirante estadounidense Mike Mullen, entonces presidente del Estado Mayor Conjunto, advirtió que el resultado era que la legitimidad del gobierno afgano "está, en el mejor de los casos, en cuestión en este momento y, en el peor, no existe". Un análisis de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional de las elecciones afganas de 2014 señaló que "varios funcionarios electorales destacados asociados con el fraude durante las elecciones anteriores fueron promovidos o nombrados ministeriales ".
Detrás de la puerta cerrada, DC Poohbahs admitió su farsa afgana. En una reunión confidencial del Consejo de Seguridad Nacional de 2015, el presidente Obama admitió que Estados Unidos nunca "transformaría Afganistán en una apariencia de democracia capaz de defenderse", informó el New York Times . Pero eso no disuadió a Obama de jactarse públicamente al año siguiente de que las tropas y diplomáticos estadounidenses habían ayudado a Afganistán a " establecer un gobierno democrático".
Para apuntalar la nueva democracia, el gobierno de Estados Unidos gastó mil millones de dólares para promover el "estado de derecho" y la reforma de la justicia en Afganistán. Pero tales programas fueron tan inútiles como el resto del diluvio de dólares estadounidenses en esa nación. Como señaló el Christian Science Monitor a mediados de 2010, la Agencia para el Desarrollo Internacional de la administración Obama “creó una atmósfera de urgencia frenética sobre la 'tasa de quema', una medida de la rapidez con la que se gasta el dinero. Se pone énfasis en gastar rápido para dejar espacio para el próximo lote del Congreso ".
Un contratista estadounidense recibió 35 millones de dólares para promover el estado de derecho en Afganistán, en parte mediante la distribución de cometas y libros de historietas a los niños. El New York Times informó que el contratista “organizó un evento para entregar cometas y cómics a los niños. Las cometas estaban adornadas con lemas sobre la igualdad de género y el estado de derecho que la mayoría de los asistentes no pudieron leer. Los oficiales de policía que custodiaban el evento robaron muchas de las cometas, golpeando a algunos de los niños, mientras que los padres les arrebataron las cometas a sus niñas para dárselas a los niños ”. Un informe de 2015 del informe del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR) encontró que el gasto en el "estado de derecho" afgano había sido un fracaso estrepitoso.
La democracia afgana fue un fraude más grande de lo que admitiría casi cualquier persona deseada en Washington . Una de las mejores demoliciones se puede encontrar en un informe de febrero de 2021 , "Elecciones: lecciones de la experiencia estadounidense en Afganistán", elaborado por el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR). Después de más de 15 años de “asistencia” a favor de la democracia, las elecciones presidenciales de Afganistán de 2019 fueron “las más corruptas que jamás haya tenido el país”, según un experto consultado por SIGAR.
Los dólares de los impuestos estadounidenses se vertieron en las arcas de la Comisión de Quejas Electorales (ECC) de Afganistán para salvaguardar la votación. Por desgracia, esa agencia fue la principal fuente del robo de votos más descarado. Los jefes de ECC tuvieron cuidado de no contratar a casi nadie con experiencia electoral, ya que esas personas podrían plantear preguntas preocupantes. Un ex alto funcionario de la ECC dijo a SIGAR que “un criterio para los candidatos a directores electorales en 2018 era qué tan bien vestían los candidatos . Dijo que esta categoría se utilizó como pretexto para reducir las puntuaciones de los candidatos menos flexibles ". Se desconoce si esta prueba de personajes villanos se inspiró en los cabilderos de K Street de Washington.
Las elecciones afganas fueron el crimen organizado porque las reglas siempre cambiaban. SIGAR señaló: “Solo una de las leyes electorales del país ha sido aprobada por el parlamento; el resto fueron decretos presidenciales que nunca fueron remitidos al parlamento para su consideración ”. El informe del SIGAR citó a expertos electorales: "La probabilidad de una elección creíble es inversamente proporcional al grado en que el régimen gobernante controla directamente el organismo de gestión electoral". Los registros de votación afganos fueron un desastre total, lo que facilitó a los políticos fabricar afirmaciones sobre la "voluntad del pueblo". SIGAR concluyó: "El registro nacional de votantes de Afganistán y el proceso de registro de votantes son excepcionalmente vulnerables a la manipulación y la mala gestión".
I t es difícil de construir una democracia viable cuando los funcionarios elegidos reciben una licencia para robar. Después de señalar los cuantiosos sobornos que los políticos pagan a los funcionarios electorales, SIGAR explicó: “Una razón por la que los candidatos pueden estar dispuestos a pagar precios tan altos por escaños en el parlamento es para proteger fortunas mal habidas ... Al convertirse en miembros del parlamento, pueden obtener acceso a nuevas fuentes de ingresos ilícitos e inmunidad judicial ". Ese parlamento fue el último lugar del mundo en buscar apoyo para elecciones honestas.
Las experiencias afganas también ofrecen lecciones para los estadounidenses confundidos por disputas con respecto a las elecciones estadounidenses de 2020, incluidas las controversias en torno al voto por computadora. Como dijo un experto en elecciones a SIGAR, “No hay diferencia entre llenar 100 papeletas y presionar un botón en una máquina de votación electrónica 100 veces." El presidente afgano Ashraf Ghani decretó que las elecciones de 2019 deben basarse en el voto electrónico. Pero SIGAR señaló que el voto electrónico “no redujo el fraude en general; simplemente lo desplazó a otras partes del ciclo electoral ”. La confianza en el voto electrónico afgano no se vio favorecida por el secreto que rodeaba el software y el equipo. Después de las elecciones presidenciales de 2019, la Comisión Electoral Independiente de Afganistán declaró que no podía "compartir información" sobre cómo se estaban conciliando los votos porque "el contratista, Dermalog, controlaba ese proceso". SIGAR citó a expertos que advirtieron que "debido a que los gobiernos a menudo controlan las comisiones electorales y la adquisición de tecnología electoral, están en una buena posición para utilizarla para cometer fraude". SIGAR señaló con pesar: “El verdadero El propósito de adoptar tecnologías electorales puede no ser realmente reducir el fraude, sino crear la ilusión de hacerlo ".
Las debacles afganas son un recordatorio de que no existe un "ángel guardián de la democracia". Los políticos que permiten que los ciudadanos voten no aseguran que los resultados de las elecciones reciban ni siquiera una pizca de legitimidad. Una vez que el fraude o las sospechas de fraude alcanzan un cierto nivel, los ganadores de las elecciones serán presuntos sinvergüenzas. Un coronel del ejército estadounidense que se desplegó varias veces en Afganistán le dijo a SIGAR que ya en 2006, el gobierno afgano se había "autoorganizado en una cleptocracia ". Los funcionarios que estaban robando todo lo demás nunca dudaron en robar votos.
B iden, como Obama y George W. Bush, busca hacer de la “promoción de la democracia” un tema redentor para su presidencia. Pero nunca se debe volver a confiar en ningún experto, político o "experto" de Washington que haya respondido por la democracia afgana. El gobierno de Estados Unidos continuará interfiriendo en las elecciones extranjeras mientras los políticos estadounidenses crean que pueden ganar influencia, o tal vez contratos para sus amigos o familiares. No hay razón para esperar que la "promoción de la democracia" de Biden sea más limpia que su política en Ucrania durante la administración Obama.
El colapso del gobierno afgano resolvió cualquier duda sobre si los intelectuales son algunos de los mayores estafadores de Washington. Se beneficiaron enormemente haciendo piruetas como expertos con lujosos contratos gubernamentales que no produjeron nada más que ganancias inesperadas para los restaurantes de Washington con un precio excesivo. Cualquier grupo de expertos o instituto de investigación o Beltway Bandit que fuera honesto acerca de que Afganistán era un atolladero para la democracia habría sido prohibido en futuras contrataciones.
Los estadounidenses también deben aprender de las interminables mentiras que dijo Washington sobre la democracia afgana. ¿Son los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos más honestos cuando hablan de la democracia estadounidense que cuando elogian las democracias falsas en el extranjero? Desafortunadamente, nadie habla del peligro de la “afganización” de la democracia estadounidense.
0 Comentarios