Ahora que al menos un empleador en el campo de la atención médica, Spectrum Health de Michigan, ha decidido aceptar la prueba de inmunidad natural contra infecciones previas como razón para renunciar a su mandato de vacunación para todos los empleados, los expertos legales (y los reporteros que aman citarlos) se preguntan: ¿la legalidad de probar la inmunidad natural potencialmente ganará en los tribunales?
La respuesta a esa pregunta, dicen, dependerá, como todas las cosas relacionadas con COVID, de "la ciencia", ese concepto nebuloso y frecuentemente cambiante de cómo la infección previa afecta la inmunidad a las nuevas variantes (y si las vacunas también lo hacen).
Según un informe en Yahoo Finance,la noción de que la inmunidad natural es superior ya está ganando apoyo en el mundo legal. Actualmente, un puñado de estudios de diferentes países ofrecen una visión contradictoria de si la inmunidad natural es realmente superior a la inmunidad vacunada, o una combinación de infección previa y vacunación.
Dado que es probable que el objetivo del gobierno federal sea implementar mandatos de vacunas que cubran prácticamente a todos los trabajadores estadounidenses (ya no están muy lejos), el tema de la inmunidad natural frente a la vacuna y si algunas personas deberían recibir exenciones basadas en sus niveles de anticuerpos casi con certeza se adjudicará en los tribunales federales.
Al menos un abogado citado por Yahoo está de acuerdo:
"Creo que un juez podría rechazar una regla que ha sido emitida por un organismo, como el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos o por un estado, que no ha sido suficientemente pensada en lo que se refiere a la ciencia". Erik Eisenmann, un abogado laboral y de empleo de Husch Blackwell, dijo a Yahoo Finance.
Como informamos cuando se publicó por primera vez, un informe de Israel sugiere que la inmunidad natural podría ser muchas veces más efectiva que la vacuna de Pfizer para prevenir la infección con la variante delta. Sin embargo, ese estudio aún no ha sido revisado por pares, y el mundo está esperando ansiosamente los resultados.
Sin embargo, otro estudio revisado por pares citado por los CDC analiza docenas de casos en los Estados Unidos donde ciertas personas que dieron positivo por COVID nunca terminaron generando los anticuerpos,que, según dicta la ciencia, son necesarios para defenderse de futuras infecciones.
Los CDC también publicaron un estudio de 246 residentes de Kentucky, concluyendo que la vacunación ofrece una mayor protección que una infección previa por COVID. Los CDC dijeron que el estudio pasó por un "riguroso proceso de autorización de varios niveles" antes de la presentación, pero ahora a algunos les preocupa que esté ligeramente desactualizado ya que es anterior al aumento del delta.
Pero en lo que respecta al apoyo a la inmunidad natural frente a la vacunada, este estudio es otro grande: un estudio de junio realizado por la Clínica Cleveland y la Universidad de Washington rastreó a 52,238 empleados de la Clínica Cleveland encontró que dentro de 1,359 personas previamente infectadas y no vacunadas, ninguna contrajo una infección posterior por COVID-19 durante el estudio de cinco meses. Los hallazgos llevaron a los autores a concluir que la infección previa hace que una persona "sea poco probable que se beneficie de la vacunación contra el COVID-19".
Luego está esto:
En un estudio más pequeño realizado por la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington y publicado en Nature, el autor principal Ali Ellebedy, PhD, profesor asociado de medicina y microbiología molecular, encontró células productoras de anticuerpos en la médula ósea de 15 de los 19 sujetos del estudio 11 meses después de sus primeros síntomas de COVID-19. "Estas células vivirán y producirán anticuerpos por el resto de la vida de las personas. Esa es una fuerte evidencia de inmunidad duradera", dijo Ellebedy.
Los estándares legales y científicos están entrelazados aquí, pero a medida que se desarrollan más datos que parecen validar el argumento de que la inmunidad natural es al menos tan efectiva como la inmunidad vacunada, es más probable que los abogados logren convencer a los jueces de que el estándar debe ser "inmunidad por cualquier medio".
0 Comentarios