El viernes pasado, en un triunfo para el transnacionalismo, 136 naciones, incluido Estados Unidos, acordaron exigir un impuesto global sobre la renta corporativa para todas las naciones que no podrán caer por debajo del 15%.
"Prácticamente toda la economía mundial ha decidido poner fin a la carrera hacia el fondo en materia de impuestos corporativos", dijo la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, quien negoció el pacto.
Traicionando un nerviosismo sobre cómo se recibirá en el Congreso un impuesto corporativo tan mínimo, dictado por los globalistas, Yellen instó a que se adopte "rápidamente". Yellen tiene razón al estar nerviosa.
La propuesta de impuestos es un gran salto hacia un globalismo que Estados Unidos ha rechazado, y su derrota debería convertirse en una prioridad de libertarios, conservadores, populistas y nacionalistas por igual.
¿Qué es esta "carrera hacia el fondo" que tanto aterroriza a Yellen y sus aliados globalistas? Simplemente la competencia mundial de naciones independientes para ofrecer tasas impositivas más bajas para atraer a las empresas exitosas a reubicarse en sus costas y traer sus empleos con ellos.
La "carrera hacia el fondo" de Yellen es tan estadounidense como el pastel de manzana.
Las altas tasas impositivas, corporativas y personales, en estados como Nueva York, Nueva Jersey, Illinois y California han demostrado ser incentivos para que las empresas recojan y se traslade a estados de bajos impuestos como Texas y Florida.
Esa tasa global del impuesto corporativo del 15% está diseñada para evitar esta tributación competitiva, cuyos beneficiarios son las empresas que se han mudado a países como Irlanda, que tiene una tasa de impuesto corporativo del 12.5%. La tasa impositiva corporativa irlandesa es menos de la mitad del 28% que Yellen y el presidente Joe Biden tienen en mente imponer a los Estados Unidos.
¿Por qué los republicanos de libre mercado y libre empresa votarían para fijar en la ley estadounidense una tasa de impuesto corporativo dictada por agentes del Nuevo Orden Mundial?
Firmar este impuesto mínimo del 15% sería renunciar a nuestra libertad de acción para establecer nuestras propias tasas impositivas de acuerdo con los valores y creencias del partido y la administración que el pueblo vota en el poder.
¿Por qué una gran nación, especialmente esta nación, aceptaría renunciar a su libertad de acción y hacer que su rendición se escribiera en su ley nacional y se ratificara por tratado?
¿Por qué perder el derecho soberano de reducir los impuestos corporativos cuando y al nivel que deseemos? ¿Por qué negarnos una ventaja competitiva que se puede obtener recortando unilateralmente las tasas de impuestos corporativos?
Supongamos que el resto del mundo adopta este impuesto corporativo mínimo del 15% y estados Unidos, para recuperar y restaurar una base manufacturera que regalamos a China, respondió al mundo con una tasa de impuesto corporativo del 7% u 8%.
Las empresas transnacionales superarían un camino de regreso a la puerta de Estados Unidos.
Si bien los globalistas podrían estar horrorizados, ¿por qué los nacionalistas renunciarían irrevocablemente a la libertad de actuar?
En la era Trump, un recorte en la tasa de impuestos corporativos de Estados Unidos al 21% ayudó a crear uno de los grandes auges de la era moderna, antes de que la pandemia golpeara en marzo de 2020. A principios de ese año, el desempleo en todas las categorías estaba en mínimos históricos.
Como enseñó Ronald Reagan, las corporaciones no pagan impuestos; los recogen. Los sacan de los ingresos que reciben de los clientes que compran sus productos y servicios.
Los impuestos corporativos de Ford y General Motors salen de los precios que se cobran a los compradores de automóviles y camiones Ford y GM.
Y las ganancias corporativas son una fuente primaria de salarios y salarios más altos, bonificaciones y el capital de inversión que las empresas necesitan para crecer y crear nuevos empleos.
Es un artículo de fe entre los republicanos que bajar los impuestos, personales y corporativos, genere mayor actividad económica y prosperidad. Y que los aumentos de impuestos son las formas y los medios por los cuales los gobiernos rapaces consumen la semilla de maíz de una economía.
Una segunda disposición a la que las 136 naciones acordaron es que las ganancias de las corporaciones más grandes del mundo se reasignen a los países donde se venden sus bienes y se prestan servicios, no a los países donde se encuentran.
"Bajo el acuerdo", escribe The New York Times, "los gigantes de la tecnología como Amazon, Facebook y otras grandes empresas globales estarán obligados a pagar impuestos en los países donde se venden sus bienes o servicios, incluso si no tienen presencia física allí".
Añade los tiempos:
"El impuesto separado dirigido a los gigantes de la tecnología reasignará más de $ 125 mil millones de ganancias de los países de origen de las 100 empresas más rentables del mundo a los mercados donde operan".
¿Por qué un partido de America First dentro de los Estados Unidos, país de origen de más gigantes tecnológicos que cualquier otro, firmaría un plan que transferiría los ingresos fiscales del Tesoro de los Estados Unidos a las haciendas de tierras extranjeras?
El Partido Republicano debería aprovechar este momento para volver a declarar nuestra independencia cuando se trata de nuestros impuestos internos sobre individuos e instituciones en los Estados Unidos, y reafirmar que decidiremos las tasas adecuadas aquí, y no estaremos sujetos al veto de ninguna otra nación. Estados Unidos no es la UE.
0 Comentarios