Enviado por Nauman Sadiq,
Días antes de la toma de posesión de Biden como presidente el 20 de enero del año pasado, instigar al disidente ruso y antiguo enemigo de Putin, Alexei Navalny, a regresar a Rusia el 17 de enero de su estadía en Alemania sin aparente ventaja política, luego de haber sido supuestamente envenenado en agosto de 2020, fue claramente el trabajo del estado profundo de EE. UU. que quería sabotear las relaciones de la administración Biden recién inaugurada con Rusia y prevenir la posibilidad de un acercamiento entre los archirrivales.
Es pertinente señalar que, como gesto de buena voluntad antes de la cumbre Biden-Putin en Ginebra en junio, Rusia redujo significativamente su acumulación de tropas a lo largo de la frontera con Ucrania. Sin embargo, correspondiendo a la cortesía, el ambiente y el lenguaje corporal de la cumbre, claramente coreografiados por el establecimiento de seguridad nacional de EE. UU., se mantuvieron lo más austeros posible.
No se realizaron conferencias de prensa conjuntas, como es costumbre después de reuniones tan trascendentales. Los organizadores de la farsa del espectáculo ordenaron estrictamente "no partir el pan" o refrigerios durante las extenuantes discusiones de horas. Todo juegos de culpas y charlas duras. Incluso la cumbre de Trump con el líder norcoreano, Kim Jong-un, se desarrolló en un ambiente más cordial que el amargo encuentro entre los líderes de las dos potencias globales.
Las administraciones civiles de los Estados Unidos, ya sea Trump o Biden, quieren tener relaciones amistosas con otras grandes potencias, incluidas Rusia y China, y quieren centrarse en la economía nacional para proporcionar el alivio financiero que tanto necesita el electorado estadounidense. Pero la mentalidad y la lógica institucional del estado profundo de EE. UU. se ha congelado en la era de la Guerra Fría, y percibe cualquier amenaza a su agenda de dominación militar global con la mayor suspicacia y hostilidad.
La política arriesgada actual sobre la crisis de Ucrania es una manifestación de esta beligerancia del poder global donde las manos de los presidentes civiles están atadas a la espalda y los altos mandos del Pentágono determinan la agenda de seguridad nacional que persigue Estados Unidos.
Vale la pena señalar que no fue la primera vez que el estado profundo echó por tierra las negociaciones de paz entre la administración civil de los Estados Unidos y sus rivales globales. Tras su primera cita en Singapur en junio de 2018 y un "bromance" que duró varios meses, se celebró en el Metropole una reunión cumbre de dos días muy esperada entre el caprichoso líder norcoreano Kim Jong-un y Donald Trump. Hotel en Hanoi, Vietnam, del 27 al 28 de febrero de 2019.
Sin embargo, el último día de la Cumbre de Hanoi, la Casa Blanca anunció abruptamente que la cumbre se interrumpió y que no se llegó a ningún acuerdo. Trump luego aclaró que se debió a la insistencia de Corea del Norte en poner fin a todas las sanciones. La verdadera razón del fracaso de las tan publicitadas negociaciones nucleares de Corea del Norte, sin embargo, puede descubrirse en titulares de noticias apenas notados semanas después de la cumbre.
En marzo de 2019, Adam Taylor y Min Joo Kim informaron para el Washington Post :
“A plena luz del día a fines de febrero, solo unos días antes de que el presidente Trump se reuniera con Kim Jong-un de Corea del Norte en Hanoi, un grupo de hombres enmascarados irrumpieron en la Embajada de Corea del Norte en Madrid. Los intrusos ataron al personal y se llevaron computadoras y teléfonos móviles antes de huir.
“La redada fue inicialmente un misterio, pero pronto se reveló al culpable: Free Joseon, una organización que pide el derrocamiento de la dinastía de Kim. Más detalles surgieron esta semana cuando un juez español levantó una orden de confidencialidad en el caso de la redada en la embajada y afirmó que uno de los perpetradores había compartido más tarde material robado de la redada con el FBI.
“Sin embargo, más sorprendente aún para los observadores de Corea del Norte fue uno de los nombres de los sospechosos que, según los informes, España buscaría extraditar de los Estados Unidos: un ciudadano mexicano llamado Adrian Hong Chang. Para muchos, ese nombre les sonaba.
“Adrian Hong había sido una figura destacada en el mundo unido de desertores y activistas en Washington y Seúl una década antes. Hong había pasado parte de su infancia en México y luego estudió en la Universidad de Yale, donde formó una ONG ahora muy conocida que hizo campaña por el cambio en Corea del Norte. Era un habitual en los eventos gubernamentales y en los artículos de opinión de los periódicos.
“Algunos dijeron que las declaraciones de Free Joseon encajaban con el hombre que conocían. Durante años, Hong ha buscado establecer un gobierno en el exilio para Corea del Norte. Lee Wolosky, abogado de Boies Schiller Flexner y exfuncionario del Departamento de Estado, emitió un comunicado en nombre del grupo el miércoles que decía que "Estados Unidos y sus aliados deberían apoyar" a los grupos que se oponen al gobierno de Corea del Norte.
“Hong luego formó Pegasus Strategies, una firma de asesoría, y fue incluido como presidente de un grupo centrado en Corea del Norte llamado Instituto Joseon. Parece haber ampliado sus intereses para incluir el Medio Oriente, viajando a Libia en 2011. "Considero que la Primavera Árabe es un ensayo general para Corea del Norte", dijo en una entrevista con el National ese año.
“Park Sang Hak, un destacado desertor de Corea del Norte, dijo que había visto a Hong por última vez en Washington en junio de 2018, cuando ambos asistieron a una reunión en el Director de Inteligencia Nacional. Ha habido especulaciones generalizadas en los medios de comunicación españoles y surcoreanos de que el grupo tiene vínculos con la CIA. Munhwa Ilbo de Corea del Sur, el principal periódico conservador vespertino del país, publicó un editorial el jueves que decía que "EE.UU. parece estar extraoficialmente involucrado y brindando apoyo" a Free Joseon.
“El portavoz del Departamento de Estado, Robert J. Palladino, dijo el martes que el gobierno de Estados Unidos 'no tuvo nada que ver' con el incidente de la embajada. Kim Jung-bong, un exfuncionario del NIS, dijo que aunque pensaba que el movimiento Liberen a Joseon probablemente estaba en contacto con la CIA, dudaba que la comunidad de inteligencia estadounidense hubiera apoyado la redada en la embajada. "Sus movimientos fueron demasiado descuidados", dijo Kim Jung-bong.
“No quedó claro de inmediato cómo el grupo pudo permitirse llevar a cabo redadas en un país extranjero o contratar a un prestigioso bufete de abogados como Boies Schiller Flexner”.
Después de leer los extractos, queda muy claro que Adrian Hong era un activo de la CIA y que las tácticas descaradas de allanar la embajada de Corea del Norte en Madrid se hicieron deliberadamente para parecer "descuidadas" porque el objetivo del allanamiento no era más que enviar un mensaje claro al Norte. Líder coreano antes de la Cumbre de Hanoi.
Aunque Trump estaba ansioso por obtener una codiciada pluma en su gorra diplomática al hacer que Kim Jong-un aceptara descartar el programa nuclear de Corea del Norte, el establecimiento de seguridad nacional de EE. UU. se opuso firmemente a las negociaciones desde el principio.
Mientras Trump celebraba una cumbre con el líder norcoreano en Singapur en junio de 2018, los cómplices del estado profundo en los principales medios de comunicación publicaban imágenes satelitales fabricadas y especulaban que Trump estaba siendo engañado por Kim y que Corea del Norte había cambiado su arsenal nuclear en un ubicación secreta en la región montañosa fronteriza con China.
Volviendo a las aspiraciones de Ucrania de unirse a la OTAN y la expansión de la alianza hacia el este a lo largo de las fronteras occidentales de Rusia, la causa aparente del enfrentamiento actual, es pertinente mencionar que la alianza militar transatlántica de la OTAN y su alianza económica auxiliar, la Unión Europea, fueron concebidas durante el Frío. Guerra para compensar la influencia de la antigua Unión Soviética que estaba geográficamente adyacente a Europa.
Históricamente, la alianza militar de la OTAN, al menos aparentemente, fue concebida como una alianza defensiva en 1949 durante la Guerra Fría para compensar la superioridad de la guerra convencional de la antigua Unión Soviética. Estados Unidos forjó un pacto de defensa colectiva con las naciones de Europa occidental después de que la Unión Soviética alcanzara el umbral para construir su primera bomba atómica en 1949 y lograra la paridad nuclear con Estados Unidos.
Pero la alianza militar transatlántica ha superado su propósito tras la disolución de la Unión Soviética en 1991 y ahora se utiliza como una alianza militar agresiva y expansionista destinada a intimidar y coaccionar a los antiguos aliados soviéticos, los estados de Europa central y oriental, para que unirse a la OTAN y su alianza económica corolario, la Unión Europea, o arriesgarse al aislamiento económico internacional.
No fue una coincidencia que la Unión Soviética se disolviera en diciembre de 1991 y el Tratado de Maastricht que consolidó la Comunidad Europea y sentó las bases para la Unión Europea se firmó en febrero de 1992.
El propósito básico de la UE no ha sido más que atraer a los antiguos estados comunistas de Europa central y oriental a formar parte del bloque capitalista occidental ofreciéndoles incentivos e incentivos financieros, particularmente en forma de acuerdos para abolir los controles fronterizos internos entre los estados miembros de la UE, permitiendo así la libre circulación de trabajadores desde la empobrecida Europa del Este hacia los prósperos países de la Europa Occidental.
En cuanto a la huella global de las fuerzas estadounidenses, según una infografía de enero de 2017 del New York Times, se desplegaron 210 000 militares estadounidenses en todo el mundo, incluidos 79 000 en Europa, 45 000 en Japón, 28 500 en Corea del Sur y 36 000 en Oriente Medio. .
En Europa, se desplegaron 400.000 efectivos estadounidenses durante el apogeo de la Guerra Fría en los años sesenta, aunque desde entonces la cifra se ha reducido considerablemente después de que las potencias europeas desarrollaran su propia capacidad militar tras la devastación de la Segunda Guerra Mundial. El número de tropas estadounidenses desplegadas en Europa asciende ahora a 47.000 en Alemania, 15.000 en Italia y 8.000 en el Reino Unido. Por lo tanto, Europa no es más que un cliente de la América corporativa.
No es sorprendente que las élites políticas occidentales, y en particular los estados profundos de EE. UU. y la UE, estuvieran tan asustados por el resultado del Brexit como lo estuvieron durante la crisis de Ucrania en noviembre de 2013, cuando Viktor Yanukovych suspendió los preparativos para la implementación de una asociación. acuerdo con la Unión Europea y amenazó con llevar a Ucrania nuevamente a la esfera de influencia rusa al aceptar miles de millones de dólares del paquete de préstamo ofrecido por Vladimir Putin.
En este sentido, la fundación de la UE ha sido similar al precedente de Japón y Corea del Sur en el Lejano Oriente donde actualmente se han desplegado 45.000 y 28.500 efectivos estadounidenses, respectivamente. Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Japón estaba a punto de caer en manos de la Unión Soviética geográficamente adyacente, la administración Truman autorizó el uso de armas nucleares en Hiroshima y Nagasaki para subyugar a Japón y enviar una señal a los líderes de la antigua Unión Soviética, que no había desarrollado su programa nuclear en ese momento, desistir de invadir Japón en el este y Alemania Occidental en Europa.
Luego, durante la Guerra Fría, los empresarios estadounidenses invirtieron fuertemente en las economías de Japón y Corea del Sur y las convirtieron en naciones industrializadas modelo para prevenir la expansión del comunismo en el Lejano Oriente.
De manera similar, después de la Segunda Guerra Mundial, Washington se embarcó en el Plan Marshall para reconstruir Europa Occidental con una ayuda económica de $13 mil millones, equivalente a cientos de miles de millones de dólares en el valor actual del dólar. Desde entonces, Washington ha mantenido el dominio militar y económico sobre Europa Occidental.
Por lo tanto, dejando a un lado todas las posturas grandilocuentes y morales de unidad e igualdad, la institución irremediablemente neoliberal, la UE, en efecto, no es más que la contraparte civil de la alianza militar occidental contra la antigua Unión Soviética, la OTAN, que emplea un táctica más sutil e insidiosa de la guerra económica para ganar aliados políticos y aislar a los adversarios que se atreven a eludir las políticas comerciales y económicas globales establecidas por el bloque capitalista occidental.
* * *
Nauman Sadiq es un abogado, columnista y analista geopolítico con sede en Islamabad centrado en la política de las regiones de Af-Pak y Oriente Medio, el neocolonialismo y el petroimperialismo.
0 Comentarios