Escrito por Kevin Stocklin a través de The Epoch Times (énfasis nuestro),
Los republicanos de la Cámara subieron al podio el 17 de mayo para condenar la negociación de la administración Biden de acuerdos globales de pandemia que, según dicen, otorgarán poder adicional a la Organización Mundial de la Salud (OMS) y centralizarán la autoridad en una organización que, según dicen, le falló al público estadounidense durante la pandemia de COVID. .
Poco después, el 19 de mayo, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, emitió un informe a los paÃses miembros en el que afirmaba que, si bien “el resurgimiento de enfermedades propensas a epidemias continúa acelerándose”, el mandato de la OMS con respecto a las “emergencias de salud” debe extenderse más allá de las pandemias. para incluir el hambre, la pobreza, la degradación ecológica, el cambio climático y las desigualdades sociales y económicas.
El Director General escribió que los paÃses miembros deben establecer una “arquitectura global para la preparación, prevención, respuesta y resiliencia ante emergencias de salud (HEPR)”, que incluye “sistemas de gobernanza global, financiación y HEPR”.
Pero los legisladores republicanos no estuvieron de acuerdo con la OMS.
“ El derecho internacional no prevalece sobre nuestra Constitución ”, dijo la representante Harriet Hageman (R-Wyo.) en una conferencia de prensa en el Capitolio. “Biden no puede obligar a los estadounidenses a seguir leyes y reglamentos no aprobados por nuestro propio gobierno federal”.
“El tratado pandémico de la Organización Mundial de la Salud es muy vago, afecta nuestra soberanÃa y podrÃa explotarse para decirles a los estadounidenses qué tipo de atención médica necesitan en caso de una pandemia global”, dijo el representante Tim Burchett (R-Tenn.) dicho. El foro público fue organizado por el representante Ralph Norman (RS.C.) e incluyó a 18 miembros de la Cámara.
La embajadora Pamela Hamamoto, en nombre de los Estados Unidos, está negociando actualmente los términos del Acuerdo de Pandemia de la OMS, que está programado para ser firmado por los 194 paÃses miembros de la OMS en 2024, asà como las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI), también bajo los auspicios de la OMS. En resumen, estas negociaciones están destinadas a producir tratados y acuerdos legalmente vinculantes que coordinarán una respuesta unida entre los paÃses miembros durante una "emergencia de salud", con gran parte de la autoridad de toma de decisiones conferida a la OMS.
Según estos acuerdos, la OMS tendrÃa la autoridad para, por ejemplo, declarar cuándo está en vigor una pandemia y coordinar las cadenas de suministro médico para garantizar una distribución equitativa entre los paÃses miembros. Los acuerdos también hablan de la coordinación global entre la OMS y las autoridades nacionales de salud como los CDC para establecer polÃticas de salud y la coordinación entre los gobiernos en temas como la lucha contra la "desinformación".
fallando hacia arriba
El preámbulo del “ borrador cero ” del Acuerdo de Pandemia de la OMS establece que este tratado es necesario debido al “catastrófico fracaso de la comunidad internacional en mostrar solidaridad y equidad en respuesta a la enfermedad del coronavirus”. Pero los crÃticos dicen que los fracasos de la OMS durante los últimos años son una razón para reducir su autoridad, en lugar de darle más.
“ La Organización Mundial de la Salud es una de las instituciones más corruptas, incompetentes y, después de la COVID-19, más desacreditadas en el escenario mundial ”, afirmó Eric Burlison (R-Mo.). “Y, sin embargo, una de las primeras cosas que hizo Joe Biden fue traer de vuelta a Estados Unidos a esta organización corrupta”.
El 6 de julio de 2020, el expresidente Donald Trump retiró a los Estados Unidos de la OMS y tomó medidas para cortar la financiación estadounidense. Biden revirtió esta orden inmediatamente después de asumir el cargo.
Pidiendo a Estados Unidos que se retire de la OMS una vez más, los republicanos de la Cámara de Representantes acusaron esta semana que el Partido Comunista Chino (PCCh) tiene una influencia indebida en los asuntos de la OMS.
“El Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes emitió un informe sobre el PCCh y su relación con la Organización Mundial de la Salud con respecto al COVID”, dijo el representante Andy Biggs (R-Ariz.). “Dijeron que está fuera de toda duda que el PCCh participó activamente en un encubrimiento diseñado para ofuscar fechas, ocultar información relevante de salud pública y reprimir a médicos y periodistas que intentaron advertir al mundo”.
La OMS, dijo Biggs, “respondió al encubrimiento del PCCh elogiando al PCCh por su transparencia… y repitiendo repetidamente los puntos de conversación del PCCh”.
Los republicanos han presentado legislación este año en el Congreso, incluida la Ley de Retiro de la OMS que pondrÃa fin a la membresÃa de EE. UU. en la OMS, y la Ley de No Financiamiento de los Contribuyentes para la Organización Mundial de la Salud que pondrÃa fin a las contribuciones financieras de Estados Unidos a la OMS.
'Las mayores intrusiones en las libertades civiles en la historia de la paz'
Las negociaciones con la OMS, que se llevan a cabo bajo un velo de secreto, se producen a raÃz de la pandemia de COVID, que dejó a muchos estadounidenses preocupados por los abusos de autoridad del gobierno bajo el mantra de la salud y la seguridad públicas.
Al enumerar los abusos del gobierno a lo largo de la pandemia de COVID, el juez de la Corte Suprema Neil Gorsuch escribió el 18 de mayo en su opinión sobre los decretos de emergencia del TÃtulo 42 que “desde marzo de 2020, es posible que hayamos experimentado las mayores intrusiones en las libertades civiles en la historia de tiempos de paz de este paÃs”.
Gorsuch declaró: “ Los funcionarios ejecutivos de todo el paÃs emitieron decretos de emergencia en una escala impresionante. L os gobernadores y lÃderes locales impusieron órdenes de confinamiento obligando a las personas a permanecer en sus hogares. Cerraron negocios y escuelas, públicas y privadas. Cerraron iglesias incluso cuando permitieron que los casinos y otros negocios favorecidos continuaran. Amenazaron a los infractores no solo con sanciones civiles sino también con sanciones penales. Vigilaron los estacionamientos de las iglesias, registraron las matrÃculas y emitieron avisos advirtiendo que incluso la asistencia a servicios al aire libre que cumpliera con todos los requisitos estatales de higiene y distanciamiento social podrÃa constituir una conducta delictiva. Dividieron ciudades y vecindarios en zonas codificadas por colores, obligaron a las personas a luchar por sus libertades en los tribunales en horarios de emergencia y luego cambiaron sus esquemas codificados por colores cuando la derrota en los tribunales parecÃa inminente.
“ Los funcionarios ejecutivos federales también entraron en acción... Desplegaron una agencia de salud pública para regular las relaciones entre propietarios e inquilinos en todo el paÃs . Utilizaron una agencia de seguridad en el lugar de trabajo para emitir un mandato de vacunación para la mayorÃa de los trabajadores estadounidenses. Amenazaron con despedir a los empleados que no cumplieran y advirtieron que los miembros del servicio que se negaran a vacunarse podrÃan enfrentar una baja deshonrosa y confinamiento. En el camino, parece que los funcionarios federales pueden haber presionado a las empresas de redes sociales para que supriman información sobre las polÃticas de pandemia con las que no estaban de acuerdo”.
Operando en secreto
Si bien el Acuerdo sobre Pandemia de la OMS y las enmiendas al RSI promueven causas como la equidad y la inclusión, no priorizan las libertades civiles personales, como la libertad de expresión, reunión, privacidad, fe religiosa y voto en las decisiones polÃticas, que son fundamentales para los Estados Unidos. documentos fundacionales. Por ejemplo, el borrador público actual de las enmiendas al RSI, que establece cómo se implementarán las regulaciones, eliminó la frase “con pleno respeto por la dignidad, los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas” y la reemplazó por “basado en los principios de equidad, inclusión, coherencia y de conformidad con sus responsabilidades comunes pero diferenciadas de los Estados Partes, tomando en consideración su desarrollo social y económico”.
Un abogado que está involucrado en la redacción de los documentos de la OMS le dijo a The Epoch Times que cree que esta enmienda fue rechazada durante las negociaciones, pero esa afirmación no se puede confirmar porque las revisiones posteriores de los RSI ya no están disponibles para el público. En abril, los delegados de los Estados Unidos acordaron con una propuesta china de que los nuevos borradores del RSI no se compartirÃan con el público.
Hamamoto declaró en ese momento que “en esta etapa, me preocupa compartir el borrador con todas las partes interesadas dado el punto en el que nos encontramos en el proceso”. En respuesta, varias organizaciones sin fines de lucro y expertos en salud escribieron una carta al Secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, y al Secretario de Estado, Antony Blinken, protestando por el secreto de las negociaciones.
“ El intento de crear un velo de secreto que ahora rodea las negociaciones sustantivas y técnicas basadas en textos sobre el tratado de la pandemia de la OMS sienta un precedente peligroso para el establecimiento de normas a nivel multilateral ”, dice la carta. “También socava la confianza en el proceso en un momento en que aumentan los ataques a la OMS y al acuerdo pandémico”.
Si bien la Constitución de los EE. UU. requiere la aprobación del Senado para los tratados internacionales, el "borrador cero" del Acuerdo de Pandemia de la OMS incluye una cláusula que establece que el acuerdo entrará en vigencia de manera "provisional" tan pronto como sea firmado por los delegados de la OMS y lo harÃa, por lo tanto, ser legalmente vinculante para los miembros sin ser ratificado por las legislaturas. Las enmiendas al RSI no requieren la aprobación del Senado y también serÃan legalmente vinculantes para los Estados Unidos.
Otros representantes estadounidenses que se pronunciaron esta semana en contra de los esfuerzos para empoderar a la OMS incluyeron a Ronny Jackson (R-Texas), Chris Smith (RN.J.), Brian Babin (R-Texas), Kevin Hern (R-Okla.), Thomas Tiffany (R-Wisconsin), Chip Roy (R-Texas), Eli Crane (R-Ariz.), Paul Gosar (R-Ariz.), Lauren Boebert (R-Colo.), Eric Burlison (R-Mo. ), Mary Miller (R-Ill.), Dan Bishop (RN.C.), Glenn Grothman (R-Wis.) y Clay Higgins (R-La.).
Hablando junto a los legisladores de la Cámara, la representante Anna Paulina Luna (R-Fla.) también criticó a la OMS por lo que dijo que era su “agenda para sexualizar a los niños”.
“La OMS publicó estándares internacionales de educación sexual para niños que incluÃan recomendaciones para enseñar a los bebés de 4 años sobre el derecho a explorar la desnudez y enseñar a los niños de 4 a 6 años sobre la masturbación en la primera infancia”, dijo Luna. “¿Qué padre, qué contribuyente piensa que esto es normal? Francamente, si estás apoyando esto, creo que eres un pervertido y debes mantenerte completamente alejado de los niños”.
La semana pasada, dos periódicos británicos informaron sobre las directrices europeas de la OMS sobre sexualidad infantil, que establecÃan que “la educación sexual comienza desde el nacimiento”. La guÃa de la OMS, afirman los informes, fomenta la "masturbación en la primera infancia" entre los 0 y los 4 años.
Según los informes, un representante de la OMS defendió las pautas y dijo que “reflejan hechos psicológicos establecidos”. El gobierno del Reino Unido, sin embargo, rechazó la narrativa de la OMS.
“El gobierno del Reino Unido no reconoce esta guÃa de la OMS y no estamos de acuerdo con sus recomendaciones. No lo hemos distribuido ni promocionado en las escuelas”, afirmó un portavoz del gobierno.
0 Comentarios