Es seguro decir que si la contraofensiva ucraniana estuviera actualmente logrando avances significativos, todos lo sabrían. Los titulares de los principales medios de comunicación no solo incluirían noticias diarias de celebración de cualquier gran avance en el terreno, sino que no sería el caso de que la cuestión de cómo le está yendo a Ucrania en realidad se escaparía de los titulares (como lo es ahora), ya no sería un foco principal en el discurso público.
David Sachs ha observado sobre el estado actual de la contraofensiva que, "cada día que pasa, queda claro que la contraofensiva ucraniana no está logrando ninguno de sus objetivos establecidos originalmente ". Al mismo tiempo, la escalada entre Rusia y la OTAN crece día a día, aparentemente sin salida, ahora también con armas nucleares tácticas estacionadas en Bielorrusia.
Él señala: "Recuerde: la apuesta de la administración Biden fue que la contraofensiva haría retroceder las ganancias territoriales rusas, cortaría el puente terrestre a Crimea y obligaría a Rusia a sentarse a la mesa de negociaciones. Es casi seguro que eso no va a suceder. Al contrario , es más probable que se llegue a un punto muerto, o incluso que Rusia tome más territorio y gane la guerra, como ha predicho Mearsheimer".
"¿Cuáles son las opciones de Biden ahora?" pregunta Sachs. Describe el rincón muy peligroso en el que Washington y sus aliados se han metido abajo de la siguiente manera [énfasis ZH]...
* * *
O escalar o admitir la derrota. En preparación para la Cumbre de Vilnius de la OTAN, Blinken ha estado presentando una propuesta para otorgar “estatus de Israel” a Ucrania. Esto significa garantías de seguridad de varios años que incluyen armas, municiones y dinero que continuarían incluso si Biden pierde las próximas elecciones.
Esto no es para lo que se inscribió el pueblo estadounidense . Muchos estadounidenses apoyaron los $ 100 mil millones en asignaciones para Ucrania creyendo que era un acuerdo único para revertir las ganancias territoriales rusas. Si les hubieran dicho que era la base para una asignación anual en una nueva guerra eterna, habrían preferido una alternativa, especialmente si hubieran sabido que había una disponible.
La paz que pudo haber sido
Está surgiendo nueva evidencia de que se podía lograr un acuerdo de paz al comienzo de la guerra. En una reunión reciente con la delegación africana, Putin mostró el borrador de un esquema o acuerdo preliminar firmado por la delegación ucraniana en Estambul en abril de 2022. Disponía que Rusia retrocedería a las líneas anteriores a la guerra si Ucrania aceptaba no unirse a la OTAN. (pero Ucrania podría recibir garantías de seguridad de Occidente). Este documento aún no se ha hecho público, pero nadie cuestiona seriamente que exista.
La única disputa es sobre lo que sucedió posteriormente; Ucrania (a través de un informe en Reuters) sostiene que el acuerdo fracasó. Sin embargo, la disponibilidad de un acuerdo basado en la neutralidad ucraniana es consistente con los comentarios anteriores de Naftali Bennett, quien dijo que se podía lograr un acuerdo pero que Occidente lo rechazó.
¿Por qué Occidente haría esto? Ukrainska Pravda (UP), una publicación pro-Ucrania, informó en mayo de 2022: "Tan pronto como los negociadores ucranianos y Abramovich/Medinsky [los negociadores rusos], tras el resultado de Estambul, acordaron la estructura de un posible acuerdo futuro en términos generales, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, apareció en Kiev casi sin previo aviso ".
Johnson trajo dos mensajes simples a Kiev. La primera es que Putin es un criminal de guerra; debe ser presionado, no negociado con él. Y la segunda es que incluso si Ucrania está lista para firmar algunos acuerdos de garantías con Putin, no lo están. Podemos firmar (un acuerdo) contigo (Ucrania), pero no con él. De todos modos, él joderá a todos”, así resumió uno de los colaboradores cercanos de Zelenskyy la esencia de la visita de Johnson .
Johnson (que debe haber estado hablando no solo por sí mismo sino por la alianza occidental) quería presionar a Putin, no hacer las paces, y prometió nuevos sistemas de armas si Ucrania seguía luchando. En el momento del artículo de UP, Ucrania parecía estar bien, por lo que UP describió la decisión de Zelensky de aceptar la oferta de Johnson como una apuesta inteligente. Ahora, en retrospectiva, parece un desastre.
¿Afganistán Redux?
Sé que a algunos de ustedes les puede resultar difícil creer que las realidades sobre el terreno están tan en desacuerdo con la cobertura de los principales medios de comunicación. Pero vale la pena recordar que al público estadounidense se le aseguró durante dos décadas que estábamos ganando en Afganistán. Todos esos informes se revelaron como un montón de mentiras cuando el ejército afgano que supuestamente estábamos "de pie" se derrumbó en cuestión de semanas.
En ese momento, los medios dejaron de informar sobre Afganistán, al igual que habían dejado de informar sobre Irak, en lugar de responsabilizar a nadie . Desafortunadamente, parece que nos dirigimos hacia un resultado similar en Ucrania.
La única pregunta es cuándo y por cuánto tiempo Biden podrá perpetuar una guerra de poder que podría haberse evitado fácilmente .
0 Comentarios