body{ background-image:url(https://sites.google.com/site/acemarmar/fotos/fotos%20fav.jpg); background-position:center; background-repeat:no-repeat; background-attachment:fixed; -moz-background-size: cover;-webkit-background-size: cover;background-size: cover; }

noticias Recientes

8/recent/ticker-posts

Los medios y la cobertura de la guerra de Ucrania: donde la verdad se va de vacaciones

 

Escrito por Connor O'Keefe a través del Instituto Mises,

A medida que las fuerzas ucranianas continúan con su tan publicitada contraofensiva para recuperar los territorios en disputa en las regiones del este y sur del país, nos enfrentamos a una cobertura contradictoria de la campaña.

Muchos informes dicen que las fuerzas de Ucrania están luchando para romper los campos de minas que fortalecen las líneas de Rusia. Y muchos admiten que incluso el repentino y dramático motín del Grupo Wagner no pareció darle a Ucrania una gran ventaja en el frente.

Días atrás, en un movimiento que parece control de daños, el secretario de defensa de Ucrania incluso anunció que Kiev ya no mediría el éxito en el territorio recuperado , sino que solo apuntaría a destruir la mayor cantidad posible de infraestructura militar rusa.

Aún así, según algunos periodistas occidentales , todo esto es parte del plan de Ucrania.

Solo están probando la resistencia rusa para encontrar puntos débiles para poder asignar mejor los recursos durante la próxima fase de la contraofensiva. Y ahí es cuando se producirán las grandes ganancias. Tal vez eso sea cierto, pero aún así, otra cobertura sobre las pérdidas de Ucrania te haría pensar que la contraofensiva ha sido un desastre horrible.

Al igual que la guerra en general, la forma en que ve que se desarrolla esta contraofensiva depende casi por completo de dónde obtiene las noticias. Eso no es un accidente. Como ciudadanos del país más rico cuyo gobierno controla la mayor parte del material militar del mundo, es importante recordar que toda la cobertura de esta guerra debe verse con cierto grado básico de escepticismo. Esto se debe a que numerosas partes, tanto en los gobiernos como en los propios medios de comunicación, están trabajando arduamente para cambiar la percepción que el público estadounidense tiene de la guerra en su beneficio.

Eso, por supuesto, no es nada nuevo. En 1941, la última vez que una guerra europea amenazó con volverse global, los británicos enviaron a un oficial de inteligencia llamado William Stephenson a los Estados Unidos y le encargaron que dirigiera una operación de información para alejar a la opinión pública estadounidense del no intervencionismo.

El enfoque principal que usó el equipo de historias de Stephenson fue plantar en secreto historias cuidadosamente elaboradas, ya veces completamente falsas, en los periódicos y revistas estadounidenses más importantes. Estas historias fueron diseñadas específicamente para retratar a las fuerzas británicas como si tuvieran el coraje más que suficiente para enfrentarse a los alemanes pero carecieran de los recursos suficientes, independientemente de cuán precisa fuera esa descripción en un momento dado.

Era un tono específico que el Servicio Secreto de Inteligencia (MI6) del Reino Unido creía que tenía la mejor oportunidad de convencer al público estadounidense para que apoyara unirse a la lucha. Desde entonces, todos los grupos que el establecimiento político estadounidense quiere apoyar militarmente se presentan al pueblo estadounidense de manera similar, desde los muyahidines hasta los kurdos sirios y el actual régimen ucraniano.

Aunque es posible que no sepamos sobre la prevalencia de las operaciones de información encubierta durante algún tiempo, un par de historias publicadas el mes pasado ofrecen una ventana a algunos esfuerzos más abiertos para dar forma a nuestra percepción de la guerra en Ucrania. Primero, Thomas Gibbons-Neff, corresponsal en Ucrania del New York Times viral , escribió una historia que detalla cómo los oficiales de prensa ucranianos y algunos periodistas occidentales han tratado de minimizar, justificar o encubrir el uso de símbolos nazis por parte de los soldados ucranianos.

Un pasaje específico habla de fotoperiodistas occidentales que piden a sus sujetos que se quiten los parches con los emblemas nazis antes de tomar fotografías. Al hacerlo, estos periodistas cruzaron la línea de documentar sus temas a ponerlos en escena.

El mismo día, el excolumnista de medios del New York Times, Ben Smith, publicó un artículo en el que informa que muchos periodistas occidentales se sienten frustrados con la forma en que el gobierno ucraniano utiliza el acceso y la acreditación para dar forma a la cobertura de la guerra. Por ejemplo, el ejército ucraniano amenazó con revocar las credenciales de un reportero gráfico después de que tomara fotografías de soldados reclutados en una trinchera sin la presencia o el permiso de un oficial de prensa militar.

En otro ejemplo, un equipo de NBC News viajó a Crimea para entrevistar a los residentes sobre la guerra. Después de informar que la mayoría de las personas con las que hablaron preferían que Crimea perteneciera a Rusia, el gobierno ucraniano revocó las credenciales de NBC y confinó a su personal en el país a un hotel.

Smith incluso menciona a Thomas Gibbons-Neff desde arriba, a quien se le revocaron el acceso y las credenciales después de informar sobre el uso de municiones en racimo prohibidas en Ucrania. No hay duda de que, al menos hasta cierto punto, la amenaza continua de una pérdida de acceso afecta a todos los que informan allí a título oficial.

Esta no es una técnica nueva o inusual. El gobierno de Estados Unidos usó tácticas similares para ayudar a dar forma a la narrativa de sus guerras en Afganistán e Irak. La mayoría de los periodistas profesionales luchan sin cesar para encontrar fuentes. Por lo tanto, al otorgar un amplio acceso que siempre se puede revocar, los gobiernos pueden ejecutar una estratagema eficaz del palo y la zanahoria para controlar la cobertura de los medios.

Nuestros puntos de vista sobre la guerra están distorsionados por diseño. Claro, el régimen ruso está montando un esfuerzo similar para controlar cómo el pueblo ruso ve la guerra, pero sería absurdo decir que el Kremlin tiene una influencia sobre el público estadounidense que es incluso comparable a los gobiernos de EE. UU. o Ucrania.

A pesar de lo que los medios de comunicación, el gobierno o su profesor de educación cívica de secundaria quieran que piense, no es necesario que se mantenga frenéticamente al tanto de los acontecimientos que se producen cada hora en Europa del Este para ser un buen ciudadano. Pero si elige seguir esta guerra, comprenda qué partes participan en la entrega de cualquier información que esté consumiendo porque no todos están tratando de decirle la verdad.

Publicar un comentario

0 Comentarios