Escrito por Robert Malone a través del Instituto Brownstone,
La tasa de natalidad mundial por cada 1.000 habitantes sigue una tendencia muy predecible.
En las naciones “desarrolladas” y/o ricas, la tasa de natalidad es baja y en las naciones en el extremo inferior de la escala de desarrollo económico, la tasa de natalidad es alta.
Nada nuevo allí.
Muchos países, incluido EE. UU., tienen tasas de natalidad que son demasiado bajas para sostener los niveles de población actuales o son estables. Desde 1970, la población de personas nacidas en los EE. UU. se ha mantenido estable por debajo de los 300 millones. De hecho, algunas estimaciones muestran una disminución de la población. Todo el crecimiento de la población en los EE. UU. durante este período de tiempo se ha debido a la inmigración. Es por eso que Estados Unidos ha crecido a 336 millones de personas en 50 años. Esta tendencia no ha hecho más que aumentar en los últimos años.
Hubo un récord de 44,8 millones de inmigrantes viviendo en los EE. UU. en 2018, lo que representa el 13,7 por ciento de la población del país. Esto representa un aumento de más del cuádruple desde 1960, cuando 9,7 millones de inmigrantes vivían en EE. UU., lo que representaba el 5,4 por ciento de la población total de EE. UU.
Para Jill y para mí, que crecimos en un estado azul, el sistema de escuelas públicas nos adoctrinó a una edad temprana de que tener dos hijos era lo más responsable para salvar al planeta de la superpoblación. Que las carreras eran más importantes que tener una familia numerosa. Que las mujeres encontrarían más satisfacción en una educación y una carrera, en lugar de quedarse en casa. Que las mujeres debían aplazar la maternidad hasta que se afirmara la universidad y una carrera. Que este era el camino responsable a tomar. Hoy, las mujeres jóvenes reciben el mismo mensaje de nuestro gobierno, nuestros sistemas escolares y los principales medios corporativos.
Este mensaje del gobierno de los EE. UU. sigue siendo tan estridente como cuando yo era joven, hace 50 o 60 años.
Lo cierto es que la Agenda 2030 de la ONU afirma que la migración es un derecho humano.
Lo que esto significa en la práctica es que las personas nacidas en países con altas tasas de natalidad tienen derecho a emigrar a países ricos con bajas tasas de natalidad.
Para empezar, la migración no es un “derecho humano”.
Las leyes de propiedad y los estados nacionales existen por una razón. Afirmar lo contrario es afirmar que existe un gobierno mundial que controla la migración. Otra usurpación de autoridad por parte de la ONU y el WEF.
Las normas y reglamentos de esta nación, nuestra misma Constitución, no se aplican a los no ciudadanos. Esto es por diseño. Respetemos nuestra Constitución y Bill or Rights, no los acuerdos de la ONU, como la Agenda 2030, que fue firmada por un presidente de los EE. UU. y nunca ratificada por el Senado.
Nuestro país ha hecho un buen trabajo al convencer a la población estadounidense de que el tamaño de la familia numerosa perjudica a las familias e individuos en conjunto. Nos dijeron que la recompensa de eso, para bien o para mal, sería una población estabilizada a lo largo del tiempo y la preservación del estilo de vida estadounidense, el medio ambiente, el patrimonio cultural y las oportunidades económicas asociadas para los ciudadanos estadounidenses. Y aún así persisten. Esta semana, Kamala Harris declaró específicamente que una población reducida era clave para que los niños pudieran respirar y beber agua limpia. Esta no es la primera vez que afirma esta narrativa falsa.
– Kamala Harris
Sin embargo, la crisis fronteriza de Biden se vuelve cada vez más urgente y la tasa de inmigración ilegal continúa aumentando. Es obvio pensar que una opción para reducir la población podría ser tan simple como reducir la inmigración, si esa fuera su verdadera intención.
La verdad es que Estados Unidos tiene una cultura vibrante y asombrosa. Una herencia construida sobre la independencia, la libertad de expresión, los valores compartidos y una sólida ética de trabajo. Esta herencia puede diluirse fácilmente por demasiada inmigración. Basta con mirar lo que está pasando en Francia en este momento. Las políticas de migración abierta han funcionado para causar una gran inestabilidad dentro de la nación. Literalmente, Francia ya no puede integrar a tanta gente, con conjuntos tan diferentes de normas culturales en su cultura nacional central. Esto no es progreso.
Bajo el globalismo, las culturas heterogéneas en todo el mundo están siendo armadas como una forma de destruir la diversidad; un camino hacia la habilitación de un gobierno único y globalizado controlado por la ONU y el Foro Económico Mundial. Que es precisamente a lo que parecen apuntar la apertura de fronteras, las políticas migratorias de la ONU e incluso las declaraciones de Kamala Harris. Es hora de terminar con esta tontería y volver a un sistema de inmigración cerrado y ordenado.
Hay más de 8 mil millones de personas en el mundo. Estados Unidos no puede aceptar a todos aquellos que deseen emigrar. Pensar lo contrario es una tontería.
América tiene que ser una nación independiente y libre. Necesitamos confiar en los estadounidenses para nuestros bienes y servicios. Una economía fuerte es aquella que satisface internamente sus propias necesidades. Por el cual los bienes, servicios, atención médica y energía se producen internamente. Una nación fuerte no necesita importar trabajadores con salarios bajos para hacer el trabajo sucio. La extraña directiva de reducir la población nacida naturalmente mientras se importan nuevos inmigrantes no tiene ningún propósito funcional excepto globalizar aún más los EE. UU.
Al aceptar un gran número de inmigrantes mientras reducimos nuestra propia población estadounidense, retrocedemos aún más como nación y continuaremos acelerando la devastación económica de la clase media y los ciudadanos pobres urbanos. Un nuevo orden mundial donde la migración es un derecho, las fronteras están abiertas y la ONU controla el flujo y reflujo de las poblaciones está cediendo el nacionalismo estadounidense y destruirá el experimento estadounidense de autogobierno.
Nuestro gobierno debe mantenerse al margen del negocio de hacer cumplir las medidas de población.
Lo que me lleva a las tomas genéticas de ARNm. A la gente le preocupa que las inyecciones de ARNm tengan alguna secuencia o componente, como la nanopartícula lipídica o el código genético, que están causando esterilidad. Y que estos fueron diseñados intencionalmente para provocar una disminución de la fertilidad en todo el mundo. Este no es un miedo completamente irreal.
Durante años, ha habido rumores de vacunas contra el aborto y vacunas contra la fertilidad que se están desarrollando en India y África. Con pruebas presentadas a favor y en contra de estos rumores. Pero sabemos con certeza que China usó esterilizaciones forzadas y abortos forzados en sus propios ciudadanos. Ahora, a China le preocupa que sus niveles de población se estén desmoronando rápidamente. Los controles gubernamentales sobre las elecciones familiares son inmorales. La idea de una vacuna para controlar la población es repugnante.
recientemente publicado Lo que me lleva a un artículo de Nature que muestra que al usar técnicas de vectores virales adenoasociados, los gatos pueden esterilizarse permanentemente .
En este ensayo, no quiero entrar en la ciencia detrás de esto (dejemos eso para un ensayo posterior), pero quiero discutir la ética del desarrollo de técnicas de "terapia génica" que se basan en vectores virales para la esterilización.
Para empezar, una técnica de terapia génica de fertilidad de este tipo que utiliza vectores de "terapia génica" de virus adenoasociados (AAV) podría modificarse accidentalmente o deliberadamente para que sea infecciosa. Esto requiere un evento de recombinación (rescate) de otro adenovirus relacionado, que podría ser de tipo salvaje. Una vez que eso suceda, el vector viral podría ser competente en replicación: ergo infeccioso. Aunque los vectores de “terapia génica” de AAV no son un virus de replicación completa; la verdad es que en un entorno de investigación, usar el virus completo para crear productos infecciosos es relativamente simple. Podría ser tan simple como perder un paso de purificación o un evento de recombinación. Si dicho producto se escapara o se liberara entre la población general de gatos, sería un desastre. Si dicho vector tuviera un evento de rescate en un animal inyectado, literalmente podría crear un nuevo virus. ¿Qué pasaría si llegara a infectar a otras especies de felinos, como guepardos, grandes felinos, pumas o gatos monteses? Hay un escenario en el que podría diezmar la población de una especie en peligro de extinción o todos los gatos. Además, existe la posibilidad de que un virus de este tipo pueda saltar de especie, incluso a los humanos . Los virus adenoasociados son virus respiratorios, por lo que pueden propagarse fácilmente. ¿Qué pasa entonces?
Sin mencionar que ya sabemos que las ONG y los gobiernos están dispuestos a considerar reducir la población a través de la vacunación o la esterilización forzada. ¿Quién puede decir si una organización, tal vez incluso una con las "mejores intenciones" en mente (o creyendo que "el fin justifica los medios"), estaría dispuesta a ir allí? Después de lo que hemos experimentado en los últimos tres años, lo consideraría en el ámbito de la posibilidad. Kamala Harris, Bill Gates y el WEF y la ONU han dejado claras sus posiciones. La reducción de la población es imperativa.
Debe haber más controles regulatorios sobre la investigación biológica tanto para animales como para humanos.
Pero mientras tanto, debemos considerar que al gobierno realmente no le importa el control de la población.
Puedes conocerlos por sus acciones, no por sus palabras. Sus palabras respaldan la baja tasa de natalidad como un camino hacia la estabilización de la población, pero sus acciones permiten un crecimiento desenfrenado de la población debido a la inmigración. Los DATOS indican que por lo que realmente se están esforzando es por un Nuevo Orden Mundial, por el cual la ONU se convierte en la fuerza dominante del mundo, con estados nacionales ubicados bajo su estructura organizativa. Uno en el que la emigración combinada con el control de la población regional a través del control de la natalidad habilitado por el gobierno (a través de productos farmacéuticos y propaganda desplegada) está diseñado para aumentar ese proceso de permitir que las poblaciones nacidas en regiones económicamente desfavorecidas obtengan el control de naciones e infraestructura económicamente más avanzadas mientras se destruyen las culturas y las estructuras políticas/económicas que históricamente han permitido el desarrollo económico de estas regiones más avanzadas.
* * *
Republicado de Substack
0 Comentarios