Escrito por Ronni Stoeferle a través de GoldSwitzerland.com,
En Europa, muchos países están en ebullición desde 2015, cuando la primera gran ola de refugiados llegó a Alemania y Austria en particular.
En Estados Unidos, fue la elección de Donald Trump como presidente en noviembre de 2016 lo que llamó la atención de todos sobre la profunda división entre republicanos y demócratas.
Unos meses antes, para sorpresa de muchos, el Reino Unido había optado por el Brexit, una salida de la UE.
Han pasado sólo unos años desde entonces, pero la densidad de las crisis ha aumentado en lugar de disminuir: Covid-19, la crisis climática, la inflación, la guerra en Ucrania, la crisis energética y, finalmente, el ataque terrorista de Hamás a Israel y su respuesta. .
En 2024 se celebrarán una serie de elecciones importantes en estos tiempos de múltiples crisis:
elecciones presidenciales en estados unidos,
elecciones al Parlamento Europeo,
y tres elecciones estatales en los estados federados del este de Alemania (en cada una de las cuales el AfD lidera las encuestas con más de un 30%).
2024 podría ser el año de grandes agitaciones sociales y políticas.
Dado que los negocios y las inversiones siempre tienen lugar en un entorno político y social específico, en este artículo queremos analizar la inversión como un tema en un sentido más amplio. A lo largo de decenas de eventos y cientos de visitas de clientes intercambiamos opiniones con participantes profesionales del mercado, como gestores de activos, gestores de fondos e inversores privados, así como con clientes privados y representantes de los más diversos medios de comunicación. A lo largo de muchos debates hemos podido diagnosticar, a grandes rasgos, tres visiones del mundo diferentes en lo que respecta a la evaluación de la situación económica general.
Queremos resumirlos a continuación y, en base a esto, la respectiva afinidad por una inversión en oro:
1. “Creyentes en el sistema”
Entre ellos se encuentran, por ejemplo, analistas financieros y comentaristas de mercado que creen que la política económica keynesiana intervencionista, que se ha implementado a raíz de la crisis financiera mundial, es en principio correcta y necesaria. Según su opinión, la economía se encuentra en un proceso de recuperación que, debido a dificultades económicas regionales imprevisibles, como la crisis de deuda de la zona del euro, la desaceleración del crecimiento en China, las secuelas de la crisis de Covid-19, el shock de los tipos de interés, etc. evolucionando a un ritmo más lento de lo esperado. En definitiva, el “paciente” que es nuestra economía global, está en camino de recuperar su salud, y los mercados financieros están en el proceso de dar gradualmente la señal de que “todo está bien”. Además, las autoridades de supervisión han aprendido lecciones muy necesarias de la crisis y han reducido el riesgo sistémico mediante la implementación de mejores regulaciones.
Los representantes de este campo son cada vez más críticos con el hecho de que la política monetaria expansiva ha sido últimamente “ la única opción disponible ”. Según los partidarios del sistema, el “estancamiento secular” o la “nueva normalidad” son los paradigmas que mejor describen la actual fase de débil crecimiento. Se supone que esta situación debe contrarrestarse con más estímulos, como medidas de estímulo fiscal y/o “dinero helicóptero”. También consideran indispensable una transición energética rápida y radical, cueste lo que cueste. La asignación de oro en las carteras de este grupo ha sido extremadamente baja, de hecho cero, durante la última década. Incluso podría suceder que el oro se convierta en un problema de reputación pública por parte de este grupo, que tiene mucha influencia en las instituciones estatales y públicas, ya que el oro podría ser tildado cada vez más de activo de potentados y teóricos de la conspiración.
2. “Los escépticos”
Este campo está formado por personas que albergan dudas sobre la sostenibilidad de las medidas extremas de política económica que se han adoptado y considerado necesarias para superar la crisis financiera mundial, la crisis de la deuda soberana en la eurozona y la pandemia del coronavirus. Después de estas crisis, muchos de ellos llegaron instintivamente a la conclusión de que combatir una crisis de deuda con aún más deuda y medidas extravagantes de política monetaria probablemente no sea una terapia adecuada. Este grupo incluye, entre otros, administradores de fondos de cobertura y administradores de activos tradicionales que a menudo no pueden o no quieren comunicar sus evaluaciones críticas, especialmente públicamente. A veces surge una situación esquizofrénica en la que los gestores de fondos posicionan sus carteras privadas de una manera mucho más resistente a las crisis, con una mayor asignación al oro.
Con respecto a las asignaciones de oro dentro de las carteras administradas por este grupo, muchos han actuado de manera pragmática: en los años posteriores a la crisis financiera global, acumularon una gran cantidad de oro. Pero a partir de 2013 estas posiciones se redujeron y, en algunos casos, incluso se vendieron en su totalidad, a menudo debido a presiones de rendimiento. A partir de 2016, las entradas de ETF volvieron a aumentar. Este aumento significativo de las entradas de ETF indica que, entre otras cosas, estos inversores escépticos han regresado parcialmente al mercado. Las tenencias de ETF se duplicaron con creces en octubre de 2020. Desde entonces, el interés en Europa y Estados Unidos ha ido disminuyendo, mientras que la demanda de Asia ha aumentado ligeramente.
En los últimos años, debido a la actual “emergencia de inversión” y a las presiones ejercidas por las estructuras de información y los índices de referencia, muchos escépticos se han sumado al carro de las clases de activos tradicionales “de riesgo”, como acciones (tecnológicas), capital privado, bienes raíces, bonos con rentabilidad, etc. Sin embargo, en muchos casos esto se hizo a medias, para “montarse en la ola”.
Es sorprendente cuántos participantes del mercado cuestionan a puerta cerrada la sostenibilidad de las actuales medidas de política económica y monetaria. También vale la pena señalar que el grupo de escépticos, en nuestra evaluación, ha crecido gradualmente en los últimos años y probablemente se ha convertido en el grupo más grande.
Creemos que los escépticos podrían desempeñar un papel particularmente importante como compradores marginales a la hora de impulsar la futura tendencia del precio del oro: muchos de ellos aún no han invertido en oro, pero lo siguen de cerca. Tan pronto como la narrativa de la “lenta recuperación de la economía” ya no se sostenga, estarán entre los primeros en cambiar las asignaciones de cartera a favor del oro.
3. “Críticos del sistema”
Los miembros de este grupo están convencidos de que la arquitectura monetaria es sistemáticamente defectuosa. Las críticas al sistema pueden formularse basándose en varias escuelas de pensamiento o, en ocasiones, incluso basándose en el sentido común. En nuestra opinión, la evaluación crítica más consistente del status quo puede realizarse empleando los métodos analíticos de la Escuela Austriaca de Economía. La teoría austriaca explica sistemáticamente por qué la minirecuperación económica prevista no es sostenible ni autosostenible.
Las personas que han adoptado esta postura crítica tienen una cosa en común: les resulta casi imposible recuperar la fe en el sistema. Por lo tanto, hay una calle de sentido único hacia este campo y el crecimiento de este grupo es casi inevitable.
No ocultamos que pertenecemos al tercer grupo. Sólo consideramos serias las críticas al sistema si son el resultado de investigaciones libres de juicios de valor. Nuestros hallazgos se basan en el marco metodológico de la Escuela Austriaca. Queremos enfatizar que nos oponemos al rechazo del sistema, por razones meramente ideológicas. Simplemente estar en contra del sistema es una actitud infantil de desafío que no mejorará nada.
La inestabilidad del crecimiento inducido por la expansión del crédito, que criticamos habitualmente, se ilustra de manera impresionante en el siguiente gráfico. Desde 1959, la “deuda total del mercado crediticio” –el agregado de deuda más amplio de Estados Unidos– ha aumentado un 12.800%, lo que eleva la tasa de crecimiento anualizado al 7,4%. En cada década, la deuda pendiente se ha duplicado (al menos). Para reactivar nuevamente el crecimiento del PIB inducido por el crédito –después de que el volumen de la deuda pendiente total cayera ligeramente por primera vez en 2009– la Reserva Federal implementó una serie de medidas de política monetaria nunca antes vistas.
Actualmente, el gobierno federal de Estados Unidos, en particular, está acumulando la carga de la deuda mediante déficits presupuestarios persistentemente elevados. En el año fiscal 2023, que concluyó en septiembre de 2023, el déficit alcanzó el 6,3%, en comparación con el 5,4% en el año fiscal 2022. En los dos años de pandemia, 2020 y 2021, el déficit alcanzó incluso el rango porcentual de dos dígitos, un 15,0. % y 12,4% respectivamente. En el primer trimestre del actual año fiscal no hay señales de una reducción de la orgía del gasto.
Esto conduce inevitablemente a un rápido aumento de la deuda estadounidense. Esta deuda supera ahora los 34 billones de dólares y el último billón se añadió en sólo 14 semanas. Como alrededor de un tercio de la deuda estadounidense debe refinanciarse en el plazo de un año, los pagos de intereses seguirán aumentando. Más de un tercio de los impuestos federales ya deben gastarse únicamente en el servicio de intereses.
No existe ninguna marcha atrás que pueda darse en el sistema monetario actual: la oferta monetaria tiene que aumentar incesantemente, lo que a su vez significa que la cantidad de crédito en el sistema también aumenta continuamente.
Los críticos del sistema lo saben: el hecho de que la constante expansión del volumen de deuda pendiente se haya topado con obstáculos en los últimos años caracteriza la fase actual (crítica) de la evolución del sistema monetario. En el mediano plazo, estos niveles récord de deuda se abordarán mediante impagos, represión financiera o una reflación enérgica, posiblemente en forma de “dinero helicóptero”.
Conclusión
A la luz de esta evaluación crítica, abogamos más firmemente que nunca por una asignación estratégica al oro físico en las carteras de inversión a largo plazo. Esto se debe a que una de las características más importantes de la cartera de oro es y sigue siendo que no tiene riesgo de contraparte.
Precisamente porque el oro es una parte tan importante de la red de seguridad financiera contra crisis sistémicas graves, cualquier esfuerzo de los gobiernos, autoridades o grupos de interés para demonizar el oro como un activo de grupos extremistas o estados rebeldes y, por lo tanto, regularlo más estrictamente, debería ser rechazado. oponerse resueltamente.
El sistema monetario actual no se enfrenta a una crisis porque los ciudadanos puedan cambiar al oro, sino más bien porque los ciudadanos están cambiando cada vez más al oro, precisamente porque el sistema monetario actual está destinado a enfrentar una crisis tarde o temprano. Hablar mal del oro no previene una crisis, sino que la exacerba, porque priva a la población de la red de seguridad dorada. Sin una red de seguridad, se sabe que la gente cae más y más profundamente
0 Comentarios