Escrito por Mike Shedlock a travƩs de MishTalk.com,
Muchos sistemas de armas estadounidenses de alta tecnologĆa en Ucrania ahora son inĆŗtiles debido a las seƱales de interferencia de Rusia.
Armas inĆŗtiles
Por favor considere que la interferencia rusa deja algunas armas estadounidenses de alta tecnologĆa ineficaces en Ucrania
La interferencia por parte de Rusia de los sistemas de guĆa de las armas occidentales modernas, incluidos los proyectiles de artillerĆa guiados por GPS Excalibur y el Sistema de Cohetes de ArtillerĆa de Alta Movilidad, o HIMARS, que puede disparar algunos cohetes fabricados en Estados Unidos con un alcance de hasta 50 millas, ha erosionado la capacidad de Ucrania. para defender su territorio y ha obligado a los funcionarios de Kiev a buscar urgentemente ayuda del PentĆ”gono para obtener mejoras de los fabricantes de armas.
La tasa de Ć©xito de los proyectiles Excalibur diseƱados por Estados Unidos, por ejemplo, cayĆ³ drĆ”sticamente en un perĆodo de meses (a menos del 10 por ciento de sus objetivos) antes de que el ejĆ©rcito ucraniano los abandonara el aƱo pasado, segĆŗn las evaluaciones confidenciales de Ucrania.
Hace seis meses, despuĆ©s de que los ucranianos informaron del problema, Washington simplemente dejĆ³ de proporcionar proyectiles Excalibur debido a la alta tasa de fallas, dijeron los funcionarios ucranianos, hablando bajo condiciĆ³n de anonimato para discutir un asunto delicado de seguridad. En otros casos, como el de las bombas lanzadas desde aviones llamadas JDAM, el fabricante proporcionĆ³ un parche y Ucrania sigue utilizĆ”ndolos.
La invasiĆ³n rusa de Ucrania creĆ³ un moderno campo de pruebas para armas occidentales que nunca se habĆa utilizado contra un enemigo con la capacidad de MoscĆŗ para interferir la navegaciĆ³n GPS.
Pero incluso antes de que Estados Unidos cesara las entregas, los artilleros ucranianos habĆan dejado en gran medida de usar Excalibur, segĆŗn las evaluaciones, porque los proyectiles son mĆ”s difĆciles de usar en comparaciĆ³n con las rondas de obĆŗs estĆ”ndar, lo que requiere mucho tiempo de cĆ”lculos y programaciĆ³n especiales. Ahora son completamente rechazados, dijo el personal militar en el campo.
Densa red de interferencias
Una red de sistemas de guerra electrĆ³nica y defensas aĆ©reas rusas amenaza a los pilotos ucranianos, segĆŗn los documentos, y agregan que algunos bloqueadores rusos tambiĆ©n modifican el sistema de navegaciĆ³n de los aviones. La defensa rusa es tan densa, segĆŗn la evaluaciĆ³n, que “no hay ventanas abiertas para los pilotos ucranianos donde sientan que no estĆ”n a punta de pistola”.Los lanzadores HIMARS fueron celebrados durante el primer aƱo de la invasiĆ³n rusa por su Ć©xito al atacar depĆ³sitos de municiones y puntos de mando detrĆ”s de las lĆneas enemigas.
Pero para el segundo aƱo, “todo terminĆ³: los rusos desplegaron guerra electrĆ³nica, desactivaron las seƱales de satĆ©lite y HIMARS se volviĆ³ completamente ineficaz”, dijo un segundo alto oficial militar ucraniano. "Esta ineficacia llevĆ³ al punto en que se utilizĆ³ cada vez mĆ”s un proyectil muy caro" para atacar objetivos de menor prioridad.
Falla otra arma estadounidense guiada con precisiĆ³n
Defense One informa que otra arma estadounidense guiada con precisiĆ³n es vĆctima de la guerra electrĆ³nica rusa
Una nueva versiĆ³n lanzada desde tierra de un arma aire-tierra desarrollada para Ucrania en un plazo rĆ”pido no logrĆ³ alcanzar objetivos en parte debido a la guerra electromagnĆ©tica rusa, dijo Bill LaPlante, jefe de adquisiciones del PentĆ”gono, en un evento celebrado por think tanque CSIS.
LaPlante sugiriĆ³ que Ucrania tal vez ya no estĆ© interesada en el arma. "Cuando envĆas algo a las personas en la lucha de sus vidas que simplemente no funciona, lo intentarĆ”n tres veces y simplemente lo descartarĆ”n", dijo LaPlante.
El arma a la que se refiere LaPlante es muy probable que sea la bomba de pequeƱo diĆ”metro lanzada desde tierra (GLSDB), segĆŗn su descripciĆ³n, segĆŗn Bryan Clark, investigador principal del Instituto Hudson.
Un portavoz de Boeing no confirmĆ³ que LaPlante se estuviera refiriendo a GLSDB, pero dijo que la compaƱĆa estĆ” "trabajando estrechamente con el [Departamento de Defensa] en mejoras en espiral de la capacidad del sistema SDB de lanzamiento desde tierra". Las mejoras de capacidad en espiral se refieren a un proceso de desarrollo de software iterativo.
El GLDSB cuenta con un alcance de 90 millas, el doble del alcance de los misiles del Sistema de Lanzamiento MĆŗltiple de Cohetes Guiados (GMRLS) que Ucrania utilizĆ³ anteriormente para causar estragos en los centros logĆsticos de Rusia. La financiaciĆ³n para el arma se aprobĆ³ en febrero de 2023 y, segĆŗn se informa, Ucrania ya estaba utilizando el arma en febrero de 2024.
Los suplantadores de GPS funcionan enviando datos de ubicaciĆ³n falsos a dispositivos de navegaciĆ³n GPS. Debido a que las seƱales de GPS son dĆ©biles, se puede enviar una seƱal falsa mĆ”s fuerte para anular las entradas correctas. Rusia ha utilizado la suplantaciĆ³n de GPS en Ucrania desde al menos 2018. Pero los avances en la tecnologĆa significan que se pueden crear falsificadores de forma econĆ³mica con solo una radio definida por software y software de cĆ³digo abierto.
Mientras tanto, las armas contra las que trabajan los falsificadores no son nada baratas. Un misil GMLRS cuesta alrededor de 160.000 dĆ³lares, mientras que una bala Excalibur puede costar hasta 100.000 dĆ³lares. El GLDSB cuesta alrededor de 40.000 dĆ³lares.
Armas nucleares tƔcticas
El ex analista de la CIA Larry Johnson sobre las palabras de Sullivan sobre los planes de Rusia de utilizar armas nucleares:
– S Printer Factory (@Sprinterfactory) 9 de abril de 2024
"Su declaraciĆ³n suena como si hubiera tenido una reuniĆ³n con Zelensky, donde le dieron algo de cocaĆna de Zelensky. Rusia no usarĆ” armas nucleares a menos que exista una amenaza real. Si... pic.twitter.com/aLY8XGBK2V
El ex analista de la CIA Larry Johnson sobre las palabras de Sullivan sobre los planes de Rusia de utilizar armas nucleares: “Su declaraciĆ³n suena como si hubiera tenido una reuniĆ³n con Zelensky, donde le dieron parte de la cocaĆna de Zelensky. Rusia no utilizarĆ” armas nucleares a menos que exista una amenaza real. Si Estados Unidos despliega F-16 en Polonia, Rusia los destruirĆ” “con armas convencionales, porque sĆ representan una amenaza nuclear. Los misiles Taurus se encuentran en la misma situaciĆ³n. Si se despliegan, entonces ya sabes: Rusia ha admitido que pueden usarse para lanzar un ataque nuclear”.
Utilice armas nucleares primero
Idiotas como @GeromanAt estƔn ansiosos por una guerra nuclear y proponen el primer uso de armas nucleares "tƔcticas" en Ucrania. https://t.co/6PuP5XFy27
- Mike "Mish" Shedlock (@MishGEA) 24 de mayo de 2024
¿Le importarĆa no disparar a las armas termonucleares?
"Los neoconservadores parecen empeƱados en poner a prueba la determinaciĆ³n de Rusia y la propia doctrina MAD. Pueden ver a Rusia como un estado remanente, pero Rusia no se ve asĆ a sĆ misma... Rusia tiene seis mil ojivas nucleares." - Dan Oliver https://t.co/wcgIGEnK2V pic.twitter.com/3Fbjqtx1xZ
— Rudy Havenstein, comentarista senior de mercados. (@RudyHavenstein) 12 de marzo de 2022
Conseguir que Rusia ataque primero
"Trece dĆas antes de Pearl Harbor, el secretario de Guerra Henry Stimson registrĆ³ en su diario una reuniĆ³n con Roosevelt: “La cuestiĆ³n era cĆ³mo debĆamos maniobrarlos hasta la posiciĆ³n de disparar el primer tiro sin permitir demasiado peligro para nosotros mismos.”" https: //t.co/wcgIGEnK2V pic.twitter.com/92gpWSwE3E
— Rudy Havenstein, comentarista senior de mercados. (@RudyHavenstein) 12 de marzo de 2022
Usar armas nucleares primero es una configuraciĆ³n de riesgo/recompensa
El riesgo/recompensa de no creer que Rusia no podrĆa matar a decenas de millones de nosotros parece insuficiente.
— Rudy Havenstein, comentarista senior de mercados. (@RudyHavenstein) 15 de marzo de 2022
¿Es alcista la guerra nuclear?
La guerra nuclear es muy optimista, ¿no? https://t.co/iWfSESoVQ9
- Mike "Mish" Shedlock (@MishGEA) 24 de mayo de 2024
¿CuĆ”l es el verdadero trasfondo de la invasiĆ³n rusa de Ucrania?
El 24 de febrero de 2022 preguntĆ© y respondĆ la pregunta ¿ CuĆ”l es el verdadero trasfondo de la invasiĆ³n rusa de Ucrania?
¿QuĆ© pasĆ³ en Ucrania?
El desorden actual en Ucrania tiene sus raĆces en 2014, cuando el presidente ucraniano democrĆ”ticamente elegido, Yanukovich, fue derrocado en un golpe respaldado por Estados Unidos.
P: ¿Por quĆ© Estados Unidos querĆa deshacerse de Yanukovich?
R: Porque estaba en contra de que Ucrania se uniera a la OTAN.
El actual presidente cĆ³mico de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, reiterĆ³ hace dos dĆas su deseo de unirse a la OTAN.
Utilizo el tĆ©rmino comediante porque literalmente es un comediante que se postulĆ³ para un cargo y ganĆ³.
McCain cenĆ³ con el lĆder del Partido Svoboda, Oleg Tyagnibok. El Partido Svoboda es un grupo de neonazis.
Los ciudadanos de Ucrania fueron utilizados como peones en otra misiĆ³n estadounidense que fracasĆ³.
Bueno, ¿a quiĆ©n le importan los neonazis mientras quieran a Ucrania en la OTAN?
Y ese es el resto de la historia que los medios estadounidenses no discutirƔn.
Esto de ninguna manera absuelve a Putin, pero la intromisiĆ³n de Estados Unidos resulta contraproducente una y otra vez.
A veces lo mejor que se puede hacer es nada en absoluto
Considere que a veces lo mejor que puede hacer es no hacer nada en absoluto
DespuĆ©s de seƱalar que las sanciones de Estados Unidos y la UE han resultado contraproducentes, alguien me preguntĆ³ quĆ© harĆa.
RespondĆ, ¿por quĆ© tengo que hacer algo?
La necesidad de hacer algo no debe ser tan intensa que supere el anĆ”lisis sobre si alguna acciĆ³n puede funcionar.
El presidente Biden sobre Putin
El 26 de marzo, el presidente Biden proclamĆ³ “Por el amor de Dios, este hombre no puede permanecer en el poder”.
El Wall Street Journal y los perpetuos belicistas estuvieron de acuerdo. Pero el personal de Biden rĆ”pidamente dio marcha atrĆ”s en su controvertida declaraciĆ³n.
El 29 de marzo seƱalĆ© todas las lagunas jurĆdicas en las sanciones a Rusia. Para un anĆ”lisis, consulte Almas descarriadas que todavĆa no entienden esta simple verdad: las sanciones no funcionan.
Lo escribĆ el 8 de abril de 2022.
TambiĆ©n en 2022 dije que la guerra terminarĆa con un acuerdo negociado y que nadie ganarĆa.
¿QuĆ© me equivoquĆ©?
Es hora de una nueva estrategia
El 16 de marzo escribĆ Ucrania no ganarĆ” la guerra, es hora de una nueva estrategia.
Lo triste es que la intromisiĆ³n de Estados Unidos precipitĆ³ todo este lamentable asunto.
Es hora de una nueva estrategia y un objetivo: un acuerdo negociado.
Si suministramos algo a Ucrania, sĆ³lo deberĆamos hacerlo si contribuye a ese objetivo. Por ahora todavĆa no tenemos objetivos.
¿CuĆ”l es el objetivo?
El 7 de noviembre de 2023 preguntĆ©: Si Estados Unidos tiene un objetivo en Ucrania o Israel, ¿cuĆ”l diablos es?
TodavĆa no tenemos un objetivo claramente definido ni una cantidad de dinero claramente definida que estemos dispuestos a gastar.
¿Alguna pregunta?
Tengo uno:
Dado que la intromisiĆ³n de Estados Unidos en Ucrania precipitĆ³ esta guerra, ¿estamos obligados a iniciar una guerra nuclear para detenerla, o la lecciĆ³n es simplemente dejar de entrometernos?
0 Comentarios