Escrito por Victor Davis Hanson a través de American Greatness,
¿Quién ha difundido más acusaciones de conspiración en los últimos nueve años, todas ellas falsas y casi todas influyendo en las elecciones nacionales y las políticas públicas?
Una vez que un objetivo se construye como hitleriano, casi cualquier medio necesario para anular esa amenaza existencial percibida queda justificado. Y hemos visto muchos de ellos en los últimos nueve años.
La colusión rusa no funcionó. Christopher Steele era un fraude. Robert Mueller se quedó vacío.
La travesura del ping del Alfa Bank era un mito.
La desinformación de los portátiles rusos era una mentira y arruinó la reputación de las “51 ex autoridades de inteligencia” que la sancionaron.
El primer juicio político a Trump fue una votación estrictamente partidista, activada cuando Trump perdió la Cámara y Mueller se quedó con las manos vacías.
Sólo diez republicanos acusaron a Trump por segunda vez; el Senado volvió a absuelto al entonces ciudadano privado Trump.
El 6 de enero fue un motín bufonesco. En magnitud y letalidad, marcó solo una fracción de la destrucción de vidas y propiedades del “verano del amor” de 120 días de disturbios, violencia e incendios provocados de 2020, organizado por Antifa-BLM y con luz verde.
La militarización post facto de Washington hasta convertirlo en un campo armado, la presencia de informantes del FBI en los terrenos del Capitolio, la decisión de no reforzar las fuerzas de seguridad, el extraño esfuerzo por suprimir vídeos de los disturbios y los testimonios y pruebas del Congreso, la promoción y canonización del El imprudente oficial Byrd que disparó letalmente a Ashli Babbitt desarmada, y el uso de confinamiento solitario para los arrestados, largas detenciones sin juicio y sentencias de prisión excesivamente duras (en comparación con los casi 14.000 arrestados en 2020 que en su mayoría fueron liberados) seguirán siendo controvertidos hasta Los trajes de libertad de información publican la historia completa de los acontecimientos del día y sus consecuencias.
Dieciséis estados, en una medida sin precedentes, intentaron en vano sacar a Trump de la votación de 2024. Todo falló. Si hubieran tenido éxito, las elecciones tal como las conocemos habrían dejado de existir.
Cuatro equipos de fiscales, locales, estatales y federales, buscaron llevar a Trump a la quiebra, encarcelarlo o dejarlo inerte durante el ciclo de campaña 2023-2024. Es probable que todo fracase, pero se corre el riesgo de abrir un nuevo capítulo de represalia en lugar de depender de que los votantes elijan a su propio presidente.
Todo el meme de Trump, el fascista que instaurará una dictadura, también se ha convertido en un boomerang.
La democracia está muriendo en la oscuridad, dadas las actuales maquinaciones internas demócratas de destituir por dictadura al presidente Joe Biden. Obtuvo la mayor cantidad de delegados en las “primarias” demócratas, pero ahora aparentemente debe ser eliminado porque está atrasado en las encuestas o porque no está mentalmente capacitado para seguir siendo candidato, o ambas cosas. Donantes furtivos y políticos encubiertos en las sombras (no primarias transparentes ni delegados electos) dirigen el partido que “defiende la democracia”.
Pero tenga en cuenta que aquellos de izquierda permitirían que Biden siguiera siendo nuestro presidente durante los próximos seis meses en su estado debilitado, pero no continuaría como su candidato (perdedor). La búsqueda de un poder progresista siempre triunfa sobre el interés colectivo de la nación: él no es apto para mí, pero sí lo suficientemente apto para ti.
Los recientes intentos de asesinar a Trump también fracasaron. La inquietante laxitud del Servicio Secreto y las largas evasivas de la administración Biden para impedir una protección adecuada a los candidatos Trump y Robert Kennedy, Jr., serán examinadas durante mucho tiempo.
Nadie se ha disculpado nunca por nada de lo anterior, aunque todos fueron esfuerzos sin precedentes para utilizar los tribunales, el Estado administrativo y los medios de comunicación para hacer lo que temían que la gente no haría mediante el voto.
Anteriormente, varias celebridades, columnistas y élites ricas habían sugerido que la única forma de librar al país de Trump era matarlo o herirlo. Ahora están indignados por cualquier sugerencia de que su pornografía sobre asesinatos pueda haber influido en los desquiciados para que crean que podrían volverse heroicos al eliminar la supuesta amenaza de Trump a la civilización.
Pero hay que tener en cuenta que el vitriolo de Trump no ha disminuido. Y la combinación de indicar a los locos que Trump realmente es Hitler mientras el Servicio Secreto ha demostrado que no puede proteger al expresidente y principal candidato presidencial actual de chicos de 20 años con drones, telémetros y AR-15. sólo alentará a otros malvados aspirantes a asesinos a continuar donde lo dejó el demonio Crooks.
En este sentido, recientemente, la portada de The New Republic transpuso un antiguo cartel alemán pro-Hitler para representar a Donald Trump. Él mira fijamente con un bigote hitleriano, en medio de un fondo negro supuestamente aterrador. Debajo de Hitler-Trump, las arcaicas fuentes alemanas fraktur resuena en rojo “Fascismo estadounidense”, seguido del subtítulo “Cómo se vería”, enumerando a su vez a profesores y expertos de izquierda como ensayistas del tema sobre Trump el fascista.
Aparte de la realidad de que el FBI, la CIA, el Departamento de Justicia y el Director de Inteligencia Nacional no fueron armados durante la administración Trump, como lo fueron bajo Obama y Biden, ¿por qué deberíamos tomar en serio a esos ensayistas?
Por ejemplo, una colaboradora, Rosa Brooks, nos advierte sobre lo que Trump podría hacer en un segundo mandato para deformar la democracia.
Pero este es el mismo experto legal que, apenas 11 días después de la toma de posesión de Trump en 2017, publicó un de política exterior ensayo titulado “ Tres formas de deshacerse del presidente Trump antes de 2020 ”.
Lo que siguió fue un manual sobre las diversas formas de destituir al presidente recién inaugurado, enumerando tres alternativas a las entonces lejanas elecciones de 2020: juicio político y condena, destitución según la 25ª Enmienda y, salvo todo eso, un golpe militar:
“La cuarta posibilidad es una que, hasta hace poco, habría dicho que era impensable en los Estados Unidos de América: un golpe militar, o al menos una negativa de los líderes militares a obedecer ciertas órdenes”.
Irónicamente, los paradigmas de Brooks son ahora más apropiados para las formas espeluznantes en que la izquierda acaba de derrocar al presidente Joe Biden, ganador de las primarias demócratas y de casi todos los delegados.
El ensayo de Brooks de 2017 también resultó inquietantemente profético en retrospectiva, dado que el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, decidió más tarde violar la cadena de mando y supuestamente ordenó a los comandantes del teatro en el campo que le reportaran directamente, a pesar de su función estrictamente asesora. en tiempos de crisis existenciales nacionales para eludir al comandante en jefe.
Milley también se puso en contacto sigilosamente con su homólogo militar chino comunista para asegurarle al jefe del Ejército Popular de Liberación que le advertiría primero si el Dr. Milley, por su cuenta, diagnosticaba que su propio presidente estaba desquiciado y, por lo tanto, cualquier orden presidencial supuestamente peligrosamente bélica era inválida. Pensemos en el precedente de Milley: ¿deberán en el futuro el Estado Mayor Conjunto diagnosticar la estabilidad de sus presidentes para decidir cuándo pueden contactar a sus homólogos chinos comunistas para advertirles sobre sus propios comandantes en jefe?
Tenga en cuenta también que en agosto de 2020, los tenientes coroneles retirados John Nagl y Paul Yingling coescribieron un artículo de opinión dirigido a Milley, advirtiéndole que debería utilizar a los militares para derrocar a Trump, en caso de que los militares, en su infinita y vasta sabiduría política. , suponemos que Trump no aceptaría el veredicto de las inminentes elecciones.
Además, a lo largo de 2020, algunos generales y almirantes retirados imaginativos, repetidamente y con absoluta impunidad, violaron claramente el Código Uniforme de Justicia Militar al calumniar públicamente y sin cesar a su Comandante en Jefe como un mentiroso, similar a Mussolini, digno de un nazi. de ser removido “cuanto antes mejor” y emplear políticas similares a las utilizadas en Auschwitz.
Si algún suboficial hubiera lanzado públicamente la misma invectiva contra el entonces presidente Barack Obama, esos mismos cuatro estrellas probablemente habrían recomendado a su mariscal de la corte.
En resumen, nunca en la historia de la república el FBI, la CIA, el Departamento de Justicia y el Pentágono excedieron tan ampliamente sus parámetros constitucionales y legales ni violaron las cuidadosas barreras entre civiles y militares.
Finalmente, tenga en cuenta que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, reaccionó indignado por la desestimación por parte del juez federal de Florida Cannon de gran parte de la acusación del fiscal especial Jack Smith contra Donald Trump y pidió su desestimación del caso:
Este fallo asombrosamente equivocado va en contra de una práctica aceptada desde hace mucho tiempo y de un precedente judicial repetitivo. Es un error legal y debe apelarse de inmediato. Esta es una prueba más de que el juez Cannon no puede manejar este caso de manera imparcial y debe ser reasignado.
¿Se va a destituir a una jueza federal porque no está de acuerdo con Chuck Schumer?
Pero si la jueza Cannon va a ser retirada del caso Trump y reasignada porque Schumer no está de acuerdo con su veredicto (que será reexaminado por varios tribunales de apelación), ¿qué deberíamos pensar del propio historial de “activismo” judicial de Schumer?
Después de todo, en marzo de 2020, a la cabeza de una multitud salvaje a favor del aborto a las puertas de la Corte Suprema, el senador Schumer prácticamente amenazó a dos jueces de la Corte Suprema por su nombre:
"Quiero decirte, Gorsuch, quiero decirte, Kavanaugh, has liberado el torbellino y pagarás el precio. No sabrás lo que te golpeará si sigues adelante con estas horribles decisiones".
"¿Golpearte?"
¿En qué sentido, senador Schumer?
Sus amenazas fueron posteriormente absorbidas por la izquierda como crítica contra la deriva derechista del tribunal Bush-Trump.
Y listo, en 2022-2023 aparecieron turbas frente a las residencias privadas de los jueces Gorsuch, Kavanaugh y Thomas, con total impunidad.
Aparentemente, un vengativo Fiscal General, Merrick Garland (ex candidato fallido a la Corte Suprema), no vio nada malo en tal intimidación, aunque podría decirse que es un delito desfilar o hacer piquetes en los alrededores de un juez de la Corte Suprema con la intención de influir en fallos inminentes.
Ciertamente, el propósito de estos manifestantes a favor del aborto que protestaban contra las casas de los jueces era precisamente el mismo que el de la intimidación anterior del propio Schumer: hacer que los jueces, y ahora también sus familias, fueran conscientes de que habría un “torbellino” tras sus decisiones.
Donald Trump fue acusado de “incitar” a una protesta violenta al ordenar a sus seguidores que se manifestaran “pacífica y patrióticamente” en el Capitolio, a lo que siguió un motín. Schumer fue elogiado por amenazar a los jueces por su nombre.
Quizás no fue una sorpresa que en tal clima, Nicholas Roske fuera acusado posteriormente de intento de asesinato después de ser arrestado cerca de la casa del juez Kavanaugh, armado y aparentemente con la misión de asesinar al juez, al menos hasta que lo pensara mejor.
Durante unos nueve años, nos han bombardeado con advertencias histéricas de que Donald Trump es una figura hitleriana y un fascista que destruiría la democracia para justificar los llamados a acciones extremistas. Sin embargo, en sus cuatro años, ciertamente no utilizó al gobierno como arma contra sus enemigos de la misma manera que en administraciones pasadas. Lois Lerner, James Comey, Andrew McCabe, John Brennan, James Clapper y muchos otros mintieron bajo juramento, fingieron amnesia bajo juramento o aceptaron la Quinta Enmienda cada vez que surgía un escrutinio sobre su comportamiento politizado y extralegal.
Si se sustituyera Trump por el nombre de Barack Obama o Hillary Clinton durante cualquiera de los venenos retóricos y administrativos de la última década, sólo podemos imaginar lo que les habría sucedido a los perpetradores.
Entonces, ¿podemos por fin cesar con la tediosa acusación de que Trump es fascista, ya que no sólo se ha demostrado que es falsa sino que ha revelado mucho más sobre la naturaleza autoritaria y conspirativa de los acusadores que su objetivo?
0 Comentarios