Escrito por Christopher Roach vÃa American Greatness,
La escalada de polÃtica arriesgada podrÃa justificarse si la victoria estuviera a la vista o si algo de esto contribuyera a la seguridad estadounidense. Pero ninguna de estas cosas es cierta...
Probablemente estemos más cerca de una guerra nuclear que cualquier otro momento anterior de mi vida.Como niño de la Generación X que creció durante la Guerra FrÃa, el miedo a una guerra nuclear sigue siendo un instinto profundamente arraigado. Leemos ¡ay Babilonia en la escuela y vio El dÃa siguiente para darnos una idea de cómo podrÃa ser un apocalipsis nuclear. Todos entendieron que era el summum malum, el fin de la civilización tal como la conocemos.
El miedo a una guerra nuclear no detuvo todos los conflictos durante la Guerra FrÃa, pero sà aseguró que los conflictos fueran limitados. Durante ese tiempo tenso, no hubo guerras mundiales ni combates sostenidos entre las propias potencias nucleares. En cambio, las guerras tuvieron lugar entre representantes alejados del territorio de las superpotencias, como las guerras de Vietnam y Afganistán.
Unas décadas después del final de la Guerra FrÃa, durante la cual nadie estaba particularmente preocupado por una guerra nuclear, surgió un nuevo conflicto con Rusia grandes desacuerdos sobre la naturaleza del orden internacional y nuestros respectivos lugares dentro de él. Lo que comenzó en 2014 como una confrontación limitada entre Rusia y una Ucrania respaldada por Occidente se ha convertido en una enorme guerra convencional.
Después de que Occidente aumentara su apoyo a Ucrania tras la invasión rusa de 2022, hubo cierto reconocimiento entre los lÃderes occidentales sobre los peligros de la provocación. Aun asÃ, ese riesgo ha aumentado de manera incremental. Al principio, los lÃderes occidentales pensaron que sà demasiado para proporcionar tanques, pero pronto Occidente cedió y los ucranianos recibieron tanques M1 Abrams y Leopard II.
Luego, hubo muchos dobladillos y halcones sobre el suministro de aviones de combate F-16. . Esto me sorprendió, ya que no son materialmente mejores que los MiG-29 de Ucrania, pero, aparentemente, una de las objeciones rusas fue esa Los F-16 pueden transportar armamento nuclear y corre el riesgo de confusión sobre las intenciones occidentales. Pero ahora Ucrania también los tiene.
Desde entonces hemos cruzado la lÃnea de la última fase. Habiendo proporcionado a Ucrania los misiles de mediano alcance Storm Shadow y ATACMS, lo hemos hecho ahora se autoriza su uso contra territorio ruso, a pesar de las advertencias rusas cada vez más desesperadas. Después de esta autorización, Ucrania rápidamente los disparó contra territorio ruso. Rusia afirma eso estas armas sólo pueden ser atacadas con participación occidental directa y que Occidente es práctica y moralmente responsable de su uso.
Si bien Rusia ha transmitido muchas advertencias, hasta ahora ha evitado atacar directamente a los paÃses y al personal occidentales. Esta semana sucedió algo diferente. Primero, después de la autorización oficial de Occidente para utilizar misiles inteligentes contra territorio ruso, Rusia amplió su doctrina nuclear autorizar el uso de armas nucleares contra Ucrania. Luego, en respuesta a un ataque ucraniano utilizando estas sofisticadas armas, Rusia lanzó varios misiles balÃsticos intercontinentales (ICBM) múltiples vehÃculos de reentrada independientes (MIRV) contra la ciudad ucraniana de Dnipro.
Esto es extremadamente serio. Estos lanzamientos y trayectorias de misiles se puede detectar desde el espacio a través de nuestros satélites de alerta nuclear. Mientras Rusia se normalizaba desconflicto comunicaciones previas al lanzamiento del misil, no está claro si alguien de nuestro lado sabÃa con certeza si los MIRV rusos tenÃan o no ojivas nucleares.
Las ojivas nucleares suelen ser lo único que se entrega a través de MIRV. Quizás cuando las armas hipersónicas se acercaron al objetivo, las tripulaciones de NORAD estaban al borde de sus asientos con anticipación, como una escena de la pelÃcula Juegos de guerra. Dramático imágenes su impacto mostró ojivas sofisticadas y de rápido movimiento que no pueden ser interceptadas fácilmente.
Independientemente de los sentimientos de nadie sobre la guerra, Ucrania no está ganando y no recuperará sus territorios perdidos. No se trata del compromiso de su pueblo ni del de Occidente. Les hemos dado todo lo que pudimos en términos de dinero y materiel, y han luchado con valentÃa y tenacidad.
Pero ésta es una guerra de desgaste y la realidad tiene voto. Ucrania tiene mucha menos gente que Rusia y está perdiendo territorio en un momento dado ritmo acelerado, are probablemente perdió varios cientos de miles de hombres muertos, y muchos de los hombres restantes lo son evitando el servicio, permanecer en el extranjero y construir vidas en otros lugares.
Cuando el conflicto se convirtió en a guerra de desgaste a finales de 2022, estaba bastante claro que no habÃa perspectivas realistas de una victoria ucraniana. Esto quedó aún más claro después el fracaso de la ofensiva de verano ucraniana de 2023.
El Kursk se suponÃa que la incursión a principios de este año impulsarÃa el ánimo ucraniano y cambiarÃa el panorama estratégico. Pero el éxito inicial de esa campaña ha demostrado ser total efÃmero, y esta arriesgada medida aceleró el colapso del frente ucraniano. Parece que los lÃderes occidentales son unos llegando a esta conclusión ahora.Si bien Joe Biden y Kamala Harris prometieron proseguir la guerra al máximo, Trump dejó claro en su campaña presidencial que forzarÃa un acuerdo de paz de algún tipo. Esto es lo que eligió el pueblo estadounidense.
Con sólo un par de meses en el cargo, Biden podrÃa haber intentado estabilizar las cosas, evitar provocaciones e iniciar negociaciones. Semejante proceder tendrÃa en cuenta la decisión del pueblo estadounidense de rechazar su polÃtica en Ucrania. Pero, en cambio, es más probable que los intervencionistas del Estado Profundo como Anthony Blinken, Jake Sullivan y Victoria Nuland— hayan tomado medidas nuevas y provocativas para autorizar el uso de ATACM contra Ucrania y posiblemente ayudar en sus ataques, como afirma Rusia.
Estas armas no ganarán la guerra. Ucrania ha tenido acceso a cohetes HIMARS y misiles de largo alcance Storm Shadow durante más de un año ahora. Si bien estos han alcanzado objetivos dentro del territorio en disputa de Ucrania y han tenido algún efecto, Rusia ha desarrollado varios contramedidas, y estas armas no han sido suficientes para cambiar el rumbo.
Si bien la retórica occidental condena a Putin como un loco irracional, nuestras acciones sugieren que nuestros lÃderes creen que es comedido y seguirá siéndolo. En otras palabras, a pesar de muchas advertencias, el equipo de Biden ha procedido como si Rusia estuviera mintiendo y farfullara para siempre. ¿Pero qué pasa si nos equivocamos?
El uso ruso de un ICBM es el primer uso en combate de este tipo de armas en la historia. Esta es una advertencia muy clara de que Rusia casi se ha quedado sin paciencia con la práctica de Occidente de aumentar gradualmente su asistencia a Ucrania. Estas armas pueden llegar a las capitales europeas en minutos, ya sea armadas con cargas útiles convencionales o nucleares.
Para la OTAN y Occidente, una escalada de polÃtica arriesgada podrÃa justificarse si la victoria estuviera a la vista, si estuvieran involucrados algunos principios elevados como el anticomunismo, o si algo de esto contribuyera a la seguridad estadounidense. Pero ninguna de estas cosas es cierta. Nos arriesgamos a la aniquilación del mundo por una disputa fronteriza que no tiene nada que ver con nuestro paÃs ni con su seguridad. El pueblo estadounidense ha rechazado nuestra continua participación en esta trágica guerra, pero lamentablemente hay muchas oportunidades de escalada y errores de cálculo en las próximas semanas.
Lo único que se interpone entre el mundo y una guerra nuclear es la moderación racional de Vladimir Putin y cualquier esperanza que tenga de llegar a un acuerdo bajo el presidente Trump. Esperemos que los lÃderes de Rusia sigan siendo más racionales y comedidos que los nuestros en las próximas semanas.
Pero ésta es una guerra de desgaste y la realidad tiene voto. Ucrania tiene mucha menos gente que Rusia y está perdiendo territorio en un momento dado ritmo acelerado, are probablemente perdió varios cientos de miles de hombres muertos, y muchos de los hombres restantes lo son evitando el servicio, permanecer en el extranjero y construir vidas en otros lugares.
Cuando el conflicto se convirtió en a guerra de desgaste a finales de 2022, estaba bastante claro que no habÃa perspectivas realistas de una victoria ucraniana. Esto quedó aún más claro después el fracaso de la ofensiva de verano ucraniana de 2023.
El Kursk se suponÃa que la incursión a principios de este año impulsarÃa el ánimo ucraniano y cambiarÃa el panorama estratégico. Pero el éxito inicial de esa campaña ha demostrado ser total efÃmero, y esta arriesgada medida aceleró el colapso del frente ucraniano. Parece que los lÃderes occidentales son unos llegando a esta conclusión ahora.Si bien Joe Biden y Kamala Harris prometieron proseguir la guerra al máximo, Trump dejó claro en su campaña presidencial que forzarÃa un acuerdo de paz de algún tipo. Esto es lo que eligió el pueblo estadounidense.
Con sólo un par de meses en el cargo, Biden podrÃa haber intentado estabilizar las cosas, evitar provocaciones e iniciar negociaciones. Semejante proceder tendrÃa en cuenta la decisión del pueblo estadounidense de rechazar su polÃtica en Ucrania. Pero, en cambio, es más probable que los intervencionistas del Estado Profundo como Anthony Blinken, Jake Sullivan y Victoria Nuland— hayan tomado medidas nuevas y provocativas para autorizar el uso de ATACM contra Ucrania y posiblemente ayudar en sus ataques, como afirma Rusia.
0 Comentarios