autor analiza cómo el 'Estado profundo' bipartidista estadounidense, con su lobby de guerra eterna e Israel Firsters, está decidido a descarrilar a Trump
futuros historiadores algún día podrían juzgar El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca como momento decisivo Americano democracia y, por defecto, de la democracia occidental. Para muchos, tal idea podría parecer absurda.
Algunos equiparan las elecciones del 5 de noviembre con las que llevaron al poder a Margaret Thatcher y Ronald Reagan, en 1979 en el Reino Unido y 1980 en Estados Unidos, respectivamente. Ambos llevaron a la democracia y al capitalismo occidentales a una nueva era marcada por ideologías neoconservadoras y neoliberales, con una mayor apertura de los mercados, la circulación desenfrenada del capital financiero y, en última instancia, la victoria de la Guerra Fría seguida de una era estadounidense unipolar y la globalización.
Sin embargo, mientras Thatcher y Reagan supervisaron un cambio político que se desarrolló dentro de fronteras políticas, económicas y culturales bien conocidas, la victoria de Trump podría ser algo bastante diferente: una metamorfosis que, según el fallecido sociólogo alemán Ulrich Beck, es una transformación mucho más radical, donde todas las vidas ciertas de la sociedad moderna colapsan para dar origen a algo radicalmente nuevo.
El estudioso geopolítico estadounidense George Friedman sí lo ha hecho dividido la historia de su país en tres ciclos institucionales de 80 años: desde su nacimiento en 1787 hasta el final de su guerra civil en 1865; desde este último hasta el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945; y de allí hasta 2025, cuando Trump prestará juramento por segunda vez.
Friedman también identifica ciclos socioeconómicos de 50 años. Desde nuestro punto de vista, los relevantes son los dos últimos: el llamado ciclo de Roosevelt de 1932 a 1980, marcado por el de Franklin Delano Roosevelt Nuevo trato - que superponía el pensamiento económico estadounidense con John Maynard Keynes’ teorías - hasta finales de los años 1970; y el ciclo de Reagan, que estaba intelectualmente monopolizado por El monetarismo de Milton Friedman.
una verdadera metamorfosis?
Por supuesto, estos ciclos no terminan abruptamente; lentamente disminuyen, coexistiendo elementos del antiguo orden con los del nuevo. Esta coexistencia provoca tensión, incertidumbre y desorientación, tanto entre líderes cada vez más frágiles que parecen cada vez menos dispuestos a gestionar los desafíos emergentes como entre la creciente confusión, polaridad y opiniones del público fácilmente manipulables.
La próxima década, según Friedman, será la primera vez en la historia de Estados Unidos que coincidirá el final de un ciclo institucional y socioeconómico.
Mi sentimiento personal es que la segunda administración Trump podría ser para Estados Unidos lo que el Revolución bolchevique era para Rusia en la segunda década del siglo XX, o lo que el Revolución islámica era para Irán en 1979.
Trump llevará a Estados Unidos a una verdadera metamorfosis? Difícil de decir. Como Friedman enfatiza, las presidencias estadounidenses no son puntos de referencia confiables para detectar y prever cambios verdaderos.
“Los presidentes son elegidos alineándose con las presiones que ya existían y gobiernan en respuesta a estas presiones, escribió”.
¿Cambiará esto con Trump? Si bien es posible que no sea el agente de cambio que muchos esperaban, no hay duda de que está decidido a traer agitación política, económica y social a Estados Unidos sin precedentes durante al menos medio siglo.
Está cultivando su intención declarada de derrocar al establishment político estadounidense -ampliamente conocido entre sus partidarios como el "Estado profundo"- en su configuración más amplia.
Desde eliminar a los burócratas deshonestos de “hasta limpiar a todos los actores corruptos del aparato de inteligencia y seguridad nacional de Estados Unidos; desde hacer que ” cada oficina del inspector general sea independiente y físicamente separada de los departamentos que supervisan para que no se conviertan en protectores del estado profundo, hasta pedirle al Congreso que establezca un sistema de auditoría independiente para monitorear continuamente...agencias de inteligencia para garantizar que no espíen a ciudadanos [estadounidenses] ni realicen campañas de desinformación contra el pueblo estadounidense, o que no espíen la campaña de alguien”.
Dice que prohibirá a los burócratas federales "asumir trabajos en las empresas con las que tratan y que regulan”, y “impulsará una enmienda constitucional para oponerse a los límites de mandato de los miembros del Congreso”.
Y hay mucho más también para las "grandes farmacéuticas" y el complejo militar-industrial, y para el lobby de la "guerra eterna" escondido en el profundo state“”, que aprovecha fácilmente la rusofobia, la islamofobia y la sinofobia como herramientas útiles. (El acrónimo nuevo y más completo es complejo Micimatt - militar-industrial-
Trump parece comprometido con tal logro, ayudado por un grupo heterogéneo de personas entre partidarios acérrimos y antiguos enemigos, donde el hombre más rico del mundo, Elon Musk, en una medida sin precedentes, ha asumido un papel primus inter pares.
En el pasado, los multimillonarios siempre han estado bien ocultos detrás de los presidentes estadounidenses para promover sus intereses centrales y agendas más amplias. Con Musk y otros, se han presentado a plena luz del día.
La reelección de Trump, entonces, es la aparente culminación de un malestar social, económico, cultural e identitario que comenzó a tomar forma durante las dos presidencias de Obama y después de dos acontecimientos impactantes -el 11 de septiembre de 2001 y la crisis financiera de 2008- pero cuyas raíces más profundas se remontan a las desigualdades desatadas por el ciclo Reagan.
La elección de Trump en 2016 podría haber sido un ensayo general inesperado, imprevisto y atormentado, pero la elección que realmente cuenta es ésta; curiosamente, no la ganó Trump, sino que la perdieron sus oponentes demócratas.
Gran apuesta
Llevará tiempo realizar un análisis exhaustivo de la votación del 5 de noviembre.
Sin embargo, se podrían sacar algunas conclusiones preliminares evaluando las ligeras diferencias en los patrones de votación (sólo unos pocos cientos de miles de votos) en los tres estados indecisos que dieron a Trump su victoria: Wisconsin, Michigan y Pensilvania.
Una conclusión es que los poderosos demócratas, que eligieron (y controlaron) a Kamala Harris como candidata, prefirieron perder las elecciones en lugar de obstaculizar, como podrían haber hecho, la carnicería en curso Israel estaba -y sigue estando- cumpliendo Gaza y Líbano.
Ahora están conmocionados y derritiéndose, al igual que sus socios republicanos en este esfuerzo criminal, por el hecho de que la Corte Penal Internacional (CPI) lo haya hecho validó las órdenes de detención contra el actual primer ministro y ex ministro de Defensa de Israel.
Todo esto es una prueba más de hasta qué punto el establishment político estadounidense es antropológica y moralmente diferente del resto del mundo, y qué alejado está de la realidad.
Para poner todo eso en un eslogan fácil: los partidarios de Israel prevalecieron sobre los partidarios de Estados Unidos, y esto es cierto tanto para los republicanos como para los demócratas.
Por supuesto, el "Estado profundo" está preparando su contrainsurgencia contra Trump y colocando campos minados que el presidente entrante tendrá que afrontar después de su toma de posesión 20 ianuarie 2025.
La decisión de la administración Biden de autorizar el uso de Misiles ATACMS por Ucrania contra Rusia el territorio es parte de este intento. La impresión es que la supuesta intención de Trump de poner fin a la guerra en Europa sin demora debe evitarse a cualquier precio, incluido el riesgo de una Tercera Guerra Mundial.
Sin embargo, también parece un intento deliberado, desesperado e imprudente por parte de la administración Biden de evitar la agitación que Trump está decidido a traer a Estados Unidos incendiando aún más al resto del mundo en sus últimos dos meses en el poder.
Es una gran apuesta. Está empezando por Ucrania, pero Oriente Medio podría seguir. Después de todo, Benjamín Netanyahu está desesperado por un conflicto con Irán, que podría retrasar sus propios nombramientos con justicia, esta vez con el sistema legal israelí y no con la CPI.
Esto no es de mencionar China, tras el inequívoco “ultimatum” que el presidente Xi Jinping presentado a Joe Biden durante su última reunión al margen de la reciente reunión de Apec en Perú.
Un analista brillante, Alastair Crooke, sí lo ha hecho resumió esta escalada la estrategia exterior de la administración saliente de Biden como arma cargada de “fijada en el war” interno de Estados Unidos tenía como objetivo “hog-tie [Trump] y desviar su atención hacia la guerra que no quiere”.
Trump tendrá que jugar sus cartas con cuidado.
Hasta ahora, parece estar reuniendo a un grupo de personas comprometidas con la lucha en sus dos principales guerras internas: el desmantelamiento del "Estado profundo" y el fin del gasto público fuera de control y su deuda $35tn, que está exponiendo a todo el mundo. toda la economía global a una amenaza existencial.
Por el contrario, ha elegido a un grupo de guerreros acérrimos para siempre en las filas de la política exterior y la seguridad, que aparentemente comparten el objetivo de incendiar el planeta, especialmente en Oriente Medio y el este de Asia.
¿Podrá Trump hacer malabarismos con contradicciones tan gigantescas?
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Eye.
0 Comentarios