El infame "Plan Oded Yinon". Introducción de Michel Chossudovsky
Uno de nuestros artículos más populares, publicado por primera vez el 1 de marzo de 2013. Actualización 1 de noviembre de 2023. Artículo importante.
“Ten en cuenta: El diseño del Gran Israel no es estrictamente un Proyecto Sionista para Medio Oriente, es una parte integral de la política exterior de Estados Unidos, su objetivo estratégico es extender la hegemonía estadounidense así como fracturar y balcanizar el Medio Oriente. (Vezi mapeul mai jos)
En este sentido, la estrategia de Washington consiste en desestabilizar y debilitar a las potencias económicas regionales en Medio Oriente, incluidos Turquía e Irán. Esta política –que es consistente con el Gran Israel– va acompañada de un proceso de fragmentación política.
Desde la Guerra del Golfo (1991), el Pentágono ha contemplado la creación de un “Kurdistan” Libre que incluiría la anexión de partes de Irak, Siria e Irán, así como de Turquía (Michel Chossudovsky, véase analiză mai jos)
“The New Middle East”: Mapa no oficial de la Academia Militar de EE. UU. por el teniente. Coronel Ralph Peters
***
.
.
Actualización y Análisis
.
Las operaciones militares siempre se planifican con mucha antelación (consulte la declaración de Netanyahu de enero de 2023 a continuación). ¿fue “Operación Al-Aqsa Storm” un “ataque sorpresa”?
La inteligencia estadounidense dice que no estaban al tanto de un inminente ataque de Hamás.
¿netanyahu y su vasto aparato militar y de inteligencia (Mossad et al) tenían conocimiento previo del ataque de Hamás?
Era un plan israelí cuidadosamente formulado para pagar una guerra total contra los palestinos previsto previo ¿al lanzamiento por parte de Hamás de la Operación Al-Aqsa Storm“? Esto no fue un fracaso de la inteligencia israelí, como lo transmiten los medios. Todo lo contrario.
La evidencia y los testimonios sugieren que el El gobierno de Netanyahu tenía conocimiento previo de las acciones de Hamás. Y “Lo dejan pasar”:
Tras la Operación Tormenta de Al Aqsa el 7 de octubre, el Ministro de Defensa de Israel describió a los palestinos como “animales humanos” y prometió “actuar en consecuencia,” mientras aviones de combate desataban un bombardeo masivo de la Franja de Gaza” (Ojo de Oriente Medio).
A bloqueo completo de la Franja de Gaza se inició el 9 de octubre de 2023 y consta de prevenir y obstruir la importación de alimentos, agua, combustible y productos básicos a 2,3 millones de palestinos. Es un crimen declarado contra la humanidad.
¿fue “Operación Al-Aqsa Storm” un “ataque sorpresa”? ¿Fue una bandera falsa?
“New Stage” de Netanyahu de “The Long War” contra Palestina
El objetivo declarado de Netanyahu, que constituye una nueva etapa en la guerra de 75 años (desde la Nakba, 1948, ver más abajo) contra el pueblo de Palestina ya no se basa en “Apartheid” o “Separation”.
Esta nueva etapa –que también está dirigida contra los israelíes que quieren paz– consiste en en “apropiación total” así como la exclusión total del pueblo palestino de su patria.
La corriente Gobierno de Netanyahu está comprometido con el “Gran Israel” y el “Land” Prometido, es decir, la patria bíblica de los judíos.
Benjamín Netanyahu está avanzando para formalizarse “El proyecto colonial de Israel”, es decir, la apropiación de todas las tierras palestinas.
Su cargo se define a continuación varios meses antes del 7 de octubre de 2023 “Estado de preparación para War” consiste en apropiación total así como la exclusión total del pueblo palestino desde su patria:
“Estas son las líneas básicas del gobierno nacional encabezado por mí: El pueblo judío tiene un derecho exclusivo e incuestionable a todas las zonas de la Tierra de Israel. . El gobierno promoverá y desarrollará asentamientos en todas partes de la Tierra de Israel — en Galilea, el Negev, el Golán, Judea y Samaria.” (enero de 2023)
Historia: La relación entre el Mossad y Hamas
¿cuál es la relación entre el Mossad y Hamás? ¿es Hamás un activo de inteligencia “”? Hay una larga historia.
Hamás (Harakat al-Muqawama al-Islamiyya) (Movimiento de Resistencia Islámica), fue fundado en 1987 por Jeque Ahmed Yassin. . Fue apoyado desde el principio por la inteligencia israelí como un medio para debilitar a la Autoridad Palestina:
“Gracias al Mossad (Instituto “de Inteligencia y Tareas Especiales” de Israel), a Hamás se le permitió reforzar su presencia en los territorios ocupados. Mientras tanto, el Movimiento Fatah para la Liberación Nacional de Arafat, así como la izquierda palestina, fueron sometidos a la forma más brutal de represión e intimidación.
No olvidemos que fue Israel quien de hecho creó a Hamás. Según Zeev Sternell, historiador de la Universidad Hebrea de Jerusalén,
“Israel pensó que era una estratagema inteligente para presionar a los islamistas contra la Organización de Liberación de Palestina (OLP)”. (L'Humanité, traducido del francés)
Los vínculos de Hamás con el Mossad y la inteligencia estadounidense han sido reconocidos por Representante Ron Paul en una declaración ante el Congreso de Estados Unidos: ¿“Hamás fue iniciado por Israel”?
“Ya conoces a Hamás, si miras la historia, lo descubrirás Hamás fue alentado y realmente iniciado por Israel porque querían que Hamás contrarrestara a Yasser Arafat... (Rep. Ron Pablo, 2011)
Lo que implica esta afirmación es eso facciones “dentro de Hamas” constituir “un activo de inteligencia”, es decir, “un “activo” que sirve a los intereses de las agencias de inteligencia.
Véase también el WSJ (24 de enero de 2009) “Cómo Israel ayudó a generar Hamas”.
En lugar de intentar frenar a los islamistas de Gaza desde el principio, dice Cohen, Israel toleró durante años y, en algunos casos los animó como contrapeso a los nacionalistas seculares de la Organización de Liberación de Palestina y su facción dominante, Fatah de Yasser Arafat. (WSJ, énfasis añadido)
La Nakba
Conmemoración el 13 de mayo de 2023: La Nakba. Hace 75 años el 13 de mayo de 1948. El palestino Prevalece la catástrofe. . En un 2018 informe, las Naciones Unidas declararon que Gaza se había vuelto “inhabitable”:
Con una economía en caída libre, un 70 por ciento de desempleo juvenil, agua potable ampliamente contaminada y un sistema de atención médica colapsado Gaza se ha vuelto “inhabitable”, [en 2018] según el Relator Especial sobre derechos humanos en los Territorios Palestinos”
La evaluación de la ONU anterior se remonta a 2018. Bajo Netanyahu, Israel está actualmente llevando a cabo el plan para anexar grandes porciones de territorio palestino “manteniendo a los habitantes palestinos en condiciones de graves privaciones y aislamiento.“
Crear condiciones de extrema pobreza y colapso económico constituye el medio para hacerlo desencadenando la expulsión y el éxodo de palestinos de su patria. Es parte del proceso de anexión.
“Si la maniobra tiene éxito, Israel acabará con todos los territorios que conquistó durante la guerra de 1967, incluidos todos los Altos del Golán y Jerusalén y la mayoría de los Territorios Palestinos, incluidas las mejores fuentes de agua y tierras agrícolas.
Cisjordania se encontrará en la misma situación que la franja de Gaza, aislada del mundo exterior y rodeada de fuerzas militares israelíes hostiles y asentamientos israelíes.” (Frente Sur)
Los derechos humanos terminaron en la frontera palestina. El Congreso de los Estados Unidos, comprado y pagado, no pudo hacer una genuflexión suficiente:
“El 19 de julio de 2023, el Congreso de los Estados Unidos convocó una sesión conjunta especial para el presidente israelí Isaac Herzog. . Tanto demócratas como republicanos se balancearon de arriba abajo para aplaudirlo 29 veces.”
” Observando la desaparición de Palestina”, Dr. Pablo Craig Roberts, 12 septembrie 2023
“El Gran Israel crearía varios estados proxy. Incluiría partes del Líbano, Jordania, Siria, el Sinaí, así como partes de Irak y Arabia Saudita.”
¡“Palestina se ha ido! ¡desaparecido! ⁇ ⁇ ”, ⁇ , E ⁇ ⁇ . La difícil situación palestina es salvajemente dolorosa y el dolor se ve agravado por el desconcertante rechazo y borrado por parte de las potencias occidentales de ese dolor Rima Najjar, Investigación global, 7 de junio de 2020
Michel Chossudovsky, 10 de junio de 2021, 11 de octubre de 2023, 1 de noviembre de 2023
Texto introductorio sobre “The Greater Israel Project”
por Michel Chossudovsky
El siguiente documento en lo que respecta a la formación de “, el Gran Israel” constituye la piedra angular de poderosas facciones sionistas dentro del actual gobierno de Netanyahu, el partido Likud, así como dentro del establishment militar y de inteligencia israelí.
El presidente Donald Trump lo había hecho confirmó en enero de 2017 su apoyo a los asentamientos ilegales de Israel (incluido el suyo oposición a la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 2334, relativo a la ilegalidad de los asentamientos israelíes en la Cisjordania ocupada). La administración Trump expresó su reconocimiento de la soberanía israelí sobre los Altos del Golán. Y ahora toda Cisjordania está siendo anexada a Israel.
Bajo la administración Biden, a pesar de los cambios retóricos en la narrativa política, Washington sigue apoyando a Israel planea anexar todo el valle del río Jordán, así como los asentamientos ilegales en Cisjordania.
Ai grijă: El diseño del Gran Israel no es estrictamente un Proyecto Sionista para Medio Oriente, es una parte integral de la política exterior de Estados Unidos, su objetivo estratégico es extender la hegemonía estadounidense así como fracturar y balcanizar el Medio Oriente.
En este sentido, la estrategia de Washington consiste en desestabilizar y debilitar a las potencias económicas regionales en Medio Oriente, incluidos Turquía e Irán. Esta política –que es consistente con el Gran Israel– va acompañada de un proceso de fragmentación política.
Desde la Guerra del Golfo (1991), el Pentágono ha contemplado la creación de un “Kurdistan” Libre que incluiría la anexión de partes de Irak, Siria e Irán, así como de Turquía
“The New Middle East”: Mapa no oficial de la Academia Militar de EE. UU. por el teniente. Coronel Ralph Peters
Según el padre fundador del sionismo Theodore Herzl, “el área del Estado judío se extiende: “Desde el arroyo de Egipto hasta el Éufrates.” Según el rabino Fischmann,
“La Tierra Prometida se extiende desde el río de Egipto hasta el Éufrates, incluye partes de Siria y el Líbano.”
Visto en el contexto actual, incluido el asedio a Gaza, el Plan Sionista para Oriente Medio guarda una relación íntima con la invasión de Irak en 2003, la guerra de 2006 contra el Líbano, la guerra de 2011 contra Libia, las guerras en curso contra Siria, Irak y Yemen, por no hablar de la crisis política en Arabia Saudita.
El proyecto “Greater Israel” consiste en debilitar y eventualmente fracturar a los estados árabes vecinos como parte de un proyecto expansionista estadounidense-israelí con el apoyo de la OTAN y Arabia Saudita.
En este sentido, el acercamiento saudí-israelí es, desde el punto de vista de Netanyahu, un medio para expandir las esferas de influencia de Israel en el Medio Oriente, así como para enfrentar a Irán. No hace falta hoy, el proyecto “Greater Israel” es consistente con el diseño imperial de Estados Unidos.
“El Gran Israel” consiste en un área que se extiende desde el valle del Nilo hasta el Éufrates. Según Stephen Lendman,
“Hace casi un siglo, el plan de la Organización Sionista Mundial para un Estado judío incluía:
• Palestina historică;
• El sur del Líbano hasta Sidón y el río Litani;
• Los Altos del Golán, la llanura de Hauran y Deraa en Siria; y
• control del ferrocarril Hijaz de Deraa a Ammán, Jordania y el golfo de Aqaba.
Algunos sionistas querían más tierras – desde el Nilo en el oeste hasta el Éufrates en el este, comprendiendo Palestina, Líbano, Siria occidental y el sur de Turquía.”
El proyecto sionista ha apoyado el movimiento de asentamientos judíos. En términos más generales, implica una política de exclusión de los palestinos de Palestina que conduzca a la anexión tanto de Cisjordania como de Gaza al Estado de Israel.
El proyecto de “Greater Israel” consiste en crear una serie de Estados representantes, que podrían incluir partes del Líbano, Jordania, Siria, el Sinaí, así como partes de Irak y Arabia Saudita. (Vezi mape).
Según Mahdi Darius Nazemroaya en un artículo de Global Research de 2011, El Plan Yinon fue una continuación del diseño colonial británico en el Medio Oriente:
“[El plan Yinon] es un plan estratégico israelí para garantizar la superioridad regional israelí. Insiste y estipula que Israel debe reconfigurar su entorno geopolítico mediante la balcanización de los estados árabes circundantes en estados más pequeños y débiles.
Los estrategas israelíes vieron a Irak como su mayor desafío estratégico por parte de un Estado árabe. Por eso se describió a Irak como la pieza central de la balcanización de Oriente Medio y el mundo árabe. En Irak, sobre la base de los conceptos del Plan Yinon, los estrategas israelíes han pedido la división de Irak en un Estado kurdo y dos Estados árabes, uno para los musulmanes chiítas y otro para los musulmanes suníes. El primer paso para establecer esto fue una guerra entre Irak e Irán, que analiza el Plan Yinon.
El Atlantic, en 2008, y el Armed Forces Journal del ejército estadounidense, en 2006, publicaron mapas de amplia circulación que seguían de cerca el esquema del Plan Yinon. Aparte de un Irak dividido, que también exige el Plan Biden, el Plan Yinon exige un Líbano, Egipto y Siria divididos. La partición de Irán, Turquía, Somalia y Pakistán también está en consonancia con estas opiniones. El Plan Yinon también exige la disolución en el norte de África y pronostica que comenzará en Egipto y luego se extenderá a Sudán, Libia y el resto de la región.
“El Gran Israel” requeriría la división de los estados árabes existentes en estados pequeños.
“El plan opera en dos instalaciones esenciales. Para sobrevivir, Israel debe hacerlo
1) conviértase en una potencia regional imperial, y
2) debe efectuar la división de toda el área en estados pequeños mediante la disolución de todos los estados árabes existentes.
Lo pequeño aquí dependerá de la composición étnica o sectaria de cada estado. En consecuencia, la esperanza sionista es que los estados de base sectaria se conviertan en los satélites de Israel e, irónicamente, en su fuente de legitimación moral... Esta no es una idea nueva, ni aparece por primera vez en el pensamiento estratégico sionista. De hecho, fragmentar todos los estados árabes en unidades más pequeñas ha sido un tema recurrente.” (Plan Yinon, ver más abajo)
Vistas en este contexto, las guerras lideradas por Estados Unidos y la OTAN en Siria e Irak son parte del proceso de expansión territorial israelí.
En este sentido, la derrota de los terroristas patrocinados por Estados Unidos (ISIS, Al Nusra) por las fuerzas sirias con el apoyo de Rusia, Irán y Hezbollah constituye un revés importante para Israel.
Michel Chossudovsky, Global Research, 6 de septiembre de 2015, actualizado el 13 de septiembre de 2019
El plan sionista para Oriente Medio
Traducido y editado por
Israel Shahak
El Israel de Theodore Herzl (1904) y del rabino Fischmann (1947)
En sus Diarios completos, vol. II. pag. 711, Theodore Herzl, el fundador del sionismo, dice que el área del Estado judío se extiende: “Desde el arroyo de Egipto hasta el Éufrates.”
Declaró el rabino Fischmann, miembro de la Agencia Judía para Palestina, en su testimonio ante la ONU. Comité Especial de Investigación del 9 de julio de 1947: “La Tierra Prometida se extiende desde el río Egipto hasta el Éufrates e incluye partes de Siria y el Líbano.”
Oded Yinon
“Una estrategia para Israel en los años ochenta”
Publicado por el
Asociación de Graduados Universitarios Árabe-Americanos, Inc.
Belmont, Massachusetts, 1982
Documento Especial No. 1 (ISBN 0-937694-56-8)
Nota introductoria
por el Dr. Khalil Nakhleh
La Asociación de Graduados Universitarios Árabe-Americanos considera convincente inaugurar su nueva serie de publicaciones, Documentos Especiales, con el artículo de Oded Yinon que apareció en Kivunim (Direcciones), la revista del Departamento de Información de la Organización Sionista Mundial. Oded Yinon es un periodista israelí y anteriormente estuvo adscrito al Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. Hasta donde sabemos, este documento es la declaración más explícita, detallada e inequívoca hasta la fecha de la estrategia sionista en el Medio Oriente. Además, es una representación precisa del “vision” para todo el Medio Oriente del actual régimen sionista de Begin, Sharon y Eitan. Su importancia, por tanto, no reside en su valor histórico sino en la pesadilla que presenta.
El plan opera en dos locales esenciales. Para sobrevivir, Israel debe 1) convertirse en una potencia regional imperial, y 2) debe efectuar la división de toda el área en estados pequeños mediante la disolución de todos los estados árabes existentes. Lo pequeño aquí dependerá de la composición étnica o sectaria de cada estado. En consecuencia, la esperanza sionista es que los estados de base sectaria se conviertan en los satélites de Israel e, irónicamente, en su fuente de legitimación moral.
Esta no es una idea nueva ni aparece por primera vez en el pensamiento estratégico sionista. De hecho, fragmentar todos los estados árabes en unidades más pequeñas ha sido un tema recurrente. Este tema ha sido documentado a una escala muy modesta en la publicación AAUG El terrorismo sagrado de Israel (1980), de Livia Rokach. Basado en las memorias de Moshe Sharett, ex Primer Ministro de Israel, el estudio de Rokach documenta, con detalles convincentes, el plan sionista tal como se aplica al Líbano y tal como fue preparado a mediados de los años cincuenta.
La primera invasión israelí masiva del Líbano en 1978 llevó este plan al más mínimo detalle. La segunda y más bárbara y abarcadora invasión israelí del Líbano el 6 de junio de 1982 tiene como objetivo efectuar ciertas partes de este plan que espera ver no sólo al Líbano, sino también a Siria y Jordania, en fragmentos. Esto debería burlarse de las afirmaciones públicas israelíes sobre su deseo de un gobierno central libanés fuerte e independiente. Más exactamente, quieren un gobierno central libanés que sancione sus designios imperialistas regionales firmando un tratado de paz con ellos. También buscan la aquiescencia en sus designios por parte de los gobiernos sirio, iraquí, jordano y otros gobiernos árabes, así como del pueblo palestino. Lo que quieren y lo que están planeando no es un mundo árabe, sino un mundo de fragmentos árabes que esté dispuesto a sucumbir a la hegemonía israelí. Por lo tanto, Oded Yinon en su ensayo, “Una estrategia para Israel en los 1980’s,” habla de oportunidades de gran alcance de “por primera vez desde 1967” que son creadas por la situación muy tormentosa de “[que] rodea a Israel.”
La política sionista de desplazar a los palestinos de Palestina es en gran medida una política activa, pero se aplica con más fuerza en tiempos de conflicto, como en la guerra de 1947-1948 y en la guerra de 1967. Un apéndice titulado “Israel habla de un nuevo Éxodo” se incluye en esta publicación para demostrar las dispersiones sionistas pasadas de palestinos de su patria y para mostrar, además del principal documento sionista que presentamos, otros planes sionistas para la despalestinización de Palestina.
Del documento de Kivunim, publicado en febrero de 1982, se desprende claramente que las “oportunidades de gran alcance” de las que los estrategas sionistas han estado pensando son las mismas “oportunidades” de las que están tratando de convencer al mundo y que, según afirman, fueron generadas por su Invasión de junio de 1982. También está claro que los palestinos nunca fueron el único objetivo de los planes sionistas, pero el objetivo prioritario desde su presencia viable e independiente como pueblo niega la esencia del Estado sionista. Sin embargo, todos los Estados árabes, especialmente aquellos con direcciones nacionalistas claras y cohesivas, tarde o temprano son un verdadero objetivo.
En contraste con la estrategia sionista detallada e inequívoca aclarada en este documento, la estrategia árabe y palestina, lamentablemente, adolece de ambigüedad e incoherencia. No hay indicios de que los estrategas árabes hayan internalizado el plan sionista en todas sus ramificaciones. En cambio, reaccionan con incredulidad y conmoción cada vez que se desarrolla una nueva etapa. Esto es evidente en la reacción árabe, aunque silenciosa, ante el asedio israelí de Beirut. El triste hecho es que mientras no se tome en serio la estrategia sionista para Oriente Medio, la reacción árabe ante cualquier futuro asedio de otras capitales árabes será la misma.
Khalil Nakhleh, 23 iulie 1982
Adelante
por Israel Shahak
El siguiente ensayo representa, en mi opinión, el plan preciso y detallado del actual régimen sionista (de Sharon y Eitan) para Oriente Medio, que se basa en la división de toda la zona en pequeños estados y la disolución de todos los existentes. Estados árabes. Comentaré el aspecto militar de este plan en una nota final. Aquí quiero llamar la atención de los lectores sobre varios puntos importantes:
1. La idea de que Israel debería dividir todos los estados árabes en pequeñas unidades ocurre una y otra vez en el pensamiento estratégico israelí. Por ejemplo, Ze'ev Schiff, corresponsal militar de Ha'aretz (y probablemente el más conocedor de Israel sobre este tema) escribe sobre el “best” que puede suceder por los intereses israelíes en Irak: “La disolución de Irak en un chiíta 'Estado, estado sunita y separación del part” kurdo (Ha'aretz 2/6/1982). En realidad, este aspecto del plan es muy antiguo.
2. La fuerte conexión con el pensamiento neoconservador en Estados Unidos es muy prominente especialmente en las notas del autor. Pero, si bien se habla de labios para afuera sobre la idea de la “defensa del West” del poder soviético, el verdadero objetivo del autor y del actual establishment israelí es claro: convertir un Israel imperial en una potencia mundial. En otras palabras, el objetivo de Sharon es engañar a los estadounidenses después de haber engañado a todos los demás.
3. Es obvio que muchos de los datos relevantes, tanto en las notas como en el texto, son confusos u omitidos, como la ayuda financiera de Estados Unidos a Israel. Gran parte es pura fantasía. Pero no se debe considerar que el plan no sea influyente o que no pueda realizarse durante un corto tiempo. El plan sigue fielmente las ideas geopolíticas actuales en Alemania de 1890-1933, que fueron tragadas enteras por Hitler y el movimiento nazi, y determinaron sus objetivos para Europa del Este. Esos objetivos, especialmente la división de los estados existentes, se llevaron a cabo en 1939-1941, y sólo una alianza a escala global impidió su consolidación durante un período de tiempo.
Las notas del autor siguen el texto bajo el título.
Para evitar confusiones, no agregué ninguna nota propia, sino que puse su sustancia en esto Adelante y el Observaciones finales al final. Sin embargo, he enfatizado algunas partes del texto.
Israel Shahak, 13 iunie 1982
Una estrategia para Israel en los años ochenta
por Oded Yinon
Este ensayo apareció originalmente en hebreo en KIVUNIM (Direcciones), Una revista para el judaísmo y el sionismo; Número de número, 14–Winter, 5742, febrero de 1982, editor: Yoram Beck. Comité editorial: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Publicado por el Departamento de Publicidad/La Organización Sionista Mundial, Jerusalén.
A principios de los años ochenta, el Estado de Israel necesita una nueva perspectiva en cuanto a su lugar, sus objetivos y metas nacionales, en el país y en el extranjero. Esta necesidad se ha vuelto aún más vital debido a una serie de procesos centrales que están atravesando el país, la región y el mundo. Vivimos hoy en las primeras etapas de una nueva época de la historia de la humanidad que no se parece en nada a su predecesora y sus características son totalmente diferentes de lo que hemos conocido hasta ahora. Por eso necesitamos una comprensión de los procesos centrales que caracterizan esta época histórica, por un lado, y, por otro, necesitamos una perspectiva mundial y una estrategia operativa acorde con las nuevas condiciones. La existencia, prosperidad y firmeza del Estado judío dependerán de su capacidad para adoptar un nuevo marco para sus asuntos internos y externos.
Esta época se caracteriza por varios rasgos que ya podemos diagnosticar y que simbolizan una auténtica revolución en nuestro estilo de vida actual. El proceso dominante es la ruptura de la perspectiva racionalista y humanista como principal piedra angular que sustenta la vida y los logros de la civilización occidental desde el Renacimiento. Las opiniones políticas, sociales y económicas que han emanado de esta base se han basado en varias “verdades” que actualmente están desapareciendo–, por ejemplo, la visión de que el hombre como individuo es el centro del universo y todo existe para satisfacer sus necesidades materiales básicas. Esta posición está siendo invalidada en el presente cuando ha quedado claro que la cantidad de recursos en el cosmos no satisface las necesidades del hombre, sus necesidades económicas o sus limitaciones demográficas. En un mundo en el que hay cuatro mil millones de seres humanos y recursos económicos y energéticos que no crecen proporcionalmente para satisfacer las necesidades de la humanidad, no es realista esperar cumplir los principales requisitos de la sociedad occidental 1 es decir, el deseo y la aspiración de un consumo ilimitado. La visión de que la ética no desempeña ningún papel en la determinación de la dirección que toma el Hombre, sino más bien sus necesidades materiales, esa visión se está volviendo prevalente hoy en día a medida que vemos un mundo en el que casi todos los valores están desapareciendo. Estamos perdiendo la capacidad de evaluar las cosas más simples, especialmente cuando se refieren a la simple cuestión de qué es el Bien y qué es el Mal.
La visión de las aspiraciones y habilidades ilimitadas del hombre se reduce ante los tristes hechos de la vida, cuando somos testigos de la ruptura del orden mundial que nos rodea. La visión que promete libertad y libertad a la humanidad parece absurda a la luz del triste hecho de que tres cuartas partes de la raza humana viven bajo regímenes totalitarios. Las opiniones sobre la igualdad y la justicia social han sido transformadas por el socialismo y especialmente por el comunismo en el hazmerreír. No hay ningún argumento sobre la verdad de estas dos ideas, pero está claro que no se han puesto en práctica adecuadamente y la mayoría de la humanidad ha perdido la libertad, la libertad y la oportunidad de igualdad y justicia. En este mundo nuclear en el que (todavía) vivimos en relativa paz durante treinta años, el concepto de paz y coexistencia entre naciones no tiene significado cuando una superpotencia como la URSS sostiene una doctrina militar y política como la que tiene: que no sólo es posible y necesaria una guerra nuclear para lograr los fines del marxismo pero que es posible sobrevivir después de ello, no hablar del hecho de que uno pueda salir victorioso en ello.2
Los conceptos esenciales de la sociedad humana, especialmente los de Occidente, están experimentando un cambio debido a transformaciones políticas, militares y económicas. Así, el poder nuclear y convencional de la URSS ha transformado la época que acaba de terminar en el último respiro ante la gran saga que derribará gran parte de nuestro mundo en una guerra global multidimensional, en comparación con la que el mundo pasado Las guerras habrán sido meros juegos de niños. El poder de las armas nucleares y convencionales, su cantidad, su precisión y calidad pondrán patas arriba a la mayor parte de nuestro mundo dentro de unos años, y debemos alinearnos para afrontarlo en Israel. Ésa es, entonces, la principal amenaza a nuestra existencia y a la del mundo occidental. 3 La guerra por los recursos del mundo, el monopolio árabe del petróleo y la necesidad de Occidente de importar la mayoría de sus materias primas del Tercer Mundo están transformando el mundo que conocemos, dado que uno de los principales objetivos de la URSS es derrotar a Occidente obteniendo el control de los gigantescos recursos del Golfo Pérsico y de la parte sur de África en el que se ubican la mayoría de los minerales del mundo. Podemos imaginar las dimensiones de la confrontación global que enfrentaremos en el futuro.
La doctrina Gorshkov exige el control soviético de los océanos y las zonas ricas en minerales del Tercer Mundo. Esto, junto con la actual doctrina nuclear soviética, que sostiene que es posible gestionar, ganar y sobrevivir a una guerra nuclear, en el curso de la cual el ejército occidental bien podría ser destruido y sus habitantes convertidos en esclavos al servicio del marxismo-leninismo, es el principal peligro para la paz mundial y para nuestra propia existencia. Desde 1967, los soviéticos han transformado Clausewitz’ dictum en “. La guerra es la continuación de la política en medios nucleares,” y la han convertido en el lema que guía todas sus políticas. Ya hoy están ocupados cumpliendo sus objetivos en nuestra región y en todo el mundo, y la necesidad de afrontarlos se convierte en el elemento principal de la política de seguridad de nuestro país y por supuesto de la del resto del Mundo Libre. Ése es nuestro principal desafío extranjero.4
El mundo árabe musulmán, por tanto, no es el principal problema estratégico al que nos enfrentaremos en los años ochenta, a pesar de que conlleva la principal amenaza contra Israel, debido a su creciente poder militar. Este mundo, con sus minorías étnicas, sus facciones y sus crisis internas, sorprendentemente autodestructivo, como podemos ver en el Líbano, en el Irán no árabe y ahora también en Siria, no puede abordar con éxito sus problemas fundamentales y no Por lo tanto, no constituye una amenaza real contra el Estado de Israel a largo plazo pero sólo en el corto plazo, donde su poder militar inmediato tiene gran importancia. A largo plazo, este mundo no podrá existir dentro de su marco actual en las áreas que nos rodean sin tener que pasar por cambios revolucionarios genuinos. El mundo árabe musulmán está construido como un castillo de naipes temporal elaborado por extranjeros (Francia y Gran Bretaña en los años veinte), sin que se hayan tenido en cuenta los deseos de los habitantes. Estaba dividido arbitrariamente en 19 estados, todos hechos de combinaciones de minoritas y grupos étnicos que son hostiles entre sí, de modo que hoy en día todos los estados árabes musulmanes enfrentan destrucción social étnica desde dentro, y en algunos ya se está librando una guerra civil. 5 La mayoría de los árabes, 118 millones de 170 millones, viven en África, principalmente en Egipto (45 millones en la actualidad).
Aparte de Egipto, todos los estados del Magreb están formados por una mezcla de árabes y bereberes no árabes. En Argelia ya hay una guerra civil en las montañas Kabile entre las dos naciones del país. Marruecos y Argelia están en guerra por el Sáhara español, además de la lucha interna en cada uno de ellos. El Islam militante pone en peligro la integridad de Túnez y Gadafi organiza guerras destructivas desde el punto de vista árabe, desde un país escasamente poblado y que no puede convertirse en una nación poderosa. Por eso ha estado intentando unificaciones en el pasado con Estados más genuinos, como Egipto y Siria. Sudán, el estado más desgarrado del mundo árabe musulmán actual, está construido sobre cuatro grupos hostiles entre sí, una minoría árabe musulmana sunita que gobierna a una mayoría de africanos, paganos y cristianos no árabes. En Egipto hay una mayoría musulmana sunita que se enfrenta a una gran minoría de cristianos dominante en el Alto Egipto: unos 7 millones de ellos, de modo que incluso Sadat, en su discurso del 8 de mayo, expresó el temor de que quieran un Estado suyo propio, algo así como un Líbano cristiano “second” en Egipto.
Todos los Estados árabes al este de Israel están desgarrados, divididos y plagados de conflictos internos incluso más que los del Magreb. Siria no es fundamentalmente diferente del Líbano excepto en el fuerte régimen militar que lo gobierna. Pero la verdadera guerra civil que tiene lugar hoy entre la mayoría sunita y la minoría gobernante chiíta alauita (sólo el 12% de la población) atestigua la gravedad de los problemas internos.
Irak, una vez más, no es diferente en esencia de sus vecinos, aunque su mayoría es chiíta y la minoría gobernante sunita. El sesenta y cinco por ciento de la población no tiene voz y voto en la política, en la que una élite del 20 por ciento ostenta el poder. Además, hay una gran minoría kurda en el norte, y si no fuera por la fuerza del régimen gobernante, el ejército y los ingresos del petróleo, el futuro Estado de Irak no sería diferente al del Líbano en el pasado o al de Siria. hoy. Las semillas del conflicto interno y la guerra civil ya son evidentes hoy, especialmente después del ascenso de Jomeini al poder en Irán, un líder a quien los chiítas en Irak ven como su líder natural.
Todos los principados del Golfo y Arabia Saudita están construidos sobre una delicada casa de arena en la que sólo hay petróleo. En Kuwait, los kuwaitíes constituyen sólo una cuarta parte de la población. En Bahréin, los chiítas son mayoría pero están privados de poder. En los Emiratos Árabes Unidos, los chiítas vuelven a ser mayoría, pero los suníes están en el poder. Lo mismo ocurre con Omán y Yemen del Norte. Incluso en el Yemen del Sur marxista hay una minoría chiíta considerable. En Arabia Saudita la mitad de la población es extranjera, egipcia y yemenita, pero una minoría saudita ostenta el poder.
Jordania es en realidad palestina, gobernada por una minoría beduina transjordana, pero la mayor parte del ejército y ciertamente la burocracia son ahora palestinos. De hecho, Ammán es tan palestino como Nablus. Todos estos países tienen ejércitos poderosos, relativamente hablando. Pero allí también hay un problema. El ejército sirio actual es mayoritariamente sunita con un cuerpo de oficiales alauitas, el ejército iraquí chiíta con comandantes suníes. Esto tiene una gran importancia a largo plazo, y por eso no será posible conservar la lealtad del ejército durante mucho tiempo excepto cuando se trata del único denominador común: la hostilidad hacia Israel, y hoy incluso eso es insuficiente.
Junto a los árabes, divididos como están, los demás estados musulmanes comparten una situación similar. La mitad de la población de Irán está compuesta por un grupo de habla persa y la otra mitad por un grupo étnicamente turco. La población de Turquía comprende una mayoría musulmana sunita turca, alrededor del 50%, y dos grandes minorías, 12 millones de chiítas alauitas y 6 millones de kurdos suníes. En Afganistán hay 5 millones
Chiítas que constituyen un tercio de la población. En el Pakistán sunita hay 15 millones de chiítas que ponen en peligro la existencia de ese Estado.
Este panorama de minorías étnicas nacionales que se extiende desde Marruecos hasta la India y desde Somalia hasta Turquía apunta a la ausencia de estabilidad y una rápida degeneración en toda la región. Cuando se suma este panorama al económico, vemos cómo toda la región está construida como un castillo de naipes, incapaz de soportar sus graves problemas.
En este mundo gigante y fracturado hay unos pocos grupos ricos y una enorme masa de gente pobre. La mayoría de los árabes tienen un ingreso anual promedio de 300 dólares. Ésa es la situación en Egipto, en la mayoría de los países del Magreb excepto Libia y en Irak. El Líbano está destrozado y su economía está cayendo a pedazos. Es un Estado en el que no existe un poder centralizado, sino sólo cinco autoridades soberanas de facto (cristianas en el norte, apoyadas por los sirios y bajo el dominio del clan Franjieh, en el este una zona de conquista siria directa, en el centro un enclave cristiano controlado por los falangistas en el sur y hasta el río Litani, una región mayoritariamente palestina controlada por la OLP y el estado de cristianos y medio millón de chiítas del Mayor Haddad). Siria se encuentra en una situación aún más grave e incluso la ayuda que obtendrá en el futuro tras la unificación con Libia no será suficiente para hacer frente a los problemas básicos de la existencia y el mantenimiento de un gran ejército. Egipto se encuentra en la peor situación: millones de personas están al borde del hambre, la mitad de la fuerza laboral está desempleada y la vivienda es escasa en esta zona más densamente poblada del mundo. A excepción del ejército, no hay un solo departamento que funcione eficientemente y el Estado se encuentra en un estado permanente de quiebra y depende enteramente de la ayuda exterior estadounidense concedida desde la paz.6
En los Estados del Golfo, Arabia Saudita, Libia y Egipto hay la mayor acumulación de dinero y petróleo del mundo, pero quienes la disfrutan son pequeñas élites que carecen de una amplia base de apoyo y confianza en sí mismas, algo que ningún ejército puede garantizar. 7 El ejército saudita con todo su equipo no puede defender al régimen de peligros reales dentro o fuera del país, y lo que ocurrió en La Meca en 1980 es sólo un ejemplo. Una situación triste y muy tormentosa rodea a Israel y le crea desafíos, problemas y riesgos pero también oportunidades de gran alcance por primera vez desde 1967. Lo más probable es que las oportunidades perdidas en ese momento sean alcanzables en los años ochenta en una medida y en dimensiones que ni siquiera podemos imaginar hoy.
La política “peace” y la devolución de territorios, a través de una dependencia de Estados Unidos, impide la realización de la nueva opción creada para nosotros. Desde 1967, todos los gobiernos de Israel han vinculado nuestros objetivos nacionales a necesidades políticas estrechas, por un lado, y por el otro a opiniones destructivas internas que neutralizaron nuestras capacidades tanto internas como externas. No dar pasos hacia la población árabe en los nuevos territorios, adquiridos en el curso de una guerra que se nos impone, es el principal error estratégico cometido por Israel la mañana después de la Guerra de los Seis Días. Podríamos habernos salvado de todo el amargo y peligroso conflicto desde entonces si hubiéramos entregado Jordania a los palestinos que viven al oeste del río Jordán. Al hacerlo, habríamos neutralizado el problema palestino al que nos enfrentamos hoy en día y al que hemos encontrado soluciones que en realidad no son ninguna solución, como el compromiso territorial o la autonomía que, de hecho, equivalen a lo mismo. 8 Hoy, de repente nos enfrentamos a inmensas oportunidades para transformar la situación a fondo y esto debemos hacerlo en la próxima década, de lo contrario no sobreviviremos como Estado.
En el transcurso de los años ochenta, el Estado de Israel tendrá que pasar por cambios de gran alcance en su régimen político y económico a nivel interno, junto con cambios radicales en su política exterior, para poder hacer frente a los desafíos globales y regionales de esta nueva época. La pérdida de los yacimientos petrolíferos del Canal de Suez, del inmenso potencial del petróleo, el gas y otros recursos naturales de la península del Sinaí, geomorfológicamente idéntica a la de los países ricos productores de petróleo de la región, provocará una fuga de energía en los próximos años. futuro y destruirá nuestra economía interna: una cuarta parte de nuestro PNB actual, así como un tercio del presupuesto, se utiliza para la compra de petróleo. 9 La búsqueda de materias primas en el Negev y en la costa no servirá, en un futuro próximo, para alterar esa situación.
(Recuperar) la península del Sinaí con sus recursos presentes y potenciales es, por tanto, una prioridad política lo cual se ve obstaculizado por el Camp David y los acuerdos de paz. . La culpa es, por supuesto, del actual gobierno israelí y de los gobiernos que allanaron el camino hacia la política de compromiso territorial, los gobiernos de Alineación desde 1967. Los egipcios no necesitarán mantener el tratado de paz después del regreso del Sinaí y harán todo lo posible para regresar al mundo árabe y a la URSS para obtener apoyo y asistencia militar. La ayuda estadounidense está garantizada sólo por un corto tiempo, ya que los términos de la paz y el debilitamiento de Estados Unidos tanto en el país como en el extranjero traerán consigo una reducción de la ayuda. Sin petróleo y sus ingresos, con el enorme gasto actual, no podremos superar 1982 en las condiciones actuales y tendremos que actuar para devolver la situación al status quo que existía en el Sinaí antes de la visita de Sadat y del acuerdo de paz equivocado firmado con él en marzo de 1979. 10
Israel tiene dos rutas principales para lograr este propósito, una directa y otra indirecta. La opción directa es la menos realista debido a la naturaleza del régimen y gobierno de Israel, así como a la sabiduría de Sadat, que obtuvo nuestra retirada del Sinaí, que fue, junto a la guerra de 1973, su mayor logro desde que asumió el poder. Israel no romperá unilateralmente el tratado, ni hoy ni en 1982, a menos que se encuentre en una presión económica y política muy dura y Egipto proporciona a Israel con la excusa recuperar el Sinaí en nuestras manos por cuarta vez en nuestra corta historia. Por tanto, lo que queda es la opción indirecta. La situación económica en Egipto, la naturaleza del régimen y su pan-
La política árabe provocará una situación después de abril de 1982 en la que Israel se verá obligado a actuar directa o indirectamente para recuperar el control del Sinaí como reserva estratégica, económica y energética a largo plazo correr. Egipto no constituye un problema estratégico militar debido a sus conflictos internos y podría regresar a la situación posterior a la guerra de 1967 en no más de un día. 11
El mito de Egipto como líder fuerte del mundo árabe fue demolido en 1956 y definitivamente no sobrevivió a 1967, pero nuestra política, como en el regreso del Sinaí, sirvió para convertir el mito en “fact.” En realidad, sin embargo, el poder de Egipto en proporción tanto a Israel como al resto del mundo árabe ha disminuido alrededor de un 50 por ciento desde 1967. Egipto ya no es la principal potencia política del mundo árabe y está económicamente al borde de una crisis. Sin ayuda exterior la crisis llegará mañana. 12 En el corto plazo, debido al regreso del Sinaí, Egipto obtendrá varias ventajas a nuestra costa, pero sólo en el corto plazo hasta 1982, y eso no cambiará el equilibrio de poder en su beneficio, y posiblemente provocará su caída. Egipto, en su actual panorama político interno, ya es un cadáver, sobre todo si tenemos en cuenta la creciente brecha entre musulmanes y cristianos. Rompiendo Egipto, territorialmente dividido en distintas regiones geográficas, es el objetivo político de Israel en los años ochenta en su frente occidental.
Egipto está dividido y desgarrado en muchos focos de autoridad. Si Egipto se desmorona, países como Libia, Sudán o incluso los estados más distantes no seguirán existiendo en su forma actual y se unirán el caída y disolución de Egipto. La visión de un Estado copto cristiano en el Alto Egipto junto con una serie de Estados débiles con un poder muy localizado y sin un gobierno centralizado hasta la fecha, es la clave de un desarrollo histórico que sólo fue retrasado por el acuerdo de paz pero que parece inevitable en el largo plazo. 13
El frente occidental, que en la superficie parece más problemático, es de hecho menos complicado que el frente oriental, en el que la mayoría de los acontecimientos que aparecen en los titulares han tenido lugar recientemente. La disolución total del Líbano en cinco provincias sirve como precendente para todo el mundo árabe incluye a Egipto, Siria, Irak y la península arábiga y ya está siguiendo ese camino. La disolución de Siria e Irak más tarde en áreas étnica o religiosamente únicas, como en el Líbano, es el principal objetivo de Israel en el frente oriental a largo plazo, mientras que la disolución del poder militar de esos estados sirve como el principal objetivo a corto plazo. Siria se dividirá, de acuerdo con su estructura étnica y religiosa, en varios estados, como el actual Líbano, de modo que habrá un estado chiíta alauita a lo largo de su costa, un estado sunita en la zona de Alepo, otro estado sunita en Damasco hostil a su vecino del norte, y los drusos que crearán un Estado, tal vez incluso en nuestro Golán, y ciertamente en Hauran y en el norte de Jordania. . Esta situación será la garantía de paz y seguridad en la zona a largo plazo y ese objetivo ya está a nuestro alcance hoy. 14
Irak, rico en petróleo por un lado y desgarrado internamente por el otro está garantizado como candidato para Los objetivos de Israel. . Su disolución es incluso más importante para nosotros que la de Siria. Irak es más fuerte que Siria. A corto plazo, es la potencia iraquí la que constituye la mayor amenaza para Israel. Una guerra iraquí-iraní destrozará a Irak y provocará su caída en casa incluso antes de que pueda organizar una lucha en un amplio frente contra nosotros. Todo tipo de confrontación interárabe nos ayudará en el corto plazo y lo hará acortar el camino hacia el objetivo más importante de dividir Irak en denominaciones como en Siria y el Líbano. En Irak, es posible una división en provincias según líneas étnicas/religiosas como en Siria durante la época otomana. Entonces, existirán tres (o más) estados alrededor de las tres ciudades principales: Basora, Bagdad y Mosul, y las áreas chiítas en el sur se separarán del norte sunita y kurdo. Es posible que la actual confrontación iraní-iraquí profundice esta polarización. 15
Toda la península arábiga es un candidato natural a la disolución debido a presiones internas y externas, y el asunto es inevitable, especialmente en Arabia Saudita. Independientemente de si su poder económico basado en el petróleo permanece intacto o si disminuye en el largo plazo, las divisiones y rupturas internas son un desarrollo claro y natural a la luz de la estructura política actual. 16
Jordania constituye un objetivo estratégico inmediato a corto plazo pero no a largo plazo, porque no constituye una amenaza real a largo plazo tras su disolución, el fin del largo gobierno del rey Hussein y la transferencia del poder a los palestinos en el corto plazo.
No hay ninguna posibilidad de que Jordania siga existiendo en su estructura actual durante mucho tiempo, y la política de Israel, tanto en la guerra como en la paz, debe estar dirigida a la liquidación de Jordania bajo el régimen actual y la transferencia del poder a la mayoría palestina. Cambiar el régimen al este del río también provocará el fin del problema de los territorios densamente poblados por árabes al oeste del Jordán. Ya sea en guerra o en condiciones de paz, la emigración de los territorios y la congelación demográfica económica en ellos son las garantías para el próximo cambio en ambas orillas del río, y deberíamos estar activos para acelerar este proceso en un futuro próximo. . También debería rechazarse el plan de autonomía, así como cualquier compromiso o división de territorios, dados los planes de la OLP y los de los propios árabes israelíes, el plan Shefa'amr de septiembre de 1980, no es posible seguir viviendo en este país en la situación actual sin separar a las dos naciones, los árabes a Jordania y los judíos a las zonas al oeste del río. La coexistencia genuina y la paz reinarán sobre la tierra sólo cuando los árabes comprendan que sin un gobierno judío entre el Jordán y el mar no tendrán existencia ni seguridad. Una nación propia y segura será suya sólo en Jordania. 17
Dentro de Israel, la distinción entre las áreas de ’67 y los territorios más allá de ellas, los de ’48, siempre ha carecido de sentido para los árabes y hoy en día ya no tiene ningún significado para nosotros. El problema debe verse en su totalidad sin divisiones a partir de ’67. Debería quedar claro, bajo cualquier situación política futura o constelación militar, que la solución del problema de los árabes indígenas sólo llegará cuando reconozcan la existencia de Israel en fronteras seguras hasta el río Jordán y más allá de él, como nuestra necesidad existencial en esta época difícil, la época nuclear en la que pronto entraremos. Ya no es posible vivir con tres cuartas partes de la población judía en la densa costa que es tan peligrosa en una época nuclear.
La dispersión de la población es, por tanto, un objetivo estratégico interno del más alto nivel; de lo contrario, dejaremos de existir dentro de cualquier frontera. Judea, Samaria y Galilea son nuestra única garantía de existencia nacional, y si no nos convertimos en mayoría en las zonas montañosas, no gobernaremos en el país y seremos como los cruzados, que perdieron este país que no era suyo. de todos modos, y en el que, para empezar, eran extranjeros. Reequilibrar al país demográfica, estratégica y económicamente es hoy el objetivo más elevado y central. Aferrarse a la cuenca montañosa desde Beersheba hasta la Alta Galilea es el objetivo nacional generado por la importante consideración estratégica que está asentando la parte montañosa del país hoy está vacío de judíos. l8
La realización de nuestros objetivos en el frente oriental depende primero de la realización de este objetivo estratégico interno. La transformación de la estructura política y económica, para permitir la realización de estos objetivos estratégicos, es la clave para lograr todo el cambio. Necesitamos pasar de una economía centralizada en la que el gobierno esté ampliamente involucrado a un mercado abierto y libre, así como pasar de depender del contribuyente estadounidense a desarrollar, con nuestras propias manos, una verdadera infraestructura económica productiva. Si no somos capaces de realizar este cambio libre y voluntariamente, nos veremos obligados a hacerlo por los acontecimientos mundiales, especialmente en las áreas de economía, energía y política, y por nuestro propio aislamiento creciente. l9
Desde un punto de vista militar y estratégico, Occidente liderado por Estados Unidos es incapaz de resistir las presiones globales de la URSS en todo el mundo y, por lo tanto, Israel debe permanecer solo en los años ochenta, sin ninguna ayuda extranjera, militar o económica y esto está dentro de nuestras capacidades hoy, sin compromisos. 20 Los rápidos cambios en el mundo también provocarán un cambio en la condición de los judíos del mundo al que Israel se convertirá no sólo en un último recurso sino en la única opción existencial. No podemos asumir que EE.UU. Los judíos y las comunidades de Europa y América Latina seguirán existiendo en la forma actual en el futuro. 21
Nuestra existencia en este país es segura y no hay ninguna fuerza que pueda sacarnos de aquí ni por la fuerza ni por traición (el método de Sadat). A pesar de las dificultades de la política equivocada de “peace” y la problema de los árabes israelíes y de los territorios, podemos abordar eficazmente estos problemas en el futuro previsible.
Observaciones finales
por Israel Shahak
Es necesario aclarar tres puntos importantes para poder comprender las importantes posibilidades de realización de este plan sionista para Oriente Medio y también por qué tuvo que publicarse.
Los antecedentes militares del plan
Las condiciones militares de este plan no se han mencionado anteriormente, pero en las muchas ocasiones en las que algo muy parecido se explica en reuniones a puerta cerrada con miembros del establishment israelí, este punto se aclara. Se supone que las fuerzas militares israelíes, en todas sus ramas, son insuficientes para el trabajo real de ocupación de territorios tan amplios como se analizó anteriormente. De hecho, incluso en tiempos de intenso malestar palestino en Cisjordania, las fuerzas del ejército israelí están demasiado extendidas. La respuesta es el método de gobernar mediante “Haddad forces” o “Village Associations” (también conocido como “Village Leagues”): fuerzas locales bajo “Leaders” completamente disociadas de la población, sin tener ni siquiera ninguna estructura feudal o partidista (como como los falangistas tienen, por ejemplo). Los “states” propuestos por Yinon son “Haddadland” y “Village Associations,” y sus fuerzas armadas serán, sin duda, bastante similares. Además, la superioridad militar israelí en tal situación será mucho mayor de lo que es incluso ahora, de modo que cualquier movimiento de revuelta será “castigado ya sea con humillaciones masivas como en Cisjordania y la Franja de Gaza, o con bombardeos y destrucción de ciudades, como en el Líbano actual (junio de 1982), o por ambos. Para garantizar esto, el plan, como se explicó oralmente, exige el establecimiento de guarniciones israelíes en lugares focales entre los mini estados, equipadas con las fuerzas destructivas móviles necesarias. De hecho, hemos visto algo como esto en Haddadland y es casi seguro que pronto veremos el primer ejemplo de este sistema funcionando en el sur del Líbano o en todo el Líbano.
Es obvio que los supuestos militares antes mencionados, y también todo el plan, dependen también de que los árabes sigan estando incluso más divididos de lo que están ahora, y de la falta de un movimiento de masas verdaderamente progresista entre ellos. Puede ser que esas dos condiciones sólo se eliminen cuando el plan esté muy avanzado, con consecuencias que no pueden preverse.
¿Por qué es necesario publicar esto en Israel?
El motivo de la publicación es la naturaleza dual de la sociedad judía israelí: una gran medida de libertad y democracia, especialmente para los judíos, combinada con expansionismo y discriminación racista. En tal situación hay que persuadir a la élite judía israelí (pues las masas siguen la televisión y los discursos de Begin). Los primeros pasos en el proceso de persuasión son orales, como se indicó anteriormente, pero llega un momento en el que se vuelve inconveniente. Se debe producir material escrito en beneficio de los más estúpidos “persuasores” y “explicadores” (por ejemplo, oficiales de rango medio, que suelen ser notablemente estúpidos). Luego lo aprenden, más o menos, y predican a los demás. Cabe señalar que Israel, e incluso el Yishuv de los años veinte, siempre ha funcionado de esta manera. Yo mismo recuerdo bien cómo (antes de estar “en oposición”) se me explicó a mí y a otros la necesidad de la guerra un año antes de la guerra de 1956, y se explicó la necesidad de conquistar “el resto de Palestina Occidental cuando tengamos la oportunidad”. en los años 1965-67.
¿Por qué se supone que no existe ningún riesgo especial desde fuera en la publicación de tales planes?
Esos riesgos pueden provenir de dos fuentes, siempre y cuando la oposición de principios dentro de Israel sea muy débil (una situación que puede cambiar como consecuencia de la guerra contra el Líbano): el mundo árabe, incluidos los palestinos, y Estados Unidos. El mundo árabe se ha mostrado hasta ahora bastante incapaz de realizar un análisis detallado y racional de la sociedad judía israelí, y los palestinos, en promedio, no han sido mejores que el resto. En tal situación, incluso aquellos que gritan sobre los peligros del expansionismo israelí (que son bastante reales) lo hacen no por un conocimiento fáctico y detallado, sino por la creencia en el mito. Un buen ejemplo es la creencia muy persistente en la inexistencia de escritura en la pared de la Knesset del versículo bíblico sobre el Nilo y el Éufrates. Otro ejemplo son las declaraciones persistentes y completamente falsas, hechas por algunos de los líderes árabes más importantes, de que las dos franjas azules de la bandera israelí simbolizan el Nilo y el Éufrates, cuando en realidad están tomadas de las franjas de la Mantón de oración judío (talit). Los especialistas israelíes suponen que, en general, los árabes no prestarán atención a sus serias discusiones sobre el futuro y la guerra del Líbano les ha dado la razón. Entonces, ¿por qué no deberían continuar con sus viejos métodos para persuadir a otros israelíes?
En Estados Unidos existe una situación muy similar, al menos hasta ahora. Los comentaristas más o menos serios toman su información sobre Israel y gran parte de sus opiniones al respecto de dos fuentes. El primero proviene de artículos de la prensa estadounidense “liberal”, escritos casi en su totalidad por admiradores judíos de Israel quienes, incluso si critican algunos aspectos del Estado israelí, practican lealmente lo que Stalin solía llamar “la crítica constructiva.” (De hecho, aquellos entre ellos que afirman ser también “Anti-Stalinist” son en realidad más estalinistas que Stalin, siendo Israel su dios que aún no ha fracasado). En el marco de tal adoración crítica, se debe suponer que Israel siempre tiene “buenas intenciones” y solo “comete errores,” y, por lo tanto, tal plan no sería un tema de discusión exactamente ya que no se mencionan los genocidios bíblicos cometidos por judíos. La otra fuente de información, The Jerusalem Post, tiene políticas similares. Por lo tanto, mientras exista la situación en la que Israel es realmente una sociedad “cerrada al resto del mundo, porque el mundo quiere cerrar los ojos, la publicación e incluso el comienzo de la realización de tal plan es realista y factible.
Israel Shahak, 17 de junio, 1982 Jerusalén
Sobre el traductor
Israel Shahak es profesor de química orgánica en la Universidad Hebrea de Jerusalén y presidente de la Liga Israelí de Derechos Humanos y Civiles. Él publicó Los documentos de Shahak, colecciones de artículos clave de la prensa hebrea, y es autor de numerosos artículos y libros, entre ellos No judíos en el Estado judío. . Su último libro es El papel global de Israel: armas para la represión, publicado por el AAUG en 1982. Israel Shahak: (1933-2001)
Notas
1. Personal de campo de las universidades estadounidenses. Informe No.33, 1979. Según esta investigación, la población mundial será de 6 mil millones en el año 2000. La población mundial actual se puede desglosar de la siguiente manera: China, 958 millones; India, 635 millones; URSS, 261 millones; Estados Unidos, 218 millones Indonesia, 140 millones; Brasil y Japón, 110 millones cada uno. Según cifras de la ONU. Fondo de Población para 1980, en 2000 habrá 50 ciudades con una población de más de 5 millones cada una. La población de thp; El Tercer Mundo será entonces el 80% de la población mundial. Según Justin Blackwelder, EE.UU. Jefe de la Oficina del Censo, la población mundial no alcanzará los 6 mil millones debido al hambre.
2. La política nuclear soviética ha sido bien resumida por dos sovietólogos estadounidenses: Joseph D. Douglas y Amoretta M. Hoeber, Estrategia soviética para la guerra nuclear, (Stanford, California, Hoover Inst. Prensa, 1979). En la Unión Soviética se publican cada año decenas y cientos de artículos y libros que detallan la doctrina soviética para la guerra nuclear y hay una gran cantidad de documentación traducida al inglés y publicada por Estados Unidos. Fuerza Aérea, incluida la USAF: Marxismo-leninismo sobre la guerra y el ejército: la visión soviética, Moscova, 1972; USAF: Las Fuerzas Armadas de el Estado soviético. . Moscú, 1975, por el mariscal A. Grechko. El enfoque soviético básico del asunto se presenta en el libro del mariscal Sokolovski publicado en 1962 en Moscú: Marshal V. D. Sokolovski, Estrategia militar, soviética Doctrina y conceptos(Nueva York, Praeger, 1963).
3. Del libro de Douglas y Hoeber se puede extraer una imagen de las intenciones soviéticas en diversas zonas del mundo ibídem. Para obtener material adicional, consulte: Michael Morgan, “Los minerales de la URSS como arma estratégica en el futuro,” Defensa y Asuntos Exteriores, Washington, DC, dic. 1979.
4. Almirante de la flota Sergei Gorshkov, Poder Marítimo y Estado, Londra, 1979. Morgan, loc. cit. General George S. Marrón (USAF) C-JCS, Declaración al Congreso sobre la Postura de Defensa de Estados Unidos para el Año Fiscal 1979, pág. 103; Consejo de Seguridad Nacional, Revisión de la política de minerales no combustibles, (Washington DC 1979,); Drew Middleton, Los New York Times, (15/9/79); Tiempo, 21/9/80.
5. Elie Kedourie, “El fin del Imperio Otomano,” Revista de Historia Contemporánea, vol. 3, nr.4, 1968.
6. Al-Thawra, Siria 20/12/79, Al-Ahram,30/12/79, Al Baaz, Siria, 6/5/79. El 55% de los árabes tienen 20 años o menos, el 70% de los árabes viven en África, el 55% de los árabes menores de 15 años están desempleados, el 33% vive en zonas urbanas, Oded Yinon, “Egypt's Population Problem,” El trimestral de Jerusalén, Nu. 15, primăvară 1980.
7. E. Kanovsky, “Arab Haves and Have Nots,” El trimestral de Jerusalén, nr.1, otoño de 1976, Al Baaz, Siria, 6/5/79.
8. En su libro, el ex Primer Ministro Yitzhak Rabin dijo que el gobierno israelí es de hecho responsable del diseño de la política estadounidense en Medio Oriente, después del ’67 de junio por su propia indecisión sobre el futuro de los territorios y la inconsistencia en sus posiciones desde que estableció los antecedentes de la Resolución 242 y ciertamente doce años después de los acuerdos de Camp David y el tratado de paz con Egipto. Según Rabin, el 19 de junio de 1967, el presidente Johnson envió una carta al primer ministro Eshkol en la que no mencionaba nada sobre la retirada de los nuevos territorios, pero exactamente el mismo día el gobierno decidió devolver los territorios a cambio de la paz. Después de las resoluciones árabes en Jartum (1/9/67), el gobierno modificó su posición pero, contrariamente a su decisión del 19 de junio, no notificó a Estados Unidos sobre la alteración y Estados Unidos continuó apoyando a 242 en el Consejo de Seguridad sobre la base de su entendimiento anterior de que Israel está dispuesto a devolver territorios. En ese momento ya era demasiado tarde para cambiar la posición de Estados Unidos y la política de Israel. Desde aquí se abrió el camino a acuerdos de paz sobre la base del año 242, como se acordó más tarde en Camp David. Véase Yitzhak Rabin. Pinkas Sherut, (Ma'ariv 1979) pp. 226-227.
9. El presidente del Comité de Asuntos Exteriores y de Defensa, el profesor Moshe Arens, argumentó en una entrevista (Ma ‘ariv, 3/10/80) que el gobierno israelí no preparó un plan económico antes de los acuerdos de Camp David y se sorprendió por el coste de los acuerdos, aunque ya durante las negociaciones fue posible calcular el alto precio y el grave error. implicado en no haber preparado las bases económicas para la paz.
El ex Ministro del Tesoro, Yigal Holwitz, afirmó que si no fuera por la retirada de los yacimientos petrolíferos, Israel tendría una balanza de pagos positiva (17/9/80). Esa misma persona dijo dos años antes que el gobierno de Israel (del que se retiró) le había colocado una soga alrededor del cuello. Se refería a los acuerdos de Camp David (Ha'aretz, 3/11/78). Durante todas las negociaciones de paz no se consultó ni a un experto ni a un asesor económico, y el propio Primer Ministro, que carece de conocimientos y experiencia en economía, en una iniciativa equivocada, pidió a los EE.UU. que nos concedieran un préstamo en lugar de una subvención. debido a su deseo de mantener nuestro respeto y el respeto de Estados Unidos hacia nosotros. Ver Ha'aretz5/1/79. Correo de Jerusalén, 7/9/79. El profesor Asaf Razin, ex consultor senior del Tesoro, criticó duramente la conducción de las negociaciones; Ha'aretz, 5/5/79. Ma'ariv, 7/9/79. En cuanto a las cuestiones relativas a los yacimientos petrolíferos y la crisis energética de Israel, véase la entrevista con el Sr. Eitan Eisenberg, asesor gubernamental en estas cuestiones Ma'arive Semanal, 12/12/78. El Ministro de Energía, que firmó personalmente los acuerdos de Camp David y la evacuación de Sdeh Alma, ha subrayado desde entonces la gravedad de nuestro estado desde el punto de vista del suministro de petróleo más de una vez...ver Yediot Ahronot, 20/7/79. El ministro de Energía, Modai, incluso admitió que el gobierno no le consultó en absoluto sobre el tema del petróleo durante las negociaciones de Camp David y Blair House. Ha'aretz, 22/8/79.
10. Muchas fuentes informan sobre el crecimiento del presupuesto de armamento en Egipto y sobre las intenciones de dar al ejército preferencia en un presupuesto de época de paz sobre las necesidades internas para las cuales supuestamente se obtuvo la paz. Véase el ex Primer Ministro Mamduh Salam en una entrevista del 18/12/77, el Ministro del Tesoro Abd El Sayeh en una entrevista del 25/7/78 y el periódico Al Akhbar, 2/12/78 que destacó claramente que el presupuesto militar recibirá la primera prioridad, a pesar de la paz. Esto es lo que afirmó el ex Primer Ministro Mustafa Khalil en el documento programático de su gabinete que fue presentado al Parlamento el 25/11/78. Véase traducción al inglés, ICA, FBIS, 27 de noviembre de 1978, págs. D 1-10.
Según estas fuentes, el presupuesto militar de Egipto aumentó un 10% entre los años fiscales 1977 y 1978, y el proceso aún continúa. Una fuente saudita divulgó que los egipcios planean aumentar su presupuesto militar en un 100% en los próximos dos años; Ha'aretz, 12/02/79 și Correo de Jerusalén, 14/01/79.
11. La mayoría de las estimaciones económicas arrojaron dudas sobre la capacidad de Egipto para reconstruir su economía en 1982. Ver Unidad de Inteligencia Económica, Suplemento de 1978, “La República Árabe de Egipto”; MI. Kanovsky, “Desarrollos económicos recientes en el Medio Oriente,” Artículos ocasionales, Institución Shiloah, junio de 1977; Kanovsky, “La economía egipcia desde mediados de los años sesenta, Los microsectores,” Artículos ocasionales, junio de 1978; Robert McNamara, presidente del Banco Mundial, como se informa en Tiempos, Londra, 24/01/78.
12. Véase la comparación realizada por la investigación del Instituto de Estudios Estratégicos de Londres, y la investigación realizada en el Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad de Tel Aviv, así como la investigación del científico británico Denis Champlin Revisión militar, nov. 1979, ISS: El equilibrio militar 1979-1980, CSS; Disposiciones de seguridad en Sinaí...por Brig. General. (Res.) A Shalev, núm. 3,0 CSS; El equilibrio militar y las opciones militares tras el Tratado de paz con Egipto, de Brig. General. (Res.) Y. Raviv, No.4, diciembre de 1978, así como muchos informes de prensa, incluidos El Hawadeth, Londra, 7/03/80; El Watan El Arabi, Paris, 14/12/79.
13. En cuanto al fermento religioso en Egipto y las relaciones entre coptos y musulmanes, véase la serie de artículos publicados en el periódico kuwaití El Qabas, 15/9/80. La autora inglesa Irene Beeson informa sobre la brecha entre musulmanes y coptos, ver: Irene Beeson, Guardián, Londres, 24/6/80, y Desmond Stewart, Medio Oriente Internacional, Londra 6/6/80. Para otros informes, consulte Pamela Ann Smith, Guardián, Londra, 24/12/79; El Monitor de la Ciencia Cristiana 27/12/79 así como Al Dustour, Londra, 15/10/79; El Kefah El Arabi, 15/10/79.
14. Servicio de Prensa Árabe, Beirut, 6/8-13/80. La nueva república, 16/8/80, El Spiegel citado por Ha'aretz, 21/03/80 și 30/04-5/5/80; El economista, 22/03/80; Robert Fisk, Tiempos, Londra, 26/03/80; Ellsworth Jones, Tiempos dominicales, 30/03/80.
15. JP Peroncell Hugoz, El Monde, Paris 28/04/80; Dr. Abbas Kelidar, Revisión de Oriente Medio, vară 1979;
Estudios de conflictos, ISS, julio de 1975; Andreas Kolschitter, El Zeit, (Ha'aretz, 21/9/79) Informe extranjero de economistas, 10/10/79, Asuntos afroasiáticos, Londres, julio de 1979.
16. Arnold Hottinger, “Los Estados árabes ricos en problemas,” La revisión de libros de Nueva York, 15/05/80; Prensa árabe Servicio, Beirut, 25/6-2/7/80; EE.UU. Noticias e Informe Mundial, 5/11/79 și El Ahram, 9/11/79; El Nahar El Arabi Wal Duwali, Paris 7/9/79; El Hawadeth, 9/11/79; David Hakham, Revisión mensual, FDI, enero-febrero. 79.
17. En cuanto a las políticas y los problemas de Jordania, véase El Nahar El Arabi Wal Duwali, 30/04/79, 2/7/79; Prof. Elie Kedouri, Ma'ariv 8/6/79; Prof. Tanter, Davar 12/7/79; A. Safdi, Correo de Jerusalén, 31/05/79; El Watan El Arabi 28/11/79; El Qabas, 19/11/79. En cuanto a las posiciones de la OLP, véase: Resoluciones del Cuarto Congreso de Fatah, Damasco, agosto de 1980. El programa Shefa'amr de los árabes israelíes se publicó en Ha'aretz, 24/9/80 și de ani Informe de prensa árabe 18/6/80. Para datos y cifras sobre la inmigración de árabes a Jordania, véase Amos Ben Vered, Ha'aretz, 16/02/77; Yossef Zuriel, Ma'ariv 12/01/80. En cuanto a la posición de la OLP hacia Israel, véase Shlomo Gazit, Revisión mensual; julio de 1980; Hani El Hasan en una entrevista, Al Rai Al'Am, Kuwait 15/04/80; Avi Plaskov, “El problema palestino,” Supervivencia, ISS, Londres, 78 de enero y febrero; David Gutrnann, “El mito palestino,” Comentario, oct. 75; Bernard Lewis, “Los palestinos y la OLP,” Comentario 75 de enero; Lunes por la mañana, Beirut, 18/8-21/80; Revista de Palestina Estudios, iarna 1980.
18. Prof. Yuval Neeman, “Samaria– La base de la seguridad de Israel,” Ma'arakhot 272-273, mayo/junio de 1980; Ya'akov Hasdai, “La paz, el camino y el derecho a saber,” Dvar Hashavua, 23/02/80. Aharon Yariv, “Profundidad estratégica–Una perspectiva israelí,” Ma'arakhot 270-271, octubre de 1979; Yitzhak Rabin, “Los problemas de defensa de Israel en los años ochenta,” Ma'arakhot Octubre de 1979.
19. Ezra Zohar, En los alicates del régimen (Shikmona, 1974); Motti Heinrich, ¿Tenemos una oportunidad Israel, verdad Contra leyenda (Reshafim, 1981).
20. Henry Kissinger, “Las lecciones del pasado,” La revisión de Washington Vol 1, enero de 1978; Arthur Ross, “Desafío de la OPEP a Occidente,” El Washington trimestral, invierno de 1980; Walter Levy, “El petróleo y la decadencia de Occidente,” Asuntos Exteriores, verano de 1980; Informe especial–“Nuestros delanteros armados, ¿listos o no?” EE.UU. Noticias e Informe Mundial 10/10/77; Stanley Hoffman, “Reflexiones sobre el peligro actual,” La revisión de libros de Nueva York 3/6/80; Tiempo 3/4/80; Leopoldo Lavedez “Las ilusiones de SALT” Comentario 79 de septiembre; Norman Podhoretz, “El peligro actual,” Comentario Marzo de 1980; Robert Tucker, “Oil and American Power Seis años después,” Comentario Septiembre de 1979; Norman Podhoretz, “El abandono de Israel,” Comentario Julio de 1976; Elie Kedourie, “Interpretación errónea del Medio Oriente,” Comentario Julio de 1979.
21. Según cifras publicadas por Ya'akov Karoz, Yediot Ahronot, 17/10/80, la suma total de incidentes antisemitas registrados en el mundo en 1979 fue el doble de la cantidad registrada en 1978. En Alemania, Francia y Gran Bretaña el número de incidentes antisemitas fue muchas veces mayor ese año. También en Estados Unidos ha habido un fuerte aumento de los incidentes antisemitas que se informaron en ese artículo. Para el nuevo antisemitismo, véase L. Talmon, “El nuevo antisemitismo,” La nueva república, 18/09/1976; Barbara Tuchman, “Envenenaron a los Wells,” Semana de noticias 3/02/75.
0 Comentarios