Escrito por Joshua Stylman vía substack,
"La humanidad intentará superar sus limitaciones y llegar a una mayor realización" declarado Julian Huxley en 1957, acuñando el término “transhumanismo.”
Para 2022, Yuval Noah Harari lo anunciaría su oscuro cumplimiento:
"Los humanos ahora son animales pirateables. Toda la idea del libre albedrío... se acabó. Hoy tenemos la tecnología para hackear seres humanos a gran escala. Todo se está digitalizando, todo se está monitoreando. En esta época de crisis, hay que seguir la ciencia. A menudo se dice que nunca se debe permitir que una buena crisis se desperdicie, porque una crisis es una oportunidad para hacer también reformas 'buenas' que en tiempos normales la gente nunca aceptaría. Pero en una crisis, no tienes ninguna posibilidad, por lo que será mejor que hagas lo que nosotros, las personas que entendemos, te decimos que hagas."
Como Truman Burbank en 'El espectáculo de Truman, 'habitamos un mundo donde la realidad misma está cada vez más diseñada. Y al igual que Truman, la mayoría desconoce el alcance de esta ingeniería hasta que se muestran los patrones. Pero a diferencia de la cúpula física de Truman con sus obvias cámaras y decorados artificiales, nuestro entorno fabricado opera a través de sofisticados sistemas tecnológicos y limitaciones digitales invisibles. La mecánica de esta ingeniería de la realidad -desde la manipulación de los medios hasta la programación social- fueron explorados en detalle en nuestro análisis anterior. Ahora recurrimos a la fuerza impulsora detrás de este mundo fabricado: la tecnocracia, el sistema de control que hace posible esa ingeniería de la realidad a escala global.
La arquitectura tecnocrática no se transmitió simplemente a través de instituciones: fluyó a través de líneas de sangre. En el corazón de esta red dinástica se encuentra Thomas Henry Huxley, conocido como "El Bulldog de Darwin", quien ayudó a establecer el materialismo científico como la nueva religión mientras servía en la influyente Mesa Redonda de Rhodes. Su hijo Leonard llevó adelante esta antorcha, mientras que sus nietos Aldous y Julian se convirtieron en arquitectos clave del orden mundial moderno. No se trataba de conexiones aleatorias sino más bien del cuidadoso cultivo de redes eléctricas multigeneracionales.
Las conexiones se profundizan a través del matrimonio y la asociación. Charles Galton Darwin, nieto de Charles Darwin, escribió "El próximo millón de años"en 1952, delineando el control demográfico a través de medios tecnológicos. Más tarde, su hijo se casaría con miembros de la línea Huxley, creando un poderoso nexo de influencia que abarca la ciencia, la cultura y el gobierno.
Este proyecto intergeneracional ha evolucionado con capacidad tecnológica. Donde Rockefeller una vez declaró “, necesitamos una nación de trabajadores, no de pensadores, mientras construimos su educación fábrica de información los tecnócratas de hoy enfrentan una ecuación diferente. A medida que la inteligencia artificial elimina la necesidad de mano de obra humana, el enfoque pasa de crear trabajadores dóciles a gestionar la reducción de la población, no a través de la fuerza abierta, sino a través de una ingeniería social sofisticada.
El director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, hizo explícito recientemente este cambio explicar cómo la IA y la automatización remodelarán la dinámica poblacional: “En los países desarrollados con poblaciones cada vez más reducidas... estos países desarrollarán rápidamente la robótica y la tecnología de inteligencia artificial... los problemas sociales que uno tendrá al sustituir las máquinas por humanos serán mucho más fáciles en aquellos países que tienen poblaciones en disminución.” Su sincera evaluación revela cómo la capacidad tecnológica impulsa las agendas de las élites: a medida que el trabajo humano se vuelve menos necesario, la reducción de la población se vuelve más deseable.
Mensajes sobre el cambio climático, disminución de las tasas de natalidad, y el normalización de la eutanasia no son desarrollos aleatorios sino extensiones lógicas de esta agenda en evolución.
Del cerebro mundial a la mente colmena digital
En 1937, un escritor británico de ciencia ficción imaginó un futuro en el que todos los conocimientos humanos serían accesibles instantáneamente para todos. Hoy lo llamamos Internet. Pero HG Wells vio algo más que tecnología. "El mundo tiene un Cerebro mundial a lo que, en última instancia, se debe abordar todo conocimiento", escribió, "y tiene un sistema nervioso de comunicación por carretera, ferrocarril y aire que ya está empezando a unir a la humanidad en un todo" Su visión iba más allá del mero intercambio de información. A través de "La conspiración abierta, ", pidió "un movimiento de todo lo inteligente del mundo", abogando explícitamente por una gobernanza tecnocrática por parte de una élite científica que gradualmente asumiría el control de la sociedad. “La Conspiración Abierta debe ser, desde sus inicios, un movimiento mundial, y no simplemente un movimiento inglés o un movimiento occidental. Debe ser un movimiento de todo lo inteligente del mundo.” Wells expuso aquí su esquema para una clase de individuos educados y racionales que liderarían esta transformación global. Incluso su obra de ficción "Forma de las cosas por venir"se lee como un plan, particularmente en su descripción de cómo una pandemia podría facilitar la gobernanza global.
Este plan encontró su expresión institucional a través de Julian Huxley en la UNESCO. 'La filosofía general de la UNESCO debe ser un humanismo científico mundial, de extensión global y de trasfondo evolutivo', declaró como su primer Director General. A través de obras como “Religión sin revelación” (1927), Huxley no se limitó a sugerir reemplazar la fe tradicional: fue una nueva ortodoxia religiosa con la ciencia como deidad y los expertos como sacerdocio. Esta devoción cuasi religiosa a la autoridad científica se convierte en el marco para la aceptación indiscutible hoy de proclamaciones de expertos sobre todo, desde mandatos de vacaciones hasta políticas climáticas. La alcaldía de los civiles carecen del conocimiento especializado para evaluar estas complejas preguntas técnicas, pero se espera que las adopten con fervor religioso: “confía en la ciencia, convirtienese en el equivalente moderno de ” confía en la fe.“ Esta ciega deferencia hace la autoridad científica, precisamente como imaginó a Huxley, ha transformado la ciencia de un método de investigación en un sistema de creencias.
La familia Huxley proporcionó la arquitectura intelectual para esta transformación. El "humanismo científico mundial" de Julian Huxley en la UNESCO estableció el marco institucional, mientras que su hermano Aldous reveló la metodología psicológica. En su entrevista de 1958 con Mike Wallace, Aldous Huxley explicó cómo el rápido cambio tecnológico podría abrumar a las poblaciones, haciéndolas "perder su capacidad de análisis crítico". Su descripción del "control a través del abrumador" describe perfectamente nuestro estado actual de constante disrupción tecnológica, donde las personas están demasiado desorientadas por los cambios rápidos para resistir eficazmente los nuevos sistemas de control.
Lo más importante es que Huxley enfatizó la importancia de la implementación "gradual" - sugiriendo que al seguir cuidadosamente el ritmo de los cambios tecnológicos y sociales, se podría gestionar la resistencia y normalizar nuevos sistemas de control con el tiempo. Esta estrategia de gradualismo, que refleja el enfoque de la Sociedad Fabiana, se puede ver en todo, desde la lenta erosión de los derechos de privacidad hasta la implementación incremental de sistemas de vigilancia digital. Su advertencia sobre el condicionamiento psicológico a través de los medios presagiaba los algoritmos actuales de las redes sociales y la modificación del comportamiento digital.
"de Zbigniew BrzezinskiEntre dos edades"amplió este marco, describiendo una próxima "era tecnetrónica" marcada por la vigilancia de los ciudadanos, el control a través de la tecnología, la manipulación del comportamiento y las redes globales de información. Fue notablemente explícito acerca de este plan: “La era tecnetrónica implica la aparición gradual de una sociedad más controlada. Una sociedad así estaría dominada por una élite, libre de valores tradicionales... Pronto será posible ejercer una vigilancia casi continua sobre cada ciudadano y mantener archivos completos y actualizados que contengan incluso la información más personal sobre el ciudadano. Estos archivos estarán sujetos a recuperación instantánea por parte de las autoridades.” Hoy en día, muchos podrían reconocer a su hija Mika Brzezinski como copresentadora de Morning Joe de MSNBC; si bien su padre dio forma a la teoría geopolítica, ella influiría en la opinión pública a través de los medios, demostrando cómo la influencia del establishment se adapta entre generaciones
El marco de Wells de un “World Brain”, una red de información global interconectada, se ha hecho realidad gracias al auge de la inteligencia artificial e Internet. Esta centralización del conocimiento y los datos refleja la ambición tecnocrática de una sociedad global impulsada por la IA, como lo ejemplifican iniciativas como Sociedad Mundial de IA (AIWS).
Las predicciones de George Orwell se han convertido en nuestra realidad diaria: las telepantallas que siguen nuestros movimientos se han convertido en dispositivos inteligentes con cámaras y micrófonos siempre encendidos. La neolengua que limita el discurso aceptable surgió como moderación de contenido y corrección política. El agujero de la memoria que borra hechos inconvenientes opera a través de la censura digital y la "verificación de hechos". El crimen de pensamiento que castiga las opiniones erróneas aparece como sistemas de crédito social y puntuaciones de reputación digital. La guerra perpetua que mantiene el control continúa a través de conflictos interminables y la "guerra contra el terrorismo".
Consideremos cómo las principales publicaciones prevén sistemáticamente las próximas transformaciones tecnológicas: la promoción por parte de los principales medios de comunicación de la mentalidad de "nunca fuera de línea" precedió a la adopción generalizada de dispositivos de vigilancia portátiles que ahora convergen la biología humana y la tecnología digital, lo que ahora se llama "la"Internet de los cuerpos. .”
Estas no son predicciones aleatorias: representan esfuerzos coordinados para aclimatar al público a tecnologías cada vez más invasivas que desdibujan los límites entre los ámbitos físico y digital. Este patrón de vista previa de los sistemas de control a través de los principales medios de comunicación tiene un doble propósito: normaliza la vigilancia y al mismo tiempo posiciona la resistencia como inútil o retrospectiva. Cuando estos sistemas se implementen plenamente, el público ya está condicionado a aceptarlos como un progreso inevitable.
Si Orwell nos mostró el palo, Huxley reveló la zanahoria. Mientras Orwell advertía sobre el control a través del dolor, Huxley predijo el control a través del placer. Su distopía de castas genéticas, drogas generalizadas que alteran el estado de ánimo y entretenimiento interminable es paralela a nuestro mundo de tecnología CRISPR, medicación psiquiátrica y adicción digital.
Si bien los fundamentos teóricos se establecieron a través de visionarios como Wells y Huxley, implementar sus ideas requirió marcos institucionales. La transformación de conceptos abstractos a sistemas de control global surgiría a través de redes de influencia cuidadosamente elaboradas.
De las mesas redondas a la gobernanza global
Cuando Cecil Rhodes murió en 1902, dejó algo más que una simple fortuna de diamantes. Su testamento esbozó una hoja de ruta para un nuevo tipo de imperio, construido no mediante la conquista militar, sino mediante el cultivo cuidadoso de futuros líderes que pensarían y actuarían como uno solo. Carroll Quigley, en su influyente obra "Tragedia y esperanza, ", proporcionó información privilegiada sobre las estructuras de poder que observó, señalando cómo los poderes del capitalismo financiero tenían otro objetivo de gran alcance, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país. y la economía del mundo en su conjunto. Este sistema debía ser controlado de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando de manera concertada, mediante acuerdos secretos a los que se llegaba en frecuentes reuniones y conferencias privadas.”
Esto se manifestaría a través de una red basada en la conexión humana y la influencia institucional. Rhodes imaginó la creación de una red de élite que extendería la influencia británica a nivel mundial al tiempo que fomenta la cooperación angloamericana. Su doctrina no se trataba sólo de poder político, sino de dar forma a los mismos mecanismos a través de los cuales los futuros líderes pensarían y operarían.
La maquinaria de control global ha experimentado una profunda transformación desde la época de Rodas. El modelo 1.0 de globalismo operó a través de estados-nación, colonialismo y las estructuras explícitas del Imperio Británico. El Globalismo 2.0 actual opera a través de instituciones corporativas y financieras, dirigiendo el poder hacia una gobernanza global centralizada sin la necesidad de un imperio formal. Organizaciones como el Grupo Bilderberg, el Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y el Instituto Tavistock han pasado de 50 a 100 años guiando programas y políticas globales, centralizando gradualmente el poder, la influencia y los recursos entre una élite cada vez más concentrada. El Grupo Bilderberg, en particular, ha facilitado debates privados entre líderes políticos y empresariales influyentes, dando forma a la toma de decisiones de alto nivel a puerta cerrada.
Las Becas Rhodes sirvieron como algo más que un programa educativo: crearon un canal para identificar y cultivar futuros líderes que avanzarían en esta agenda tecnocrática. El Movimiento de Mesa Redonda que surgió del plan de Rodas establecería grupos influyentes en países clave, creando redes informales que darían forma a la política global durante generaciones.
De estas Mesas Redondas surgieron instituciones clave de gobernanza global: el Real Instituto de Asuntos Internacionales (Chatham House) de Londres y el Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos. Estas organizaciones no se limitarían a discutir políticas: crearían el marco intelectual a través del cual se podrían imaginar políticas. Sus miembros establecerían la Sociedad de Naciones, las Naciones Unidas y el sistema de Bretton Woods.
La visión de Alice Bailey, articulada a través de Lucis Trust (fundada en 1922 como Editorial Lucifer antes de ser renombrado en 1925), presagió y ayudó a dar forma a aspectos de las instituciones globales actuales. Si bien no estableció directamente la ONU, la influencia de Lucis Trust se puede ver en los fundamentos espirituales y filosóficos de la organización, incluida la Sala de Meditación en la sede de la ONU. En “La externalización de la jerarquía”, escrito durante varias décadas y publicado en 1957, Bailey esbozó una visión de transformación global paralela a muchas iniciativas actuales de la ONU. Sus escritos describieron los cambios que ahora vemos manifestarse: sistemas educativos reformados que promueven la ciudadanía global, programas ambientales que reestructuran la sociedad, instituciones espirituales que se fusionan en creencias universales y sistemas económicos que se integran cada vez más. En particular, especificó 2025 como la fecha objetivo para esta externalización “de la jerarquía”, una línea de tiempo que se alinea con muchas iniciativas globales actuales, incluida la Agenda 2030 de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible.
Hoy, este plan de juego se manifiesta a través del Foro Económico Mundial donde Klaus Schwab, asesorado por Henry Kissinger, implementa estas guías tecnocráticas históricas. Como afirmó Kissinger en 1992, surgirá “Un nuevo orden mundial. La única pregunta es si surgirá de una visión intelectual y moral, y por diseño, o si será impuesto a la humanidad por una serie de catástrofes.” El WEF de Klaus Schwab da forma activamente a este orden, “penetra en gabinetes” a través de su programa Jóvenes Líderes Globales. Como se jactaba el propio Schwab, “Lo que nos enorgullece mucho es que penetramos en los gabinetes globales de países”, una afirmación que se evidencia en el hecho de que varios miembros del gabinete en países como Canadá, Francia, Alemania, Nueva Zelanda, así como políticos estadunidenses como Gavin Newsom, Pete Buttigieg y Huma Abedin habían pasado por las iniciativas de liderazgo del FEM.
Programando el futuro: vendiendo la jaula
Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud, desarrolló el marco psicológico que se convertiría en el marketing moderno y la manipulación de las redes sociales. Esta conexión familiar no fue una coincidencia: sus conocimientos psicológicos de Freud sobre la naturaleza humana serían utilizados por su sobrino como herramientas para la manipulación masiva. Este patrón de influencia familiar continúa hoy: el cofundador de Netflix Marc Bernays Randolph, es el sobrino nieto de Edward Bernays, lo que demuestra cómo estos linajes continúan dando forma a nuestro consumo cultural. Las técnicas de “ingeniería consent” y gestión de la opinión pública en las que Edward Bernays fue pionero ahora operan a través de plataformas digitales a una escala sin precedentes, sentando las bases para el fenómeno de la programación predictiva.
La programación predictiva opera presentando futuros sistemas de control como entretenimiento, normalizándolos antes de su implementación. Cuando la realidad refleja la ficción, el público ha estado precondicionado para aceptarla. Esto no es una mera coincidencia: estas narrativas preparan sistemáticamente a las poblaciones para transformaciones planificadas.
Como explica el teórico Alan Watt, la programación predictiva “funciona para crear un condicionamiento psicológico en nuestra mente a través de un proceso similar al pavloviano. Al exponer repetidamente a las personas a eventos futuros o sistemas de control a través de medios de entretenimiento, las respuestas se vuelven familiares y esos eventos se aceptan como sucesos naturales cuando se manifiestan en la realidad.”
Hollywood sirve como vehículo principal para normalizar las ideas tecnocráticas. Las películas y los programas de televisión presentan constantemente escenarios futuros que luego se hacen realidad:
Minority Report" (2002) predijo publicidad personalizada e interfaces controladas por gestos → Ahora tenemos anuncios dirigidos y controles sin contacto
Iron Man" (2008) normalizó las interfaces cerebro-computadora para el uso diario → Ahora vemos que Neuralink y otras iniciativas de implantes neuronales ganan aceptación pública
Black Mirror" (2011-) episodios sobre puntajes de crédito social → China implementó sistemas similares
Contagion" (2011) predijo inquietantemente las respuestas a la pandemia → Muchas de sus escenas se desarrollaron en la vida real
The Social Network" (2010) describió la disrupción tecnológica como inevitable y a los líderes como brillantes forasteros →, lo que llevó a una adoración tecnócrata generalizada
Person of Interest" (2011) describió la vigilancia masiva a través de AI →. Ahora tenemos un reconocimiento facial generalizado y vigilancia policial predictiva
"Her" (2013) describió una relación íntima entre un humano y un asistente de IA, presagiando la erosión de los vínculos humanos tradicionales
"Elysium" (2013) describió la división de clases tecnológicas →. Ahora vemos una discusión cada vez mayor sobre la mejora transhumana limitada a las élites
"Transcendence" (2014) exploró la fusión de la conciencia humana con AI →. Ahora vemos que Neuralink y otras iniciativas de interfaz cerebro-computadora avanzan rápidamente
“Ready Player One" (2018) inmersión digital completa normalizada y economía virtual → Ahora vemos iniciativas de metaverso y mercados de activos digitales
Incluso el entretenimiento infantil influye. Películas como WALL-E predicen el colapso ambiental, mientras que películas infantiles como Big Hero 6 de Disney/Pixar muestran que la tecnología "salva" a la humanidad. El mensaje sigue siendo coherente: la tecnología resolverá nuestros problemas, pero a costa de las relaciones y libertades humanas tradicionales. Este condicionamiento sistemático a través de los medios requeriría un marco institucional igualmente sistemático para implementarse a escala.
Si bien Bernays y sus sucesores desarrollaron el marco psicológico para la influencia masiva, implementar estas ideas a escala requirió una arquitectura institucional sólida. La traducción de estas técnicas de manipulación de la teoría a la práctica surgiría a través de redes de influencia cuidadosamente construidas, cada una de las cuales se basaría en el trabajo del otro. Estas redes no sólo compartirían ideas: darían forma activa a los mecanismos a través de los cuales las generaciones futuras entenderían e interactuarían con el mundo.
La Red Institucional
El mapa tecnocrático requirió instituciones específicas para su implementación. La Sociedad Fabiana, cuyo escudo de armas presentaba de manera reveladora un lobo con piel de oveja y un logotipo de tortuga que representaba su lema "cuando golpeo, golpeo fuerte" y "cambio lento y constante", estableció mecanismos para una transformación social gradual. Este enfoque gradualista se convertiría en un modelo de cómo se podría implementar el cambio institucional sin desencadenar resistencia.
La traducción de la teoría tecnocrática a la política global requirió fuerza institucional. Organizaciones como las Fundaciones Rockefeller y Ford no se limitaron a apoyar estas iniciativas: reestructuraron sistemáticamente la sociedad mediante financiación estratégica e implementación de políticas. La influencia de la Fundación Rockefeller sobre la medicina reflejó la remodelación de la educación por parte de Ford, creando mecanismos interconectados de control sobre la salud y el conocimiento. Estas fundaciones operaban como algo más que organizaciones filantrópicas: servían como incubadoras de gobernanza tecnocrática, cultivando cuidadosamente redes de influencia a través de subvenciones, becas y apoyo institucional. Su trabajo demostró cómo la aparente caridad podría enmascarar una profunda ingeniería social, un patrón que continúa con los filántropos tecnológicos de hoy.
Bill Gates ejemplifica esta evolución - su fundación ejerce una influencia sin precedentes sobre la política sanitaria mundial y al mismo tiempo invierte en ella sistemas de identificación digital, alimentos sintéticos, y tecnologías de vigilancia. . Su adquisición de vastas explotaciones agrícolas, convertirse en el mayor propietario privado de tierras agrícolas de Estados Unidos, es paralelo al suyo control sobre los sistemas globales de preservación y distribución de semillas. . Al igual que Rockefeller antes que él, Gates utiliza donaciones filantrópicas para dar forma a múltiples dominios salud pública y educación a agricultura y identidad digital. . Su visión transhumanista se extiende a patentar interfaces hombre-computadora, posicionándose para influir no sólo en nosotros comida y sistemas sanitarios, pero potencialmente la propia biología humana a través de la integración tecnológica. A través de inversiones estratégicas en medios y relaciones públicas cuidadosamente gestionadas, (estas actividades suelen presentarse como iniciativas caritativas más que como ejercicios de control). Su trabajo demuestra cómo los filántropos modernos han perfeccionado los métodos de sus predecesores de utilizar donaciones caritativas para diseñar la transformación social.
La transformación de la medicina ofrece un claro ejemplo de cómo evolucionaron los sistemas de control. Jonas Salk, célebre como humanitario por su trabajo sobre vacunas, reveló motivaciones más oscuras en libros como "T"la supervivencia de los más sabios" și "Población mundial y valores humanos: una nueva realidad,"que defendía explícitamente la eugenesia y las agendas de despoblación. Este patrón de aparente filantropía que enmascara el control de la población se repite a lo largo del siglo, lo que nos obliga a reconsiderar a muchos de nuestros supuestos héroes del progreso.
La militarización de la división social surgió a través de un cuidadoso estudio académico. . El trabajo de Margaret Mead y Gregory Bateson en Papua Nueva Guinea, en particular su concepto de cismogénesis (la creación de divisiones sociales), proporcionó el marco teórico para la ingeniería social moderna. Si bien se presentaron como investigaciones antropológicas neutrales, sus estudios crearon efectivamente un manual para la manipulación social mediante la explotación de conflictos internos. Bateson's "Pasos hacia una ecología de la mente"reveló cómo los patrones de comunicación y los circuitos de retroalimentación podrían dar forma al comportamiento tanto individual como colectivo. El concepto de cismogénesis describió cómo las separaciones iniciales podrían amplificarse en ciclos de oposición que se refuerzan a sí mismos, un proceso que ahora vemos implementado deliberadamente a través de algoritmos de redes sociales y programación de noticias convencionales.
“ de Matt TaibbiOdio Inc.” proporciona un poderoso análisis contemporáneo de cómo operan estos principios en nuestra era digital. Lo que Bateson observó en las culturas tribales, Taibbi documenta en el ecosistema mediático actual: la explotación sistemática de la división a través de métricas algorítmicas de entrega de contenido y participación, creando una forma industrializada de cismogénesis que impulsa el control social a través de conflictos manufacturados, incluso cuando el establecimiento “uniparty” converge en temas clave. cuestiones como la política exterior.
El Real Instituto de Asuntos Internacionales y el Consejo de Relaciones Exteriores dieron forma a los marcos de políticas internacionales, mientras que el Instituto Tavistock desarrolló y perfeccionó técnicas de operaciones psicológicas. La Escuela de Frankfurt reformuló la crítica cultural y la Comisión Trilateral guió la integración económica. Cada una de estas organizaciones desempeña múltiples funciones: incubar ideas tecnocráticas, capacitar a futuros líderes, establecer contactos con personas influyentes clave, desarrollar marcos de políticas e diseñar cambios sociales.
"de Bertrand RussellEl impacto de la ciencia en la sociedad"proporcionó el modelo para el control educativo moderno. "El tema que tendrá mayor importancia política es la Psicología de Masas", él escribió. "Su importancia ha aumentado enormemente gracias al crecimiento de los métodos modernos de propaganda. De ellos el más influyente es el llamado 'educación'." Sus francas exploraciones del control demográfico y la gobernanza científica encuentran expresión en las discusiones contemporáneas sobre el gobierno experto y "seguir la ciencia" Estas ideas ahora se manifiestan en sistemas educativos digitales estandarizados y plataformas de aprendizaje impulsadas por IA.
El Club de Roma “Límites al crecimiento” merece especial atención por establecer el marco intelectual detrás de las actuales iniciativas ambientales y de control demográfico. Su cruda declaración de que “, el enemigo común de la humanidad, es man”, reveló su verdadera agenda. Como indicaron explícitamente en”'La primera revolución global” (1991): 'En busca de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas similares cumplirían los requisitos... Todos estos peligros son causados por la intervención humana y sólo mediante cambios de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo entonces es la humanidad misma.’ Sus predicciones de escasez de recursos no se referían sólo a preocupaciones ambientales: proporcionaron la base para los mensajes actuales sobre el cambio climático y las iniciativas de control demográfico, permitiendo el control tanto a través de la asignación de recursos como de la ingeniería demográfica.
Estas estructuras institucionales no permanecieron estáticas: evolucionaron con capacidad tecnológica. Lo que comenzó como sistemas físicos de control encontraría su máxima expresión en la infraestructura digital, logrando un nivel de vigilancia y modificación de comportamiento que los tecnócratas anteriores sólo podían imaginar.
Implementación moderna: la convergencia de los sistemas de control
La arquitectura de vigilancia moderna impregna todos los aspectos de la vida diaria. Los dispositivos inteligentes monitorean los patrones de sueño y los signos vitales de millones de personas, mientras que los asistentes de inteligencia artificial guían nuestras rutinas diarias bajo la apariencia de conveniencia. Así como el mundo de Truman estaba controlado a través de cámaras ocultas e interacciones escenificadas, nuestro entorno digital monitorea y da forma a nuestro comportamiento a través de dispositivos que adoptamos voluntariamente. Las noticias y la información fluyen a través de filtros algorítmicos cuidadosamente seleccionados que dan forma a nuestra visión del mundo, mientras que la vigilancia y la automatización del lugar de trabajo definen cada vez más nuestros entornos profesionales. Nuestro entretenimiento llega a través de sistemas de recomendación, nuestras interacciones sociales están mediadas a través de plataformas digitales y nuestras compras son rastreadas e influenciadas a través de publicidad dirigida. Donde el mundo de Truman estaba controlado por un único productor y equipo de producción, nuestro realidad diseñada ópera a través de marcos integrados de control tecnológico. La infraestructura de la tecnología -dede la vigilancia digital hasta los algoritmos de modificación del comportamiento-proporciona los medios prácticos para implementar este control a escala, mucho más allá de cualquier cosa representada en el mundo artificial de Truman.
Al igual que el entorno cuidadosamente controlado de Truman, nuestro mundo digital crea una ilusión de elección mientras se monitorea y da forma a cada interacción. Pero a diferencia de las cámaras físicas de Truman, nuestro sistema de vigilancia es invisible: está integrado en los dispositivos y plataformas que adoptamos voluntariamente. Incluso nuestras decisiones de salud se guían cada vez más por algoritmos “expert”, la educación de nuestros niños se estandariza a través de plataformas digitales y nuestros viajes se monitorean continuamente a través de boletos digitales y GPS. Lo más insidioso es que nuestro dinero se está transformando en moneda digital rastreable, completando el circuito de vigilancia. Así como cada compra y movimiento de Truman fue rastreado cuidadosamente dentro de su mundo artificial, nuestras transacciones financieras y movimientos físicos son cada vez más monitoreados y controlados a través de sistemas digitales, pero con mucha mayor precisión y alcance que cualquier cosa posible en la realidad fabricada por Truman.
Las agendas históricas se han manifestado con notable precisión en nuestros sistemas actuales. World Brain de Wells se ha convertido en nuestra Internet, mientras que el soma de Huxley toma la forma de ISRS generalizados. Los sueños de Bailey sobre la gobernanza global surgen a través de la ONU y el FEM, a medida que la era tecnetrónica de Brzezinski llega como capitalismo de vigilancia. El esquema educativo de Russell se manifiesta en las plataformas de aprendizaje digital, las técnicas de manipulación de Bernays impulsan las redes sociales y las preocupaciones ambientales del Club de Roma impulsan la política de cambio climático. Cada plan histórico encuentra su implementación moderna, creando redes convergentes de control.
La siguiente fase de los sistemas de control ya está surgiendo. Monedas Digitales del Banco Central (CBDC) están creando lo que equivale a un gulag digital, donde cada transacción requiere aprobación y puede ser monitoreada o impedida. Las puntuaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) extienden este control al comportamiento corporativo, mientras que la gobernanza de la IA automatiza cada vez más los procesos de toma de decisiones. Este nuevo paradigma codifica eficazmente las iniciativas de "cancelar cultura", diversidad, equidad e inclusión" al sistema monetario, creando un sistema integral de control financiero
Iniciativas como la Internet de los cuerpos y el desarrollo de ciudades inteligentes supervisado por órganos de gobierno como el Red C40 demostrar aún más cómo se está implementando la visión tecnocrática en la actualidad. Estos esfuerzos por fusionar la biología humana con la tecnología digital y centralizar la infraestructura urbana bajo control tecnocrático representan la extensión lógica del plan histórico esbozado a lo largo de este ensayo.
Comprender para resistir
El futuro tecnocrático no llega, está aquí. Todos los días vivimos las predicciones que estos pensadores hicieron hace décadas. Pero comprender su visión nos da poder.
Así como Truman Burbank finalmente navegó hacia los límites de su mundo artificial, reconociendo la ilusión que lo había limitado, nosotros también debemos reunir el coraje para luchar contra los límites de nuestra propia realidad aplicada digitalmente. Pero a diferencia de la cúpula física de Truman, nuestras limitaciones son cada vez más biológicas y psicológicas, entretejidas en el tejido mismo de la vida moderna a través de sistemas tecnocráticos de control. La pregunta no es si vivimos en un sistema similar al de Truman; demostrablemente lo estamos. La pregunta es si reconoceremos nuestra cúpula digital antes de que se vuelva biológica y si tendremos el coraje de navegar hacia sus límites como lo hizo Truman.
Acțiuni individuale:
Implementar prácticas de privacidad sólidas: cifrado, minimización de datos, comunicaciones seguras
Desarrollar habilidades críticas de alfabetización mediática
Mantener alternativas analógicas a los sistemas digitales
Practica sabáticos tecnológicos
Construcție de familie și comunității:
Crear redes de soporte locales independientes de las plataformas digitales
Enseñe a los niños pensamiento crítico y reconocimiento de patrones
Establecer alternativas económicas basadas en la comunidad
Construya relaciones cara a cara y reuniones periódicas
Aproximaciones sistémicas:
Apoyar y desarrollar tecnologías descentralizadas
Crear sistemas paralelos para la educación y el intercambio de información
Construir estructuras económicas alternativas
Desarrollar la independencia alimentaria y energética local
Nuestra resistencia diaria debe ocurrir a través del compromiso consciente: utilizar la tecnología sin ser utilizada por ella, consumir entretenimiento entendiendo su programación y participar en plataformas digitales manteniendo la privacidad. Debemos aprender a aceptar la conveniencia sin renunciar a la autonomía, seguir a los expertos manteniendo el pensamiento crítico y abrazar el progreso preservando al mismo tiempo los valores humanos. Cada elección se convierte en un acto de resistencia consciente.
Incluso este análisis sigue el modelo que describe. Cada sistema de control surgió a través de un patrón consistente: primero una hoja de ruta articulada por pensadores clave, luego un marco desarrollado a través de instituciones y finalmente una implementación que parece inevitable una vez completada. Así como Wells imaginó el cerebro mundial antes que Internet y Rhodes diseñó los sistemas de becas antes de la gobernanza global, el plan se vuelve visible sólo después de comprender sus componentes.
The Choice Ahead
Al igual que el despertar gradual de Truman a la artificialidad de su mundo, nuestro reconocimiento de estos sistemas de control se desarrolla a través del reconocimiento de patrones. Y así como Truman tuvo que superar sus temores programados para navegar hacia las fronteras de su mundo conocido, nosotros también debemos luchar contra nuestras cómodas limitaciones tecnológicas para mantener nuestra humanidad.
La convergencia de estos sistemas de control -de lo físico a lo psicológico, de lo local a lo global, de lo mecánico a lo digital- representa la culminación de un proyecto de ingeniería social de un siglo de duración. Lo que comenzó con los monopolios de hardware de Edison y World Brain de Wells ha evolucionado hasta convertirse en un sistema integral de control tecnológico, creando un Truman Show digital a escala global.
Sin embargo, el conocimiento de estos sistemas proporciona el primer paso hacia la resistencia. Al comprender su desarrollo y reconocer su implementación, podemos tomar decisiones conscientes sobre nuestro compromiso con ellos. Si bien no podemos escapar por completo de la red tecnocrática, podemos mantener nuestra humanidad dentro de ella a través de una acción consciente y una conexión local.
El futuro sigue sin escribirse. A través de la comprensión y la acción deliberada, podemos ayudar a dar forma a un mundo que preserve la agencia humana dentro de la red tecnológica que define cada vez más nuestra realidad.
Esta escalera metafórica, cada vez más alta hacia un ascenso aparentemente divino, refleja la visión tecnocrática de la trascendencia de la humanidad a través de medios tecnológicos. Sin embargo, la verdadera liberación no reside en escalar esta jerarquía construida, sino en descubrir la libertad que existe más allá de sus fronteras: la libertad de moldear nuestro propio destino, en lugar de que lo dicte una mano invisible. La elección que tenemos ante nosotros es clara: ¿seguiremos siendo Truman, aceptando los límites de nuestro mundo fabricado? ¿O daremos ese último paso, navegando hacia un futuro incierto pero en última instancia autodeterminado?
* * *
![](https://www.pinterest.com/pin/create/button/?url=https://www.realpoliticanews.net/2025/01/escrito-por-joshua-stylman-via-substack.html&media=https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjCEO7S98Dq727cvrKgByazANqZ2JUsbkZ-RXJG7R2nDP0UKK3R-WukWrlCvvh9VnIzxK0e1vBpoX5sAH8Znatfcs9p-9Ha30zuxQCVAJfLEnOwoysxYamBtCYDdpKi_GVxUsfOg1Wt5gVWFokJyaPRsu6jo7UpceGhE5SFBNvuH-xtkeTsgqdEmC3G0Cw/w640-h362/Screenshot_20250117_174010.jpg&description=Gobierno tecnocrático: para el siglo"La humanidad intentará superar sus limitaciones "){kind=link}
0 Comentarios