Esta propuesta es el medio más realista para mantener la paz después de un armisticio.
Bloomberg citó a personas “anónimas con conocimiento del pensamiento del Kremlin para informar que Rusia sólo exigirá que Ucrania restablezca su neutralidad constitucional, ” reducirá drásticamente los lazos militares con la alianza de la OTAN, limitará su ejército y congelará las líneas del frente, aunque con algunos intercambios territoriales. Además, “La posición del Kremlin es que si bien los miembros individuales de la OTAN pueden continuar enviando armas a Ucrania bajo acuerdos bilaterales de seguridad, dichas armas no deben usarse contra Rusia ni para recuperar territorio.”
Sin duda, Bloomberg podría haber inventado sus fuentes o no estar informado de lo que piensa el Kremlin, pero también existe la posibilidad de que estén reflejando con precisión lo que planea pedir durante las conversaciones de paz. Sin embargo, es de esperar que las demandas de Rusia a Ucrania sean mayores de lo que Bloomberg acaba de informar, porque las solicitudes antes mencionadas se conformarían con mucho menos de lo que de otro modo podría lograr, como sugieren algunas de las propuestas hechas al final de este análisis aquí.
Por ejemplo, cualquier acuerdo para limitar las Fuerzas Armadas de Ucrania no tiene sentido sin una misión de monitoreo combinada con mecanismos de aplicación creíbles para hacer cumplir el cumplimiento. Después de todo, incluso las garantías escritas de que los miembros individuales de la OTAN no armarán a Ucrania con el fin de usar estas armas contra Rusia o para recuperar territorio –, por no hablar de las puramente verbales –, podrían romperse. También está la cuestión de cómo respondería Rusia a futuros ataques con drones y misiles desde Ucrania.
La forma más realista de abordar estas preocupaciones es mediante la participación únicamente de países no occidentales en funciones de vigilancia y mantenimiento de la paz, la última de las cuales podría referirse al despliegue a lo largo de toda la frontera ruso-ucraniana, incluida la Línea de Contacto (LOC). En cuanto al segundo mencionado, los intercambios territoriales informados podrían hacer que Rusia devuelva su parte del Óblast de Jarkov a cambio de que Ucrania devuelva su parte del Óblast de Kursk, cada uno de los cuales conservaría formalmente sus derechos territoriales sobre el otro.
Esto restauraría el status quo ante bellum a lo largo de esa parte de su frontera universalmente reconocida y al mismo tiempo serviría como una solución legal contra sus respectivas prohibiciones constitucionales de ceder territorio, que en el caso de Rusia es absoluta mientras que el de Ucrania requiere un referéndum nacional. En consecuencia, congelar la LOC mediante un armisticio al estilo del precedente coreano no violaría ninguna de sus leyes, conservando así los reclamos de Ucrania sobre la totalidad de sus fronteras anteriores a 2014 y los de Rusia sobre las posteriores a 2022.
En cuanto a mantener efectivamente la paz, Rusia podría estar más segura de que Ucrania no violará unilateralmente el armisticio con aliento occidental si se permite al contingente de vigilancia y mantenimiento de la paz no occidental propuesto inspeccionar todos los trenes y vagones que cruzan el Dnieper hacia el este. Ucrania podría emprender una campaña clandestina a largo plazo para reconstruir su presencia de armamento pesado en las proximidades de la zona desmilitarizada antes de un posible ataque furtivo, por lo que esto sería imperativo para impedirlo.
Del mismo modo, dado que ese equipo también podría contrabandearse a través del río, estas fuerzas también deberían recibir los medios para patrullarlo, así como el derecho a detener a personas, confiscar su contrabando y utilizar fuerza letal si son atacadas. Kiev debería tener un régimen especial ya que es difícil hacer cumplir tales controles dada la ubicación de la capital a ambos lados del río, pero una posibilidad es cercar sus tramos noreste, este y sureste más allá de los límites de la ciudad y realizar controles allí.
El escenario ideal debería ser desmilitarizar todo lo que al este del Dnieper y al norte de la LOC permanece bajo el control formal de Kiev, la llamada región “Trans-Dnieper” por falta de una mejor descripción, mientras su DMZ está tripulada por los países no más cercanos de Rusia. -Socios occidentales. La primera parte de esta sugerencia impediría que Ucrania violara unilateralmente el armisticio, mientras que la segunda haría lo mismo con respecto a Rusia, ya que sería reacio a atacar a las fuerzas de paz indias y otras amigas similares.
Esta propuesta da por sentado que la OTAN seguirá expandiendo su influencia en Ucrania occidental a lo largo de ese lado del Dnieper, pero el río servirá como un obstáculo importante para la acción ofensiva sobre el terreno por parte de cualquiera de las partes, mientras presumiblemente concentran la defensa aérea. sistemas arriba y abajo de sus orillas. No es realista esperar que Rusia coloque sus botas en la frontera entre la OTAN y Ucrania, controle todo lo que cruza y luego mantenga estas posiciones indefinidamente como se explicó aquí esta es la siguiente mejor solución.
En el caso de que Rusia o Ucrania detecten actividad militar ilegal por parte de otros en la región Trans-Dnieper, como armas prohibidas y fuerzas especiales, entonces ya deberían tener acordado un protocolo como parte de su armisticio para abordar esto pacíficamente antes de recurrir a acción cinética si eso falla. Esto podría incluir una queja formal con pruebas, encargar a la misión de vigilancia y mantenimiento de la paz no occidental la tarea de investigar y, en el peor de los casos, ataques con drones o misiles contra esos objetivos.
La actividad militar sobre el terreno por parte de cualquiera de las partes estaría estrictamente prohibida, ya que violaría los términos del armisticio y se arriesgaría instantáneamente a otro conflicto, por lo que el propósito de la misión de vigilancia y mantenimiento de la paz no occidental a lo largo de la zona desmilitarizada, el Dnieper y alrededor Kiev Oriental para disuadir esto. También podría haber consecuencias económicas, financieras y de otro tipo muy graves y previamente acordadas por parte de los países occidentales y no occidentales que entrarían en vigor inmediatamente si eso sucediera.
Básicamente, la región Trans-Dnieper funcionaría como una tierra de nadie o una zona de amortiguamiento, y los lugareños que se sienten incómodos viviendo allí podrían trasladarse a otros lugares de Ucrania, como el oeste del Dnieper, o aprovechar la de Rusia procedimiento simplificado a partir del verano de 2022 para avanzar hacia el este. Como puede verse, la propuesta de una región desmilitarizada del Trans-Dnieper que sería monitoreada y mantenida por fuerzas de paz no occidentales mantendría en gran medida el ritmo, de ahí que Rusia deba exigirla.
Cualquier armisticio o tratado de paz que no incluya este resultado corre el riesgo de ser violado unilateralmente por Ucrania con el apoyo de Occidente después de algún tiempo. Sus términos, especialmente aquellos que implican graves consecuencias multidimensionales contra cualquier parte que envíe fuerzas terrestres a esta zona (aunque, lo que es más importante, no para llevar a cabo ataques quirúrgicos), también deberían asegurar a Occidente que Rusia tampoco violará este acuerdo. Por eso Estados Unidos haría bien en considerar seriamente esta propuesta si Rusia la menciona.
Si Rusia se conformara con menos exigiendo únicamente lo que informó Bloomberg, entonces no estaría solicitando tácitamente nada más que una pausa temporal en las hostilidades para prepararse para la próxima fase inevitable del conflicto. Oficialmente hablando, Rusia sigue decidida a alcanzar una paz duradera que preferiblemente se cumpla tantos de sus objetivos máximos como sea realmente posible dadas las nuevas circunstancias en las que se encuentra ahora más de 1.000 días de conflicto, por tanto, debería ser receptivo a la propuesta Trans-Dnieper.
https://korybko.substack.com/p/the-merits-of-a-demilitarized-trans
0 Comentarios