scrito por Ginger Taylor a través del Instituto Brownstone,
Conozca a los teóricos de la conspiración “originales, Ronald Reagan y los miembros del 99o Congreso, quienes, en 1986, aprobaron la ley ” de información médica errónea de que las vacunas eran “inevitablemente inseguras y potencialmente causaban autismo...
La semana pasada, la senadora Elizabeth Warren (D-MA) envió a Robert F. Kennedy, Jr., candidato del presidente Trump a Secretario de Salud y Servicios Humanos, una carta mordaz acusándolo, entre otras cosas, de “puntos de vista peligrosos sobre la seguridad de las vacunas” y “falsas histeria de que las vacunas causan autismo.”
La carta incluía 175 preguntas que, según ella, debería estar preparado para responder en sus audiencias de confirmación en el Senado.
Pero en su carta expone su propia ignorancia de la política federal de vacunas y de las leyes aprobadas por su propio poder legislativo.
En 1986, la Cámara de Representantes aprobó la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles (42 USC §§ 300aa-1 a 300aa-34) mediante votación oral.
La senadora Warren debería saber que su actual líder de la minoría del Senado, el senador Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), era, en ese momento, miembro de la Cámara y presumiblemente debería saber que el proyecto de ley que se aprobó para brindar a los fabricantes de vacunas protección contra reclamaciones civiles cuando un niño murió o resultó gravemente herido por una vacuna, y colocó todas las vacunas administradas a niños en la categoría legal de productos médicos “inevitablemente inseguros”, lo que significa un producto que no se puede hacer seguro para el uso previsto.
En 2018, Mary Holland, JD, entonces directora del programa de estudios de posgrado en derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y ahora directora ejecutiva de Children's Health Defense, una organización sin fines de lucro fundada por Kennedy, destacó la situación legal de la seguridad de las vacunas:
El lenguaje clave sobre los efectos secundarios de “inevitable” proviene de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles, 42 USC 300aa-22, con respecto a la responsabilidad del fabricante (consulte el texto en negrita a continuación).
Ese lenguaje se basó en el lenguaje de la Segunda Reformulación de Agravios (un tratado legal de estudiosos de agravios), adoptado por la mayoría de los tribunales estatales a mediados de los años 1960, que consideraba todas las vacunas como productos ’ inevitablemente inseguros. La Reformulación opinó que dichos productos, “debidamente preparados y acompañados de instrucciones y advertencias adecuadas, no son defectuosos ni excesivamente peligrosos.”
Además, el fallo SCOTUS de 2011 en Bruesewitz v. El caso Wyeth interpretó el texto resaltado a continuación de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas para determinar que no permitía un litigio por defectos de diseño –. Esa cuestión no había estado clara desde 1986, y diferentes tribunales superiores estatales y circuitos federales habían decidido la cuestión de manera diferente. Entonces, es correcto que la Corte Suprema de Estados Unidos (SCOTUS) nunca haya decidido que las vacunas sean inevitablemente inseguras, pero reconoció que el Congreso las considera así.
Sec. 300aa-22. Estándares de responsabilidad
(a) Regula generală
Salvo lo dispuesto en las subsecciones (b), (c) y (e) de esta sección, la ley estatal se aplicará a una acción civil interpuesta por daños y perjuicios por una lesión o muerte relacionada con la vacuna.
b) Efectos secundarios adversos inevitables; advertencias
(1) Ningún fabricante de vacunas será responsable en una acción civil por los daños que surjan de una lesión o muerte relacionada con la vacuna asociada con la administración de una vacuna después del 1 de octubre de 1988, si la lesión o muerte resultó por efectos secundarios que eran inevitables aunque la vacuna se preparó adecuadamente y estuvo acompañada de las instrucciones y advertencias adecuadas.
(2) A los efectos del párrafo (1), se presumirá que una vacuna va acompañada de instrucciones y advertencias adecuadas si el fabricante de la vacuna demuestra que cumplió en todos los aspectos materiales con todos los requisitos establecidos en la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos.
Lo que pocos saben, incluso entre sus propios miembros y partidarios, es que las siguientes autoridades médicas consideran que las vacunas no son seguras:
La Academia Estadounidense de Pediatría (“AAP”)
La Asociación Médica Estadounidense (“AMA”)
La Academia Estadounidense de Médicos de Familia (“AAFP”)
El Colegio Americano de Pediatras Osteopáticos (“ACOP”)
El Colegio Americano de Medicina Preventiva (“ACPM”)
La Asociación Estadounidense de Salud Pública (“APHA”)
La Asociación de Funcionarios Estatales y Territoriales de Salud (“ASTHO“)
El Centro de Investigación y Concientización sobre Vacunas del Texas Children's Hospital en Houston
Cada niño por dos, campeones de Carter/Bumpers para la inmunización (“ECBT”)
Coalición de Acción de Inmunización (“IAC”)
Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América (“IDSA”)
La Fundación Marcha de Dimes
Ángeles meningitis
La Asociación Nacional de Enfermeros Practicantes Pediátricos (“NAPNAP”)
La Fundación Nacional de Enfermedades Infecciosas
La Coalición Nacional de Madres Saludables y Bebés Saludables
La Asociación Nacional de Meningitis, Inc. (“NMA”)
Padres de niños con enfermedades infecciosas (“PKIDs”)
La Sociedad de Enfermedades Infecciosas Pediátricas (“PIDS”)
La Sociedad de Medicina y Salud del Adolescente (“SAHM”)
El Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia (“CHOP”)
Cuando la familia de Hannah Bruesewitz, una niña herida por la vacuna Tri-Immunol DTP de Wyeth, impugnó la Ley de 1986 ante la Corte Suprema por el derecho a demandar a Wyeth por el evento adverso a la vacuna gravemente incapacitante de Hannah, estas organizaciones presentaron una escrito amicus en apoyo de Wyeth, pidiendo al tribunal que respete la ley que protege a los fabricantes de vacunas de la responsabilidad por lesiones o muerte que surjan de cualquier vacuna autorizada por la FDA y recomendada para niños por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC (“ACIP”). Incluso llegaron a argumentar en contra de la idea de que cada vacuna debería evaluarse individualmente para determinar el estado “inevitablemente inseguro”, afirmando en su escrito
Por otro lado, considerar caso por caso si las vacunas son inevitablemente inseguras aumentaría sin duda los costos y riesgos asociados con los litigios y socavaría los esfuerzos del fabricante para estimar y controlar los costos.“(citando a Bruesewitz v. Wyeth Inc., 561 F.3d 233, 249 (3d Cir. 2009).
- Breve Amici Curiae de la Academia Estadounidense de Pediatría y otros 21 médicos y organizaciones de salud pública en apoyo del demandado [Wyeth LLC], en 25.
La posición de la organización’ de que las vacunas son inevitablemente inseguras tomadas ante los poderes legislativo y judicial del gobierno federal ha causado consternación en los padres y en los defensores de la seguridad y la elección de las vacunas durante décadas, porque muchas de estas mismas organizaciones argumentan exactamente lo contrario de que las vacunas son seguras cuando comparecen ante las legislaturas estatales en apoyo de los mandatos de vacunas escolares y en oposición a las exenciones de vacunas.
Un cabildero de la industria farmacéutica puede argumentar durante el desayuno en Washington, DC que las vacunas son inevitablemente inseguras y luego conducir a Annapolis a la hora del almuerzo y testificar que Maryland debería eliminar las exenciones religiosas a las vacunas necesarias para el ingreso a la escuela porque las vacunas “son seguras.”
Los intentos de que estas organizaciones explicaran sus posiciones conflictivas fracasaron.
En 2015, el Capítulo de Maine de la Academia Estadounidense de Pediatría abogó por la eliminación y/o restricciones de las objeciones religiosas y de conciencia a las vacunas infantiles obligatorias. El director ejecutivo de la AAP de Maine, Dee Kerry deHaas, testificó por escrito que esto debería hacerse porque las vacunas “son seguras,” pero al testificar en persona, dijo que las vacunas son “en su mayoría seguras.” En mi respuesta a ella, como entonces Directora de la Coalición de Maine para la Elección de Vacunas, le pregunté a varios preguntas cirugía de su testimonio, incluidas las señales preguntas:
¿cómo puede la AAP argumentar que las vacunas son “inevitablemente inseguras” en la Corte Suprema para convencer al gobierno federal de que le otorgue protección de responsabilidad contra lesiones causadas por vacunas, y luego argumentar que las vacunas “son seguras,” y las vacunas “son en su mayoría seguras,” ante este comité para convencer al estado de Maine de que exija que las familias reciban asesoramiento o le compren vacunas?
¿son las vacunas “seguras,” “en su mayoría seguras,” o “inevitablemente inseguras?”
¿Cómo engendran declaraciones tan contradictorias confianza en las vacunas y en los pediatras?
Su respuesta a mis preguntas:
doamna Taylor,
En nombre de Maine AAP, acuse recibo de su correo electrónico y lista de preguntas. Entiendo que nuestras organizaciones tienen diferentes perspectivas en el debate sobre las vacunas. Cada perspectiva ha sido ventilada en las audiencias y sesiones legislativas con respecto a estos proyectos de ley de vacunas en la Primera Sesión Ordinaria de la 127a Legislatura de Maine.
Respetuosamente me niego a responder a su lista de preguntas propuestas o a continuar el debate con usted a través de correspondencia electrónica o redes sociales.
Dee de Haas
Director Ejecutivo
Academia Estadounidense de Pediatría, Capítulo de Maine
Quienes abogan bajo esta construcción sin sentido bromean diciendo que las vacunas no son seguras, pero sólo en DC.
El padre de un hijo herido por una vacuna, Kim Spencer de The Thinking Moms’ Revolution, señaló sobre la industria de las vacunas, su afirmación de que las vacunas son inevitablemente inseguras les valió protección de responsabilidad, su afirmación de que las vacunas son seguras les valió mandatos escolares y laborales, pero su afirmación de que ambas son ciertas les ha granjeado la desconfianza y el desprecio de los padres.“
El senador Warren también acusa al Sr. Kennedy de haber difundido una falsa histeria de que las vacunas causan autismo.“ Pero Kennedy sólo ha hecho lo que hicieron los colegas de Warren en el Congreso 20 años antes de comenzar a defender la seguridad de las vacunas; promover la investigación sobre el vínculo vacuna-autismo y cualquier vínculo entre las vacunas y otros trastornos infantiles.
El Congreso, si bien otorgó protección de responsabilidad a los fabricantes de vacunas con la Ley de 1986, también ordenó al HHS estudiar los vínculos entre la vacuna contra la tos ferina y más de una docena de afecciones, incluido el autismo:
SEC. 312. ESTUDIOS RELACIONADOS.
(a) REVISIÓN DE VACUNAS CONTRA LA TOS FERINA Y ENFERMEDADES Y AFECCIONES RELACIONADAS.— A más tardar 3 años después de la fecha de entrada en vigor de este título, el Secretario de Salud y Servicios Humanos deberá completar una revisión de toda la información médica y científica relevante (incluida la información obtenida de la estudios requeridos bajo el inciso (e)) sobre la naturaleza, circunstancias y alcance de la relación, si la hubiera entre vacunas que contienen tos ferina (incluidas células enteras, extractos y antígenos específicos) y las siguientes enfermedades y afecciones:
(1) Anemia hemolítica.
(2) Hipsarritmia.
(3) Espasmos infantiles.
(4) Síndrome de Reye.
(5) Mononeuropatía periférica.
(6) Muertes clasificadas como síndrome de muerte súbita del lactante.
(7) Meningitis aséptica.
(8) Diabetes juvenil.
(9) Autismo.
(10) Discapacidades de aprendizaje.
(11) Hiperactividad.
(12) Otras enfermedades y afecciones que el Secretario decida revisar o como recomienda la Comisión Asesora sobre Vacunas Infantiles establecida en virtud del artículo 2119 de la Ley del Servicio de Salud Pública para su inclusión en dicha revisión. (Ante, p. 3771).
La investigación sobre lesiones por vacuna contra la tos ferina ordenada por ley en 1986 fue realizada por los Institutos Nacionales de Salud, realizada por el Instituto de Medicina, publicada por la Academia Nacional de Ciencias en 1991 y editada, entre otros, nada menos que Harvey Fineberg de Harvard, quien presidió el Comité para revisar las Consecuencias Adversas de las Vacunas contra la Pertussis y la Rubéola. PubMed (una base de datos mantenida por la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos en los Institutos Nacionales de Salud) dio lo siguiente resumen del informe final, titulado Efectos adversos de la tos ferina y la rubéola
Vacunas: Informe del Comité para revisar las consecuencias adversas de las vacunas contra la tos ferina y la rubéola:
Los padres han llegado a depender de las vacunas para proteger a sus hijos de una variedad de enfermedades. Sin embargo, algunas pruebas sugieren que la vacunación contra la tos ferina (tos ferina) y la rubéola (sarampión alemán) se asocia, en un pequeño número de casos, con un mayor riesgo de enfermedad grave. Este libro examina la controversia sobre la evidencia y ofrece una evaluación completamente documentada del riesgo de enfermedad después de la inmunización con vacunas contra la tos ferina y la rubéola. Basado en una revisión extensa de la evidencia de estudios epidemiológicos, historias clínicas, estudios en animales y otras fuentes de información, el libro examina: La relación de las vacunas contra la tos ferina con una serie de eventos adversos graves, incluida la encefalopatía y otros trastornos del sistema nervioso central, el síndrome de muerte súbita del lactante, el autismo, el síndrome de Guillain-Barre, las dificultades de aprendizaje y el síndrome de Reye. La relación de las vacunas contra la rubéola con la artritis, diversas neuropatías y la púrpura trombocitopénica. El volumen, que incluye una descripción de los métodos del comité para evaluar la evidencia y las direcciones para futuras investigaciones, será una lectura importante para los funcionarios de salud pública, pediatras, investigadores y padres preocupados.
Ver https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25121241/ (énfasis añadido).
El resumen superficial del informe sobre el autismo fue el siguiente:
No se identificaron datos que aborden la cuestión de la relación entre la vacunación con DPT o su componente de tos ferina y el autismo. No hay datos experimentales relacionados con un posible mecanismo biológico. (p. 152. .)
En otras palabras, no lo sabemos; nadie ha mirado nunca.
Pero como no había datos que demostraran un vínculo, como no había datos, decidieron rechazar la hipótesis y concluir:
No hay evidencia que indique una relación causal entre la vacuna DPT o el componente de tos ferina de la vacuna DPT y el autismo. (Identificación.)
Hoy en día hay muchos más datos que en 1991. Este informe se publicó antes del espectacular aumento de las tasas de autismo en la década de 1990, tras la rápida expansión del número de vacunas administradas a niños una vez que la industria tenía protección contra las lesiones inducidas por las vacunas.
Ahora existen más de 200 artículos que muestran múltiples vínculos entre vacunas y autismo. Puede revisar esos artículos en https://howdovaccinescauseautism.org/.
El senador Warren y todos aquellos escépticos ante la crítica de las vacunas del Sr. Kennedy deben comprender que está más informado sobre la ley de vacunas que los legisladores que lo interrogan. El tema de conversación político de que Robert F. Kennedy, Jr. es un “teórico de la conspiración si se perpetúa, ahora debe extenderse a todo el poder legislativo del gobierno de los EE. UU., comenzando por demócratas como el ex congresista Henry Waxman, quien escribió e introdujo la Vacuna Nacional Infantil de 1986. Ley de Lesiones.
El senador Warren también podría consultar con otros miembros actuales del Congreso de los Estados Unidos que ocupaban escaños cuando se aprobó la Ley de 1986, como Mitch McConnell (R-KY), Chuck Grassley (R-IA), Steny Hoyer (D-MD), Hal Rogers (R-KY), Ron Wyden (D-OR), Chris Smith (R-NJ, quien también patrocinó la Ley de Lucha contra el Autismo de 2006) y, más notablemente, su propio compañero senador demócrata de Massachusetts, Ed Markey.
Warren, como la mayoría de los políticos y médicos, no entiende que la presunción que constituye la base de la política estadounidense de vacunas, y la ley histórica que ha sustentado esa política durante 39 años, es que las vacunas son inevitablemente inseguras.
Robert F. Kennedy, Jr. sí.
0 Comentarios