Aquí Yves. Si bien este artículo plantea un punto importante sobre cómo Musk está tratando de arrebatar el control gubernamental a la clase gerencial profesional (particularmente abogados) y a las principales figuras de grupos de poder clave (industria, finanzas, economistas serios, funcionarios estatales, lo que Black Agenda Report llama el clase negra de liderazgo engañoso) y trasladarlo a los profesionales de TI el autor Tom Valovic le está dando demasiado crédito a esta toma de poder al llamarla “tecnocracia”.
Primero, la tecnocracia evoca “meritocracy” cuando la mafia Musk DOGE no es muy buena en tecnología. Lambert ha documentado muchos indicadores de descuido desenfrenado, como un sitio web que puede ser modificado por personas externas, despidiendo personas basándose en palabras clave y casi eliminando la funcionalidad de la CFPB del mercado hipotecario residencial, lo que lo habría colapsado. También ha documentado cómo no entienden un sistema basado en lógica empresarial (COBOL) y les falta paciencia para dominar el lenguaje, y mucho menos para descubrir la arquitectura del sistema. Así que están jugando por voluntad-nilly. Si desea ver cómo puede resultar jugar con un sistema estrechamente acoplado, lea las autopsias detalladas de cómo los experimentos de optimización del personal desencadenaron la crisis de Chernobyl.
En segundo lugar, implica que los tecnólogos son superiores a la amplia gama de otros expertos técnicos, como científicos, matemáticos, ingenieros, estadísticos, abogados y, sí, incluso economistas. No acepto ni remotamente esa propuesta.
En tercer lugar, nuestra élite actual, o al menos la del ala del Partido Demócrata, fetichiza en gran medida su estatus tecnocrático. ¿ves cuántos ahora en puestos clave tienen títulos avanzados de las universidades de Tony? ¿recuerdas el “de la administración Kennedy mejor y el más brillante? Recuerde cómo los keynesianos estadounidenses que respaldaron la idea de tener un déficit para salir de la recesión de finales de la década de 1950 (una medida correcta) quedaron demasiado capturados para decirle a Johnson lo que no quería escuchar, que no podía tener déficits con la economía. con pleno empleo y no generar demasiada inflación. Recordemos que Johnson había cometido una guerra contra la pobreza, envió a un hombre a la luna y ganó la guerra de Vietnam. No estaba dispuesto a aumentar los impuestos para financiar Vietnam (que es como se habría percibido). Sólo Walter Heller (ex presidente del Consejo de Asesores Económicos de Kennedy) y Milton Friedman se opusieron a él. Pero al final sólo se le dio crédito a Friedman, ya que economistas demócratas como Paul Samuelson y Robert Solow redoblaron su defensa de los déficits de Johnson. La dificultad de romper la estanflación resultante de la década de 1970 preparó el escenario para la revolución neoliberal Reagan/Thatcherista, que a su vez produjo el fuerte aumento de la desigualdad que preparó el escenario para que Estados Unidos se convirtiera en una oligarquía abierta.
Así que esta es una forma prolija de decir que “estuvo allí, hecho con tecnócratas posiblemente mejores que todavía estaban demasiado dispuestos a prostituir su experiencia y caer en lo que el liderazgo político quería, tuviera o no alguna perspectiva de obtener resultados. bien.
Por Tom Valovic, escritor, editor, futurista y autor de Digital Mythologies (Rutgers University Press), una serie de ensayos que exploraron cuestiones sociales y culturales emergentes planteadas por la llegada de Internet. Se ha desempeñado como consultor de la antigua Oficina de Evaluación de Tecnología del Congreso y fue editor en jefe de la revista Telecommunications durante muchos años. Tom ha escrito sobre los efectos de la tecnología en la sociedad para una variedad de publicaciones, incluidas Common Dreams, Counterpunch, The Technoskeptic, Boston Globe, San Francisco Examiner, Media Studies Journal de la Universidad de Columbia y otras. Puede comunicarse con él en jazzbird@outlook.com. Publicado originalmente en Sueños comunes
Es difícil ver artículos sobre el enfoque “de avanzar rápido y romper cosas de la administración Trump sin escuchar también sobre la presencia flotante del hombre más rico del mundo, el extraordinario tecnócrata Elon Musk. . A los principales medios de comunicación les gusta describir a Musk principalmente como un oligarca. Su participación, que ahora incluye tener un escritorio en la Casa Blanca, es un evento bastante alarmante y algo que casi nadie esperaba. Desafortunadamente, la mayoría de los informes de los medios carecen de una perspectiva importante sobre este inesperado otorgamiento de poder político a él y a otros oligarcas tecnocráticos. ¿Es esto una omisión deliberada o muchos medios de comunicación simplemente tienen ciegas porque, en su percepción, las grandes tecnologías son ahora fundamentales para la economía y la seguridad nacional de Wall Street?
Musk es un verdadero tecnócrata y representa la vanguardia de una nueva forma tecnocrática de gobierno hacia la que nos precipitamos a la velocidad de la luz. Sin embargo, la noción de gobernanza tecnocrática simplemente no está en el radar de los HSH, varios think tanks políticos y el Congreso. En el caso de los medios de comunicación, los periodistas a menudo parecen estar enredados en visiones del mundo más apropiadas para finales de los años 90 que en la compleja y a menudo desconcertante imagen mundial que vemos hoy. Muchos artículos sobre Musk se centran en cuestiones como la legalidad del Departamento de Eficiencia Gubernamental( DUX) y los graves conflictos de intereses que existen. Luego, por supuesto, está la pura locura de entregar las llaves del reino a un pequeño grupo de hermanos técnicos informáticos sin experiencia en asuntos de estado que parecen no haber sido examinados o asesorados adecuadamente sobre las leyes de privacidad y los protocolos de seguridad nacional existentes. La idea de que estas personas ahora tengan acceso a los datos personales de los ciudadanos estadounidenses está simplemente más allá de toda comprensión. Aún así, si bien se trata de preocupaciones legítimas, se están pasando por alto las implicaciones más amplias para la gestión tecnocrática.
El advenimiento del Estado tecnocrático plantea una amenaza clara y presente a las normas democráticas. Pero en los primeros días de su presidencia, Donald Trumptiene abierto la puerta se abrió de par en par a su creación de instancias, primero con el anuncio público de un esfuerzo conjunto de desarrollo de IA de $500 mil millones con el director ejecutivo de Oracle, Larry Ellison, y el líder de IA, Sam Altman, acompañándolo en el escenario. He escrito anteriormente sobre la falta de sofisticación tecnológica que posee el miembro promedio del Congreso y cómo esto es una profunda preocupación. Esta brecha de conocimiento crea un vacío de poder que está siendo aprovechado plenamente por tecnócratas no electos ricos y poderosos que están a la vanguardia del desarrollo de IA de estilo aceleracionista.
Un tren de mercancías fuera de control
¿Hay algo que pueda impedir que este tren de mercancías fuera de control atropelle las necesidades y derechos del público y las normas constitucionales? Ahora todos dependemos en gran medida de teléfonos y dispositivos informáticos para realizar incluso las tareas más sencillas del día a día. Esta dependencia tecnológica que limita la vida representa un medio fundamental para transferir poder y control a las élites que tienen la sofisticación y la infraestructura basadas en la tecnología para aprovechar ese control para su propio beneficio, facilitando una transferencia de dinero detrás de escena y potenciando la alimentación. cadena.
Pensar que Musk está motivado para ayudar a out“con esta construcción interna de la nación sería ingenuo. Como Anna Weiner escribió en un reciente neoyorquino artículo, “Los ejecutivos de tecnología ven una oportunidad de dar forma al mundo a su imagen.” Musk se convirtió en el individuo más rico del mundo sólo a través de un enfoque similar al láser en el interés propio y varios proyectos de vanidad cuestionables. Lo que también es preocupante es que este cambio de poder hacia un Estado tecnocrático está ocurriendo apenas en los primeros meses de la presidencia de Trump. ¿fue esta la respuesta reaganesca del presidente para hacer las cosas más asequibles o es un cínico eludimiento de esas promesas de campaña?
No voy a decir que la IA no sea interesante y no tenga un gran potencial para un cambio positivo, como al menos lo tienen muchas tecnologías digitales. Pero ya hemos desperdiciado oportunidades de dar forma a Internet como una fuerza para el bien social y las grandes tecnologías han tomado medidas para secuestrar sus capacidades de marketing, publicidad, control social e incluso manipulación psicológica. Es más que una pequeña preocupación que la IA siga una trayectoria similar. ¿Hemos visto muchos anuncios hasta la fecha en los que se utilizará la IA para resolver macroproblemas globales como la crisis climática, la desigualdad de riqueza, la pobreza o los efectos negativos de la automatización en los mercados laborales? Lo más probable es que sólo exacerbe estos problemas. Por ejemplo, la insaciable necesidad de energía eléctrica de la IA ha sido un factor clave en el triunfante cambio de nombre de la energía nuclear a tecnología “green”. El ejemplo más destacado de esto es la intención de Microsoft de utilizar la planta nuclear de Three Mile Island para alimentar sus granjas de inteligencia artificial. En cuanto a la desigualdad de riqueza, parece claro que la IA ya está ampliando la división entre las clases económicas. Y, a nivel nacional y sin duda también en China y Rusia, uno de los usos más destacados de la IA ha sido proporcionar nuevas capacidades para ataques con drones y guerra nuclear.
Adelante hacia la niebla
El primer paso para contrarrestar estas tendencias sería educar mejor tanto al Congreso como al público sobre los peligros aún poco comprendidos de un Estado tecnocrático que presagia una mayor fusión del poder corporativo y gubernamental (históricamente, un sello distintivo del autoritarismo). En cierto modo, se trata de una cuestión no partidista porque los demócratas han hecho su propia contribución para aceptar los planes de las grandes tecnologías para nuestro futuro a lo largo de los años. Un posible pequeño paso podría ser que el Congreso refinancie la Oficina de Evaluación de Tecnología. Si bien esto no es una panacea, brindar asesoramiento más experto en tecnología al Congreso sería un paso en la dirección correcta y podría servir para equilibrar los datos de asesoramiento proporcionados a la Casa Blanca por la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP). Todavía tenemos que oír hablar de alguien en el Congreso, demócrata o republicano, que se haya acercado para advertir sobre los peligros de la tecnocracia, no sólo como un fenómeno político sino también como una cuestión social y de calidad de vida. Lo más probable es que tanto los medios de comunicación de alto perfil como el Congreso estén eludiendo este tema con una especie de incompetencia estratégica para apoyar los poderosos intereses económicos representados por sus donantes de Big Tech.
Es hora de hacer sonar la alarma. Lo que Musk está haciendo equivale a piratear el núcleo interno del gobierno federal y la confianza pública en un golpe flagrante y una toma de poder con fines tecnocráticos. Sí, hay argumentos definitivos para erradicar el despilfarro, el abuso y la corrupción del gobierno. Pero hay una manera mejor y más mesurada de proceder. Finalmente, vale la pena preguntar si Donald Trump comprende completamente las implicaciones constitucionales de abrir esta caja de Pandora. En términos de barandillas existentes, soltó a Musk a sabiendas o sin saberlo. Pero no importa—ambos escenarios son igualmente preocupantes. Independientemente del resultado de los casos judiciales pendientes y futuros, todos debemos estar advertidos de que 2025 se perfila rápidamente como el año en que perdimos nuestras libertades y protecciones civiles (y nuestro país tal como lo conocemos) ante la IA y el tecnócrata en jefe, Elon Musk
0 Comentarios