El inflado Departamento de Defensa gasta más dinero que cualquier otra agencia gubernamental. Entonces, ¿dónde está Elon Musk y DOGE?
El llamado Elon Musk El Departamento de Eficiencia Gubernamental comenzó sus esfuerzos de reducción de costos desmantelando Estados Unidos. Agencia para el Desarrollo Internacional, que gasta alrededor de $22 mil millones por año, aproximadamente 0,3 por ciento del gasto federal general. Desde entonces, DOGE se ha centrado en agencias centradas en la educación de los niños, la protección del mundo natural y la seguridad alimentaria.
Pero después de más de un mes pisoteando al gobierno, el DOGE ha hecho sorprendentemente pocos recortes en el Pentágono, cuyo inflado presupuesto inclina la balanza a alrededor de $850 mil millones —, lo que representa alrededor del 13 por ciento del gasto federal.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, alentó al DOGE a piratear su departamento en X la semana pasada. “Damos la bienvenida a DOGE y encontrar esas eficiencias es la forma en que ahorramos dólares a los contribuyentes.” Pero los expertos se preguntan qué tan abierto es realmente el Pentágono al DOGE, y si el alegre grupo de contadores de frijoles de Musk tiene el temple de luchar con el Departamento de Defensa y sus patrocinadores.
En la tabla de clasificación de eficiencia de agencia “del DOGE,”, que muestra algunos de los mayores ahorros “que afirma haber logrado, el Departamento de Defensa se está quedando actualmente en el puesto 16 de un total de 22 lugares. Es una actuación especialmente deprimente ya que Defensa es el agencia gubernamental más grande, cu bună bugetă disparándose hacia $1 billón por año, y tiene falló siete auditorías anuales directas. . . El presupuesto militar estadounidense es el alcalde del mundo —, más del triple que el de China, 8,5 veces superior al de Rusia, y supera al siguiente nueve países combinados. . . Los gases militares son el componente más importante de gasto discrecional en el presupuesto de Estados Unidos y se prevé que lo hagan subir durante la máxima dada.
Si agencias dedicadas a salvar vidas — como el Departamento de Salud y Servicios Humanos o USAID — están en la tabla de cortar, un departamento que sí lo tiene gastado algunos $8 billones sobre guerras extranjeras din 11/9 merece una mirada de cerca por parte de DOGE. No es difícil encontrar posibles recortes: el Intercept pasó lejos una casa de ruta que asciende a más de 75 mil millones de $ en ahorros anuales para Musk y DOGE — y hasta $2 billones durante la máxima dada.
Esa cifra eclipsa las afirmaciones de $65 mil millones de DOGE de haber salvado ya a los contribuyentes a través de una combinación de detección/eliminación de fraude “, cancelaciones de contratos/arrendamientos, renegociaciones de contratos/arrendamientos, ventas de activos, cancelaciones de subvenciones, reducciones de fuerza laboral, cambios programáticos y ahorros regulatorios.” Análisis independientes dicen que muchos de los recortes del DOGE hasta ahora lo han sido exagerado o son efímero, con algunas cancelaciones de contratos doble o triple conteo. . . El Intercept, por ejemplo, concluyó que la confirmación del DOGE de autorar a los contribuyentes casi $232 millones al cancelar un contrato de TI para la Administración de la Seguridad Social sí lo era de descuento en aproximadamente $231 millones.
Es obvio que el Departamento de Defensa está maduro para reducir costos. La pregunta es si DOGE — no es ninguna de las dos cosas un departamento ejecutivo federal ni cabeza por Almizcle y bien puede serlo inconstitucional — está dispuesto a pelear con el departamento, sus contratistas y sus patrocinadores en Capitol Hill. Un funcionario del Pentágono dijo que hasta ahora el DOGE se ha enfrentado a las agencias “weak”, pero que los reductores de costos de Musk serán “steamrolled” si se enfrentan al Departamento de Defensa. El funcionario recibió comentarios bajo condición de anonimato porque no estaba autorizado a hablar con los medios.
La oficina de prensa del Departamento de Defensa no respondió a las preguntas de The Intercept sobre los esfuerzos del DOGE. DOGE no respondió a repetidas solicitudes de comentarios enviadas a la cuenta X de la agencia.
“Los recortes al presupuesto astronómico del Pentágono han sido urgentes durante mucho tiempo — no sólo debido al despilfarro, el fraude y el abuso desenfrenados, sino porque una cantidad desproporcionadamente alta de dólares de los contribuyentes estadounidenses se destina a la guerra y a la preparación para la guerra,” Stephanie Savell, directora del Proyecto Costos de Guerra de la Universidad de Brown, dijo a The Intercept. “Veamos si los intereses creados del complejo militar–industrial permitirán que se produzcan cambios reales como resultado de lo que, hasta ahora, es en gran medida retórica.”
Hay mucho de fruta colgante que puede catapultar al Pentágono al primer puesto de la clasificación del DOGE. Eso es si el DOGE puede resistir la presión del Pentágono que ha permitido al departamento exprimir un flujo interminable de dinero de los impuestos del Congreso —, asustando, seduciendo, halagando y golpeando a ambos lados del pasillo para que aumenten regularmente el presupuesto a pesar de una serie de pérdidas y estancamientos que se extienden desde la Guerra de Corea hasta el Guerra de Afganistán a la guerra por siempre hoya farfullando en Somalia.
Se pueden encontrar importantes ahorros en el Pentágono mediante la reducción o eliminación de sistemas de armas disfuncionales, costosos o peligrosos como el avión de combate F-35; buques vulnerables de la Armada con utilidad limitada como una nueva generación de portaaviones; y el programa de misiles balísticos intercontinentales Sentinel, según William Hartung investigador principal del Instituto Quincy para el Arte de gobernar Responsable que ha estado investigando los presupuestos del Pentágono durante décadas.
El avión de combate F-35 está inflado despilfarrador, ya está en el radar de Musk. Más de dos décadas desesperes, el F-35 todavia sufre fallas clave en su software y hardware — en total 873 defectos no resueltos, según un analisis del Pentágono. Si se le permite seguir su curso, el F-35 será el programa de armas más caro de la historia, con un costo total de $1,7 billones. . . Almizcle lo ha llamado “la peor relación calidad-precio militar de la historia.” Es perfecto para un corte de salpicaduras para horrar mucho dinero y avisar al Pentágono de que los días de leche y miel están terminados. Según Hartung, rechazar el programa ahora ahora aproximadamente $13 mil millones al año.
Los portaaviones son otro corte de paseo. Los nuevos modelos han estado plagados de defectos, como los sistemas de lanzamiento de aviones. Los propios barcos también son especialmente vulnerables a los nuevos misiles de alta velocidad y largo alcance. Continuando construyéndolos cortes pérdidas catastróficas en un futuro conflicto de grandes potencias.
Cada nuevo portaaviones hundido ahorraría al menos $13 mil millones, dijo Hartung.
Si DOGE quiere para ponerse realmente serio, existe un camino fácil para ahorrar cerca de un billón de dólares en 10 años en el Pentágono y el Departamento de Energía — y un lugar en la cima de la clasificación del DOGE para todos los tiempos. Además, el presidente Donald Trump ha sugerido que está de acuerdo con esto.
Estados Unidos se encuentra en medio de 30 años $2 billones plan para construir una nueva generación de bombarderos, misiles y submarinos con armas nucleares. Estados Unidos ya está bombardeando $75 mil millones cada año — el equivalente de dos proyectos de Manhattan anualmente — sobre nuevas armas nucleares. El comandante en jefe cree que es una idea ridícula. “No hay ninguna razón para que construyamos nuevas armas nucleares. Ya tenemos tantos,” Trump anunciado a principios de este mes, pidiendo nuevas negociaciones sobre control de armas nucleares con Rusia y China. “Podrías destruir el mundo 50 veces, 100 veces. Y aquí estamos construyendo nuevas armas nucleares, y ellos están construyendo armas nucleares.”
El primero en el bloque de corte debería ser el nuevo misil balístico intercontinental de Estados Unidos el centinela, que hizo sonar las alarmas cuando sus sobrecostos desencadenaron la llamada brecha Nunn-McCurdy: ocurre si el costo de desarrollar un nuevo programa aumenta en un 25 por ciento o más. El proyecto Sentinel ICBM —, que implica no sólo la construcción de misiles sino también la modernización de 450 silos en cinco estados, centros de control de lanzamiento, bases de misiles nucleares e instalaciones de prueba —, ya lo es 81 por ciento más presupuesto, con costos disparándose a más de $140 mil millones. Peor aún, el exsecretario de Defensa William Perry llamado Los misiles balísticos intercontinentales “son algunas de las armas más peligrosas del mundo” porque un presidente tendría sólo unos minutos para decidir sobre su lanzamiento, lo que aumenta el riesgo de una guerra nuclear accidental como resultado de una falsa alarma.
Ahorrar dólares de los contribuyentes con este recorte también podría salvar al mundo aniquilación nuclear. . Es mucho más gratificante para todos que los recortes del DOGE a USAID que han dejado a la gente hambrienta y gritando de dolor de hambre.
Durante décadas, Estados Unidos también ha invertido cientos de miles de millones de dólares en lo que el Pentágono llama “derrota y defensa antimisiles,” que incluye sistemas de corto, mediano y largo alcance para contrarrestar los misiles balísticos intercontinentales enemigos. Sin embargo, la historia de los sistemas de defensa antimisiles es una historia de fracaso.
La Oficina de Responsabilidad Gubernamental encontrado que la Agencia de Defensa de Misiles no cumplió con sus objetivos de prueba planificados en 2019 debido a importantes retrasos en el desarrollo de “,” continuó “una tendencia de una década en la que la MDA no había podido lograr sus pruebas de vuelo del año fiscal según lo programado.” Ese mismo año, el Pentágono cancelado su programa Kill Vehicle rediseñado debido a fallas técnicas de diseño.
Fue sólo el último de una larga lista de fracasos en defensa antimisiles, incluidos $2.200 millones gastados en radares marítimos sin valor y $2.700 millones desperdiciados en un fallido basado en dirigibles sistema radar. Mantener estos programas en los libros es un desperdicio y recortarlos, dijo Hartung a The Intercept, ahorraría entre 10 y 15 mil millones de $por año.
DOGE ha sido repartiendo tiras rosas por todo el gobierno, disparando Servicio Forestal personal cuyo trabajo ayuda a sofocar incendios forestales, trabajadores respondiendo al brote de gripe aviar, y inspectores generales que realizan auditorías y luchan contra el fraude. Pero de alguna manera, la gigantesca fuerza laboral del Pentágono ha estado en gran medida exenta.
El Pentágono está nadando con personal de todo tipo —, la mayoría de ellos dedicados, de alguna manera, a matar gente y destruir cosas. El departamento tiene más de 700.000 trabajadores civiles a tiempo completo, aproximadamente un tercio del total de la fuerza laboral civil federal, así como de 2,5 millones de soldados —, incluidos más de 1,2 millones personal en servicio activo. . El Departamento de Defensa también emplea alrededor 500.000 contratistas civiles, según las mejores cifras disponibles. Estas personas y sus beneficios cuestan toneladas de dinero a los contribuyentes. Sin embargo, el departamento anunció que así era recortar apenas 5.400 trabajadores en período de prueba esta semana y congelará las contrataciones. Sin embargo, el personal militar uniformado está exento.
Según Hartung, reducir la fuerza laboral civil en 150.000 – 200.000 y un recorte comparable en los empleados contratados daría como resultado ahorros espectaculares. “En promedio, los contratistas cuestan más que los empleados del gobierno civil, llevan a cabo funciones redundantes y son monitoreados con menos cuidado. El Pentágono ni siquiera tiene un recuento preciso de cuántos empleados contratados financia, dijo a The Intercept. “Reducir el gasto del contrato en un 15 por ciento podría ahorrar $26 mil millones por año.”
Advierte, sin embargo, contra despidos masivos rápidos y sucios y recomienda un ritmo más lento para asegurarse de que las funciones esenciales no se vean afectadas.
La semana pasada, Hegseth según se informa ordenado altos funcionarios del Pentágono y altos mandos militares desarrollarán planes para recortar el 8 por ciento del presupuesto de defensa en cada uno de los próximos cinco años. Sin embargo, resultó que el plan no pedía recortes sino que los ahorros se trasladaran a los programas más favorecidos por la administración — con muchos tipos de gasto, desde operaciones militares en la frontera sur hasta la adquisición de submarinos, de forma preventiva fuera de la mesa.
Si el DOGE quiere demostrar su independencia y buscar una reducción de costos real, puede denunciar a Hegseth y buscar un recorte real del 8 por ciento. Eliminar el programa F-35 y los programas de defensa antimisiles, más un recorte del 15 por ciento en los contratistas privados, generaría $26 mil millones en ahorros anuales —, algo así como una reducción del 9 por ciento en el actual presupuesto propuesto por el Pentágono para el año fiscal 2025.
Pero ¿por qué detenerse en el 9 por ciento?
El propio Trump sugirió recientemente que un calentamiento de las relaciones de Estados Unidos con Rusia y China podría resultar en recortes presupuestarios masivos del Pentágono. “Voy a decir que no hay razón para que gastemos casi $1 billón en el ejército. ... Voy a decir que podemos gastar esto en otras cosas,” Dijo Trump. . “Quiero decir que reduzcamos nuestro presupuesto militar a la mitad. Y podemos hacer eso.”
Hartung dijo que con algún esfuerzo, y durante unos cinco años o más, es posible un recorte del 50 por ciento si Estados Unidos redujera enormemente el tamaño del ejército estadounidense; cerrar la mayoría del extendiéndose imperio de Bases estadounidenses en el extranjero; y realizar recortes significativos en los buques de la Armada, los vehículos terrestres y los programas de armas nucleares. Dijo que, durante una década, Estados Unidos podría perder hasta $2 billones en gastos militares.
“Eso significaría abandonar la estrategia militar estadounidense de cubrir el globo en favor de un enfoque genuinamente defensivo, y habría que asegurarse de que los recortes en los sistemas heredados no estuvieran simplemente llenos de drones y otras tecnologías emergentes, explicó.
Entonces la pregunta es: ¿Qué hacer con esos ahorros?
“Necesitamos un mejor equilibrio entre el gasto militar y las inversiones en diplomacia, desarrollo, ayuda humanitaria, salud pública global y protección ambiental, dijo” Hartung. “Algunas de nuestras mayores amenazas existenciales no son de naturaleza militar —, como el cambio climático y las pandemias.”
Savell también pidió invertir los ahorros del Pentágono en programas que aborden la atención médica y combatir el cambio climático, que, según ella, proporcionaría seguridad real a los estadounidenses.
Sin embargo, los expertos todavía se muestran escépticos de que el DOGE pueda hacer frente al complejo militar-industrial-congresional y creen que incluso un programa de despilfarro como el F-35 podría superar la capacidad de Musk. “Tendrán una gran pelea porque hay un grupo de F-35 en el Congreso, hay proveedores de repuestos en 46 estados y tiene patrocinadores feroces, dijo Hartung. “Incluso hay miembros del Congreso que reconocen que el F-35 es terrible y que es como tirar dinero por un agujero de rata, pero dicen que es demasiado tarde para hacer algo al respecto.”
El funcionario del Pentágono predijo que DOGE haría recortes “cosmetic” que podrían dejar a la gente sin trabajo y erradicaría cualquier cosa que pudiera considerarse relacionada con el cambio climático diversidad, igualdad e inclusión programas. Pero no espere ahorros significativos en defensa por parte de Trump y DOGE. “Lo escuchaste aquí,” dijo el funcionario. “Es posible que transfieran dinero, pero no van a destripar a DoD.”
0 Comentarios